首先需要說(shuō)明的是，本文之所以給所論之漁父(一般還有諸如漁夫、漁翁等稱呼)特意加個(gè)引號(hào)，是因?yàn)橛懻撍埃煌耆抻谀欠N以打漁(包括釣魚、捕魚等活動(dòng))為生的人，而還包括更為廣泛的在水上討生活的人群。但就整個(gè)中國(guó)文學(xué)史(指的是從古代拉通到現(xiàn)當(dāng)代。以下如非特別指出，文中所說(shuō)文學(xué)史即此意義)來(lái)看，由對(duì)打漁為生的漁父到更廣泛一類人物的觀照，是經(jīng)歷了一個(gè)前后不同的視角變化過(guò)程的，且由此而有本文所指陳的“漁父”形象的古今演變。

一一般認(rèn)為，姜尚是出現(xiàn)在歷史上的第一個(gè)漁父。關(guān)于姜尚(又叫呂尚、太公望)之事，文獻(xiàn)多有記載。《戰(zhàn)國(guó)策•秦策三》范雎謝曰:“……臣聞始時(shí)呂尚之遇文王也，身為漁父，而釣于渭陽(yáng)之濱耳……”①《史記•齊太公世家》亦載:呂尚蓋嘗窮困，年老矣，以漁釣奸周西伯。西伯將出獵，卜之，曰“所獲非龍非&，非虎非羆;所獲霸王之輔”。于是周西伯獵，果遇太公于渭之陽(yáng)，與語(yǔ)大說(shuō)，曰:“自吾先君太公曰‘當(dāng)有圣人?周，周以興。’子真是邪?吾太公望子久矣。”②《韓詩(shī)外傳》卷八對(duì)姜尚事跡記得更為詳細(xì):太公望少為人婿，老而見(jiàn)去，屠牛朝歌，賃于棘津，釣于’溪，文王舉而用之，封于齊。

③此外，《呂氏春秋》、《說(shuō)苑》、《水經(jīng)注》等典籍對(duì)此也有記載。但問(wèn)題是，這個(gè)叫姜尚的漁父，乃歷史人物;上引文獻(xiàn)材料，也主要是從歷史角度去進(jìn)行記載的。不過(guò)，雖然這與我們要討論的作為文學(xué)形象的漁父還有很大距離，但作為歷史上最早出現(xiàn)的一個(gè)人物原型，它卻不無(wú)啟示，并由此與中國(guó)文學(xué)史上成為了文學(xué)描寫對(duì)象的“漁父”有著非常緊密的聯(lián)系。

文學(xué)史上，“漁父”被當(dāng)做一個(gè)虛構(gòu)的人物形象，首見(jiàn)于《莊子•漁父》篇:“孔子游乎緇帷之林，休坐乎杏壇之上。弟子讀書，孔子弦歌鼓琴，奏曲未半。有漁父者，下船而來(lái)，須眉交白，被發(fā)揄袂，行原以上，距陸而止，左手據(jù)膝，右手持頤以聽。曲終而招子貢子路，二人俱對(duì)。……”④

在這段文字以下，作者充分展開而敘寫了孔子見(jiàn)到漁父以及和漁父對(duì)話的過(guò)程。首先是漁父跟孔子的弟子子路、子貢的談話，批評(píng)孔子“性服忠信，身行仁義，飾禮樂(lè)，選人倫”，都是“苦心勞形以危其真”。接著寫孔子見(jiàn)到漁父，受到漁父的直接批評(píng)，指出他不在其位而謀其政，乃是“八疵”、“四患”的行為;應(yīng)該各安其位，才是最好的治理。接下去又進(jìn)一步寫漁父向孔子提出“真”;所謂真，就是“受于天”，主張“法天”、“貴真”、“不拘于俗”。最后又描寫了孔子對(duì)漁父謙恭、崇敬的態(tài)度。

雖然，在漁父與孔子這兩個(gè)主要人物形象展開的活動(dòng)中，作者真正的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)是要凸現(xiàn)隱藏在漁父形象背后的那個(gè)“道”，并以此來(lái)批駁“性服忠信，身行仁義，飾禮樂(lè)，選人倫，上以忠于世主，下以化于齊民，將以利天下”的儒家價(jià)值觀———這跟《莊子•秋水》篇中雖然也有“莊子釣于濮水”⑤的描寫，但僅僅是作為一個(gè)敘事背景出現(xiàn)，重心乃在“寧生而曳尾涂中”的價(jià)值表現(xiàn)是同樣的邏輯。但另一方面，又非常明顯地，《莊子•漁父》篇中漁父形象的塑造至少較之前面關(guān)于姜尚的記載，不僅記敘更為充分，而且最大不同的是，這個(gè)漁父顯然是個(gè)虛構(gòu)的人物，故在客觀上表現(xiàn)出了更為強(qiáng)烈的文學(xué)性。

進(jìn)一步來(lái)看，這種文學(xué)性，既體現(xiàn)在通過(guò)漁父那番洋洋灑灑的言論所表達(dá)的關(guān)于“慎守其真”、“法天貴真”而反對(duì)“苦心勞形以危其真”的道家思想的闡說(shuō)當(dāng)中，還清晰地見(jiàn)于各種文學(xué)手法的綜合運(yùn)用上:諸如外貌描寫、語(yǔ)言描寫、動(dòng)作描寫以及心理、細(xì)節(jié)刻畫，場(chǎng)面、神態(tài)描繪和對(duì)比、映襯等成熟的敘事文學(xué)所具備的種種藝術(shù)手法，在這段文字中都可以找到。由此，一個(gè)超然物外，瀟灑自如的文學(xué)形象，便栩栩如生地展示在了讀者面前，而作為陪襯人物的孔子，其惶然勞形、恭敬謙卑的形象同樣也十分生動(dòng)。

屈原也有《漁父》涉及到了漁父形象的描寫:“屈原既放，游于江潭，行吟澤畔，顏色憔悴，形容枯槁。漁父見(jiàn)而問(wèn)之曰:‘子非三閭大夫與?何故至于斯?’屈原曰:‘舉世皆濁我獨(dú)清，眾人皆醉我獨(dú)醒，是以見(jiàn)放。’漁父曰:‘圣人不凝滯于物，而能與世推移。世人皆濁，何不(其泥而揚(yáng)其波?眾人皆醉，何不)其糟而*其釃?何故深思高舉，自令放為?’……歌曰:‘滄浪之水清兮，可以濯吾纓;滄浪之水濁兮，可以濯吾足。’遂去，不復(fù)與言。”⑥關(guān)于此文作者歸屬問(wèn)題，尚存有爭(zhēng)議;此處我們且從王逸“《漁父》者，屈原之所作也”⑦之說(shuō)，而將之歸于屈原名下。較之《莊子•漁父》，屈原此篇雖然就文學(xué)手法的運(yùn)用來(lái)講，不如前者繁復(fù)多變，但本篇剔除了《莊子•漁父》那里多少于文學(xué)性表現(xiàn)有所妨礙之嫌的大段對(duì)話，而采用更為簡(jiǎn)練省凈的筆墨，聊聊數(shù)語(yǔ)，即把無(wú)論是屈原，還是漁父的形象，都刻畫得生動(dòng)傳神，卻是頗為成功的一點(diǎn):“憂愁嘆吟，儀容變易”的屈原、“避世隱身，釣魚江濱，欣然自樂(lè)”⑧的漁父，無(wú)不對(duì)比鮮明而如在目前;尤其是漁父在其說(shuō)屈原不得后，莞爾而笑，鼓+自歌，不復(fù)與言而去的那種超然物外風(fēng)格，更被傳達(dá)得淋漓盡致。

自此以后，文學(xué)史上開始漸漸形成了一個(gè)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的“漁父”形象系列。且不說(shuō)在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，漁與耕、樵、讀并有的重大文化意義;單就文學(xué)領(lǐng)域而言，漁父形象和主題，不管是在艱難無(wú)道之代，還是昌明繁榮之世，亦不論是下層不遇文人，還是得意之士，甚或帝王將相等，都有紛紜眾多之表現(xiàn)。

如《南史•隱逸列傳》中就記載了一位標(biāo)為“漁父”的隱士，其形象的表現(xiàn)同屈原那里的“漁父”可說(shuō)是完全一致的:漁父者，不知姓名，亦不知何許人也。太康孫緬為尋陽(yáng)太守，落日逍遙渚際，見(jiàn)一輕舟陵波隱顯。俄而漁父至，神韻蕭灑，垂綸長(zhǎng)嘯，緬甚異之。乃問(wèn):“有魚賣乎?”漁父笑而答曰:“其釣非釣，寧賣魚者邪?”緬益怪焉。遂褰裳涉水，謂曰:“竊觀先生有道者也，終朝鼓+，良亦勞止。吾聞黃金白璧，重利也，駟馬高蓋，榮勢(shì)也。今方王道文明，守在海外，隱鱗之士，靡然向風(fēng)。子胡不贊緝熙之美，何晦用其若是也?”漁父曰:“仆山海狂人，不達(dá)世務(wù)，未辨賤貧，無(wú)論榮貴。”乃歌曰:“竹竿,,，河水--。相忘為樂(lè)，貪餌吞鉤。