哲學論文投稿論不同人士對趙孟頫生平的看法

　　論文摘要：近年有學者提出了這樣的看法，他們認為孟頫道昇的成婚時間不是至元二十六年，而應該不晚于至元二十三年孟頫隨程鉅夫北上出仕元朝。持此代表性意見的主要有任道斌先生和趙維江先生。前者在《系年》“至元二十三年”條中說：“管伸與孟頫相往返，以為其必顯貴，許女管道異與孟頫，擇為佳婿，當不晚于是年。”后者在《趙孟頫與管道昇》一書中推測孟頫與道舁成婚“必在應召前鄉(xiāng)居之時”。

　　關鍵詞：趙孟頫,出仕,婚姻,子嗣

　　引言

　　關于元代著名書畫家、文學家趙孟頫的生平，學界尚有一些問題未完全澄清。在研究他的相關論文論著中，一些錯謬之處被廣為引用，而這些問題與趙孟頫出仕元朝密切相關。因此，進一步辯明趙孟頫生平事跡中尚未澄清、尚未達成共識的問題很有必要。本文主要考論了三個問題：趙孟頫在南宋是否真正出仕?趙孟頫的婚姻狀況、趙孟頫的子嗣問題。

　　趙孟頫才華卓絕，他不僅是元代而且是我國古代著名的詩書畫印“四絕”的人物之一。關于其生平，主要文獻有《元史·趙孟頫傳》(以下略稱本傳)、楊載《大元故翰林學士承旨榮祿大夫知制誥兼修國史趙公行狀》(以下略稱《行狀》)、歐陽玄《魏國趙文敏公神道碑》(以下略稱《神道碑》)、《松雪齋集》及未收入集內(nèi)的詩文、信札和題跋。此外，元人文集、筆記、稗史等相關文獻都可資借鑒。任道斌先生著《趙盂叛系年》(以下略稱《系年》)是二十世紀末研究趙孟頫生平事跡較為詳細的—部著作。該著在考證其書畫作品真?zhèn)蔚膯栴}上頗為用力，對我們了解趙孟頫提供了很大的便利。然而，由于趙孟頫的偽書畫作品眾多，甄別十分不易，加之任先生所徵引的書畫著錄本身也有缺陷，尤其是像《寶繪錄》這樣已有定評的偽書畫著錄，也被任先生當作資料論據(jù)，因此任著也存在不少錯謬之處。

　　學界雖一直重視趙孟頫的生平研究，但有一些問題至今尚未形成共識。在研究他的相關論文論著中，筆者經(jīng)常發(fā)現(xiàn)一些錯謬之處被廣為引用，以訛傳訛。因此，進一步辨明趙孟頫生平事跡中一些尚未澄清、尚未達成共識的問題很有必要。

　　一、趙孟頫在南宋是否真正出仕

　　趙孟頫在南宋是否真正出仕?這個問題關系到趙氏出仕元朝前的心態(tài)。對此問題，目前學界多沿用本傳和《行狀》的記載，認為孟頫曾出仕南宋。其依據(jù)一是本傳記載：孟頫“年十四，用父蔭補官，試中吏部銓法，調(diào)真州司戶參軍。宋亡，家居，益自力于學。”二是《行狀》記載：孟頫“未冠，試中國子監(jiān)，注真州司戶參軍。皇元混一后，閑居里中。”《系年》“十四歲”條即援用了本傳的記載：“趙孟頫以父蔭補官”，“十九歲”條則援用了《行狀》的記載：“試中國子監(jiān)，注真卅司戶參軍。”之后的研究者在論及其生平時多沿用這一說法。

　　而在此之前，《元人傳記資料索引》“趙孟頫條”就指出趙孟頫“未冠試中國子監(jiān)，不及仕而宋亡。”姚公騫先生在《淞雪齋集)校記》一文中也指出：“趙盂頫在南宋沒有做過官”。由于二者未作詳細論證，故此論說沒有引起研究者的注意，孟頫未冠做官反而成了共識。

　　直到趙維江等在《論趙孟頫仕元的心態(tài)歷程》一文中對“注官”作出解釋。就這問題，趙文把本傳和《行狀》進行了比照，發(fā)現(xiàn)二者所記大不相同。本傳是“年十四，調(diào)真州司戶參軍”，《行狀》是“末冠，注真州司戶參軍”。《禮記·曲禮》云：“男子二十冠而字”。未冠，應該是十八九歲，這與“年十四”相差四、五歲。而且前者為“調(diào)”，后者為“注”，有著明顯差別，“調(diào)”為“調(diào)任、派調(diào)”之意，是真正上任，而“注”為“注官”，就是注出擬授的官職，并非實際到任的官職。

　　本傳和《行狀》的記載究竟誰是誰非呢?有研究者考證，本傳的這一記載為誤記。因為《元史》是明人雜抄元代實錄及其它文獻倉促編撰而成，錯訛之處不少。而《行狀》作者楊載是孟頫的學生，故《行狀》所記更為可信。對于本傳之誤，研究者認為可能緣于孟頫代侄所作的《五兄壙志》。此文記其五兄“年十四，以侍郎蔭補承務郎。咸淳丁卯，請國子臨舉，免銓。”閻“咸淳丁卯”年孟頫即十四歲。本傳可能把此事與《行狀》所記之事相混淆了。筆者認為這一推測有一定的道理。

　　據(jù)上所述，孟頫在南宋時并未真正出任實際官職。宋亡后，孟頫拒絕了幾次仕元的機會，到至元二十三年(1286)才接受了元廷的再次征召，隨奉召搜訪江南遺逸的元行臺侍御史程鉅夫北上。次年春到京，六月任奉訓大夫、兵部郎中，真正開始其仕宦生涯。

　　二、趙孟頫婚姻狀況考

　　目前學界對孟頫的婚姻狀況還有兩個問題尚未達成共識。其一是他與管道異的成婚時間究竟是哪一年?其二是他與管道昇結(jié)婚之前是否有過前妻?

　　關于孟頫與管道異的成婚時間，其實在孟頫本人的文章中有過明確的記載。其一是孟頫作于皇慶元年(1312)的《管公樓孝思道院記》，明確提到道昇是至元二十六年(1289)嫁給他的。文章說：“吾妻仲姬所自出也。仲姬名道昇，父諱伸，字直夫，倜儻尚義，晚節(jié)益自熹，鄉(xiāng)里稱之曰管公。無丈夫子，仲姬特所鐘愛。至元廿六年歸于我，皇慶元年以余官二品，封吳興郡夫人。”

　　其二是孟頫作于延祜六年(1319)的《致中峰和尚·醉夢帖》。是年五月道昇病逝于返鄉(xiāng)途中，六月二十八日盂頫為亡妻超度一事致信中峰，云：“孟頫自老妻之亡，傷悼痛切，如在醉夢，當是諸幻未離，理自應爾。雖疇昔蒙師教誨，到此亦打不過，蓋是平生得老妻之助整卅年，一旦喪之，豈特失左右手而已耶。哀痛之極，如何可言。”信中說“平生得老妻之助整卅年”，而至元二十六年(1289)距延祜六年(1319)正是整三十年，這與《管公樓孝思道院記》所記道昇“廿六年歸于我”是吻合的。

　　以上兩條材料毫無疑問地說明孟頫道異的成婚時間是至元二十六年。

　　但是，近年有學者提出了不同的看法，他們認為孟頫道昇的成婚時間不是至元二十六年，而應該不晚于至元二十三年孟頫隨程鉅夫北上出仕元朝。持此代表性意見的主要有任道斌先生和趙維江先生。前者在《系年》“至元二十三年”條中說：“管伸與孟頫相往返，以為其必顯貴，許女管道異與孟頫，擇為佳婿，當不晚于是年。”后者在《趙孟頫與管道昇》一書中推測孟頫與道舁成婚“必在應召前鄉(xiāng)居之時”。他們提出這種意見的主要依據(jù)是孟頫延祜六年(1319)作《魏國夫人管氏墓志銘》中的一段話：

　　“夫人諱道舁，姓管氏，字仲姬，吳興人也。……考諱伸，字直夫。妣周氏。管公性倜儻，以任俠聞鄉(xiāng)間。夫人生而聰明過人，公甚奇之，必欲得佳婿。予與公同里閉，公又奇予，以為必貴，故夫人歸于我。至元廿四年，世祖圣德神功文武皇帝召孟頫赴闕，自布衣擢為奉訓大夫、兵部郎中。廿六年，以公事至杭，乃與夫人攜至京師。”

　　論者認為管公是在以為孟頫必貴的情況下把女兒嫁給他的。至元二十六年孟煩只是回家鄉(xiāng)接夫人去京師，結(jié)婚似在之前。而且孟頫在至元二十六年攜夫人至京師之前所作的詩文中，有幾處出現(xiàn)了“妻”和“婦”。故認為孟頫與道昇在其應召之前應已成婚。由是推測孟頫《管公樓孝思道院記》中所記道異“廿六年歸于我”是傳抄或板印時的筆誤所致。

　　筆者認為論者的主觀推斷不足以推翻孟頫本人文集和信札中的記載。

　　論者之所以認為孟頫與道昇不是至元二十六年成婚，原因之一是把孟頫在至元二十六年攜妻至京師之前所作詩文中出現(xiàn)的“妻”、“婦”當作了管道異。這個“妻”到底是管道昇還是孟頫的前妻呢?這個問題確實值得認真考辨。

　　論者之所以認定這些詩中的“妻”、“婦”就是管道舁，其理由是“目前尚未發(fā)現(xiàn)趙孟頫有前妻的記載”。筆者認為，《松雪齋集》和現(xiàn)存信札等文獻的記載可確證他與道頫成婚于至元二十六年，我們不能因為沒有發(fā)現(xiàn)其前妻的文獻而否定既存的事實。筆者據(jù)現(xiàn)有文獻認為，孟頫在與道頫成婚前已經(jīng)有前妻和兒子，惜沒有留下其前妻的詳實史料。依據(jù)是：

　　其一，孟頫和道昇成婚于至元二十六年，是年孟頫三十六歲，道昇二十八歲。從常情來看，在中國古代，男子一般二十歲左右就成家了。孟頫是宋皇室后裔，《行狀》記載他“神采秀異，珠明玉潤，照耀殿廷，世祖皇帝一見稱之，以為神仙中人”，而且他“聲名涌溢，達于朝廷”。還是“吳興八俊”之首。像孟頫這樣的人才，不可能到三十六歲才結(jié)婚成家。至于道異為何二十八歲才結(jié)婚，由于沒有留下明確的史料，尚有待新文獻的發(fā)現(xiàn)。

　　其二，在孟頫詩文中留下了不少其有前妻的佐證。如：《投贈刑部尚書不忽木》詩中提到離開妻子的行事。詩云：“別婦經(jīng)春夏，離鄉(xiāng)整四年。家書愁展讀，旅食困擾煎。”考《元史·不忽木傳》：“(至元)二十三年，改工部尚書。九月，遷刑部”。另考《元史·桑哥傳》：“二十四年，桑哥奏立尚書省，誣殺參政楊居寬、郭佑。不忽木爭之不得，桑哥深忌之。……因其退食，責以不坐曹理務，欲加之罪，遂以疾免。”桑哥殺楊、郭大概在至元二十四年三月至十月間。這就是說不忽木作刑部尚書時間應在至元二十三年九月至二十四年十月間。孟頫是至元二十四年春到大都，以詩中“經(jīng)春夏”推算，此詩當作于至元二十四年秋，此時他已來京半年，符合其行事。詩中的“別婦”顯然不是至元二十六年與之結(jié)婚的道異，而應是其前妻。

　　《罪出》詩中則出現(xiàn)了“病妻弱子”句詩云：“在山為遠志，出山為小草。古語已云然，見事苦不早。……昔為水上鷗，今如籠中鳥。哀鳴誰復顧?毛羽日摧槁。向非親友贈，蔬食常不飽。病妻抱弱子，遠去萬里道。骨肉生別離，丘壟缺拜掃。悉深無一語，目斷南云杳。慟哭悲風來，如何訴穹昊!”詩中“病妻抱弱子，遠去萬里道。骨肉生別離，丘壟缺拜掃”描述的內(nèi)容說明此時他孤身一人獨在任上，與病妻弱子遠隔萬水千山。這正是他出仕后第一次獨居大都的生活寫照，因為孟叛在至元二十六年即攜夫^至京，合家團聚，此后只在至元二十八年秋，因“除授未定”，為照顧管夫人年邁的父母，故“秋間先發(fā)二姐與阿彪歸去，”郵至元二十九年正月，即被世祖任命為朝列大夫、同知濟南路總管府事。赴任前，即返鄉(xiāng)接妻兒。期間與妻兒只有短暫的分離，且心境與獨在京師時截然不同。故此詩當作于攜夫人至京前，詩中“病妻”不是道界而是其前妻，弱子應為其前妻之子。

　　還有《送高仁卿還湖洲》詩提及其妻兒。詩云：“昔年東吳望幽燕，長路北走如登天。捉來官府竟何補，還望故鄉(xiāng)心惘然。江南冬暖花亂發(fā)，朔方苦寒氣又偏。木皮三寸冰六尺，面頰欲裂凍折弦。……中都俸薄難裹纏。……高侯遠來肯顧我，裹茗抱被來同眠。青燈耿耿照土屋，白灑薄薄無勞膻。破愁為笑出軟語，寄書妻孥無一錢。”詩中談到元朝征召一事，也談了南北方氣候的差異導致詩人難以適應，并提到俸祿低薄，竟然“寄書妻孥無一錢”!詩中描述的情況正符合他獨自在大都任兵部郎中的情況，故信中所指“妻孥”應是前妻和前妻之子。

　　三、趙亮、趙雍的身世和生卒年問題

　　關于孟頫的子嗣，孟兆在《魏國夫人管氏墓志銘》中云：“子三人：亮，早卒;雍、奕。”據(jù)此可知他有子三人。目前學界因?qū)ζ浠橐鑫催_成共識，故對其子嗣的身世亦還存在疑問。持孟頫一次婚姻的論者認為三子均為道昇的親生兒子。但上文已考明，孟頫在與道昇成婚之前已有前妻和兒子，但其前妻所生的兒子究竟有沒有存活下來呢?因此趙亮和趙雍的身世和生卒年仍值得進一步追究。

　　有關長子趙亮(由亮)身世的記載，現(xiàn)存文獻很少。歐陽玄《神道碑》云：“子男三人：亮早夭。”趙孟頫謂其“早卒”，歐陽玄謂其“早夭”，二者在詞義上有很明顯的區(qū)別，其父稱其“早卒”意思是說死得早，而“早夭”則是未成年即逝。趙亮沒有像兩個弟弟那樣留下書畫作品，是不是真的早夭呢?趙亮生卒年究竟是否可考?

　　《系年》“至元二十五年三十五歲”條：“長子趙亮雖早夭，此時似未亡。”依據(jù)是《罪出》—詩。顯然，《系年》認為此“弱子”即趙亮。據(jù)上文所考，此詩當作于孟頫進京(至元二十四年)之后、至元二十六年之前，而詩中“病妻抱弱子，遠去萬里道”。即說明孟頫此時已有—幼子。另據(jù)上文論及此期間所作的《送高仁卿還湖洲》中有“寄書妻孥無一錢”句，均可確證孟頫前妻生有一子。但此子是不是趙亮呢?暫目不論。

　　趙亮卒年則具體可考。據(jù)孟頫至大四年《致中峰和尚·長兒帖》記載：“孟頫去歲九月離吳興，十月十九日到大都，蒙恩除翰林侍讀學士，廿一日禮上，虛名所累至此。十二月間，長兒的咳疾寒熱，二月十三日竟成長往。六十之上，數(shù)千里之外，遭此荼毒，哀痛難勝。雖明知幻起幻滅，不足深悲，然見道未澈，念起便哀，哭泣之余，目為之昏，吾師聞之政堪一笑耳。今專為寫得《金剛經(jīng)》一卷，附便寄上(今先護其柩歸湖州)。伏望慈悲，與之說法轉(zhuǎn)經(jīng)，使得證菩提，不勝至愿。此子臨終，其心不亂，念阿彌陀佛而逝，若以佛語證之，或可得往生也。……二月廿七日。”

　　考本傳：“至大三年，召至京師，以翰林侍讀學士。”《行狀》：“仁宗皇帝在東宮，收用文、武才士，素知公賢，遺使者召。庚戍十月，拜翰林侍讀學士。”二者均記載：孟頫是在至大三年庚戍(1310)冬應召再度赴京的。而趙亮在隨父赴京上任不久的十二月即受寒而病倒，并于次年二月在京病逝，其時孟頫已58歲，與文中所說“六十之年”基本相符。

　　另據(jù)《竹崦庵金石目錄》卷五《金剛般若波羅密經(jīng)》載：“至大四年二月廿七日，趙孟頫正書，薦亡男由亮”。這與是日致中峰明本信扎的內(nèi)容完全一致。

　　據(jù)上可知：趙亮卒于至大四年(1311)二月十三日。

　　關丁趙雍的生卒年，學界一直未達成共識。郭味蕖先生著《宋元明清書畫家年表》認為趙雍生于至元二十六年(1289)，其根據(jù)是《元史》孟頫本傳所附《趙雍傳》。但《元史》孟頫本傳并沒有附趙雍傳，也沒有提到其生卒年。由于此著在書畫界頗有影響，之后的研究者多沿用此說，如馮其庸主編的《中國藝術百科辭典》中趙雍的生年亦為1289年。頫陳高華先生在《元代畫家史料》中則說：趙雍“生年不可考，卒年應在至正二十——二十四年(1360——1364年)之間。”其依據(jù)是王逢《趙待制畫·為邵臺掾題有序》。序曰：“丁酉(1357)仲夏，予自梁鴻山，……及己亥(1359年)秋游杭，……乃一日邀集賢趙公仲穆，宴予湖山真館。于時境延虛清，座挹勝賞。偶舉是歌。

　　趙日：“斯氣象殆非有聲畫而已。然畫當屬之我也。”眾相顧大笑，未幾圖成……自后有以蕭山令薦予者，予還寓隱，既邊報急，聞趙亦歸霅上以卒。今年甲辰(1364年)，彥文解后吳江，示趙所畫，綽有棹歌景，予語以此。”這就說明，趙雍的卒年應該在1259年秋至1364年之間，與高華年先生所說的至正二十一二十四年基本相符。

　　臺灣學者陳葆真先生則說趙雍生于至元二十七年(1290)虎年，為管道異親生兒子。其依據(jù)是孟頫《致岳丈節(jié)干·除授未定帖》，帖云：“丈人節(jié)干、丈母縣君：孟頫一節(jié)不得來書，每與二姐在此懸思而已，伏想各各安佳。盂頫寓此無事，不煩憂念，但除授未定，卒難動身，恐二老無人侍奉，秋間先發(fā)二姐與阿彪歸去，幾時若得外任，便去取也。……二姐歸日，自整理一書與鄭月窗，望遞達。”此信札中“二姐”即道舁，她是管家次女，故稱二姐。“阿彪”就是生于虎年的趙雍。陳文考證此信札為至元二十八年孟頫首次赴大都時所書。其論據(jù)有二，一是管家無男，丈母稱“縣君”只能隨孟頫之官職，而孟頫時任五品的奉議大夫，稱丈母為五品的“縣君”正合適，其它階段的官職均高于或低于正五品;二是趙雍生于虎年，而至元二十七年正是虎年，是孟頫和道舁婚后的第二年。

　　陳文對阿彪即趙雍未作闡述。單國強先生推論，“彪”本意即“小老虎”，至元二十七年為虎年，故父孟叛為生于虎年的兒子取此小名。另，孟頫在《致希魏判簿·倏爾兩歲帖》中亦提及“秋間欲發(fā)拙婦與小兒南歸”的行事。帖云：“奉別誨言，倏爾兩歲……秋間欲發(fā)拙婦與小兒南歸，以慰二老之思，是時又當致書，并以謬畫為獻也。家間凡百，悉望照拂。”此信中的希魏即鄭月窗，“奉別誨言，倏爾兩歲”則說明此信寫于至元二十六年攜妻赴京后兩年，即至元二十八年，其內(nèi)容與致丈人一信相符。此小兒就是阿彪，即趙雍，非長子趙亮，三兒趙奕是時則不可能出生。

　　據(jù)上所論，盂叛與道異成婚于至元二十六年，二兒趙雍生于至元二十七年虎年，應是道昇與孟頫婚后的第一個兒子，其卒年大約在1259——1364年。由是推知，前文所論詩文中的前妻之“弱子”應是長子趙亮，其生年因缺乏確鑿文獻而不可考，但最晚不遲于至元二十六年孟頫攜夫人至京，其卒年是至大四年(1311)，病逝時至少已23歲，歐陽玄謂其“早天”是不準確的，《系年》沿用了歐陽玄之誤。