大國政治與國際法治的互動——中國參與全球治理的理論邏輯與能力強(qiáng)化

　　摘 要: 經(jīng)濟(jì)全球化的正外部性和負(fù)外部性使全球治理成為國際社會的必然選擇。百年未有之大變局法理解讀的雙重維度表明，全球治理是大國政治和國際法治的歷史統(tǒng)一和現(xiàn)實(shí)互動，而全球治理的概念反思和理念重塑為這種統(tǒng)一和互動的實(shí)證分析確立了理論坐標(biāo)。在國家綜合實(shí)力中，軟實(shí)力是促進(jìn)大國政治和國際法治互動的關(guān)鍵因素，它揭示了全球治理能力得以強(qiáng)化的方法論。以人類三大知識體系的辯證關(guān)系為邏輯，巧實(shí)力實(shí)質(zhì)上是國家硬實(shí)力和軟實(shí)力相互轉(zhuǎn)化和整體優(yōu)化的協(xié)調(diào)能力，它為國家綜合實(shí)力的強(qiáng)化提供了戰(zhàn)略框架，有利于推動全球治理內(nèi)在的良性互動，在戰(zhàn)術(shù)層面上揭示了全球治理參與能力得以提升的中國方案，而外交方面的軟實(shí)力則有利于通過人類命運(yùn)共同體理念講述國際法治的中國故事。

　　江河; 胡夢達(dá)， 湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版) 發(fā)表時(shí)間：2021-09-18

　　關(guān)鍵詞: 全球治理; 大國政治; 國際法治; 國際軟實(shí)力; 人類命運(yùn)共同體

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，和平與發(fā)展成為世界主旋律。視新自由主義為“圣經(jīng)”的全球化，在西方國家主導(dǎo)下催生了氣候變化、恐怖主義、發(fā)展不平衡等超越單一國家治理邊界的全球性問題。同時(shí)，全球化也在不斷為國際社會新興力量的崛起助力，使它們廣泛地參與到全球性問題的應(yīng)對中來。由此，以社會本位代替國家本位，以國內(nèi)問題轉(zhuǎn)向全球性問題的全球治理已經(jīng)成為當(dāng)前國際社會的共同選擇。國內(nèi)關(guān)于全球治理的研究成果較為豐富，俞可平、秦亞青和蔡拓等學(xué)者系統(tǒng)地從國際關(guān)系理論的角度對全球治理進(jìn)行了深度闡述，何志鵬、趙駿和徐崇利等學(xué)者則從國際法的角度討論了全球治理的法治之維，但鮮有學(xué)者在大國政治和國際法治的雙重視角下檢視中國參與全球治理面臨的困局。在百年未有之大變局的時(shí)代背景下，中國參與全球治理面臨著雙重挑戰(zhàn)。一方面，因?yàn)樯鐣A(chǔ)的不同，國內(nèi)法的現(xiàn)代性和國際法的原始性難以在短期內(nèi)將法治發(fā)展為國際社會的共同目標(biāo)。另一方面，美國霸權(quán)主義的實(shí)踐和全球民粹主義的興起，都制約了中國的和平崛起和中華民族的偉大復(fù)興。如何破除百年未有之大變局背景下中國參與全球治理的現(xiàn)實(shí)困境，并強(qiáng)化其全球治理能力，需要從大國政治和國際法治的互動中尋求答案。

　　一、全球治理的社會基礎(chǔ)、中國問題與理念重塑

　　民粹主義在西方國家的興起預(yù)示著世界中心發(fā)生了偏移，在世界市場格局的變動和新科技革命的推動下，國際社會正面臨著百年未有之大變局。世界貿(mào)易組織上訴機(jī)構(gòu)的癱瘓及其背后的發(fā)展問題使全球化面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，理想的歐洲一體化進(jìn)程在英國脫歐的背景下也遭受挫折，在全球化與區(qū)域一體化的螺旋式發(fā)展進(jìn)程中，沒有國家可以獨(dú)善其身，百年未有之大變局深刻地影響了主權(quán)國家的國際法實(shí)踐和全球治理的外交政策。正在和平崛起的中國，成為推動國際關(guān)系民主化和法治化的重要力量，綜合實(shí)力的提高為其法治改革提供了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，人類命運(yùn)共同體理念下的新安全觀有利于為國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法治實(shí)踐創(chuàng)造良好的國際環(huán)境。因此，就中國而言，百年未有之大變局作為全球治理的社會基礎(chǔ)具有內(nèi)在和外在的雙重維度: 內(nèi)在維度主要表現(xiàn)為中國的經(jīng)濟(jì)崛起和法治發(fā)展，外在維度表現(xiàn)為中美大國實(shí)力交替下國際格局的轉(zhuǎn)變。在這一背景下，國際關(guān)系的基本特性表現(xiàn)為大國政治、國際法治及兩者的互動，這為理解中國參與全球治理的內(nèi)在互動和具體實(shí)踐提供了基本方向。

　　( 一) 全球治理的社會基礎(chǔ)及中國問題

　　共時(shí)的全球化與地方化以及歷時(shí)的政治與法律之間的辯證關(guān)系，使得大變局的國內(nèi)和國際維度兼具獨(dú)立性和關(guān)聯(lián)性。根據(jù)國際貨幣基金組織的權(quán)威界定，全球化實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)全球化①，進(jìn)一步而言，全球化主要是美國等發(fā)達(dá)國家所主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化，它集中體現(xiàn)了這些國家特別是其跨國公司的全球利益。隨著全球化的深入發(fā)展，全球經(jīng)濟(jì)活動的負(fù)外部性日益明顯，氣候變化等公地悲劇威脅到人類的共同生存，發(fā)展鴻溝的加劇使全球化缺乏合法性和民主基礎(chǔ)。

　　全球化的消極影響促使了逆全球化的發(fā)展趨勢。根據(jù)“中心-外圍”經(jīng)濟(jì)理論②，世界各國在國際經(jīng)濟(jì)秩序中日益等級化，發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)上逐漸被邊緣化。經(jīng)濟(jì)實(shí)力是國家外交實(shí)力的基礎(chǔ)，全球化造成的貧富分化削弱了小國的話語權(quán)。國際社會缺乏世界政府，當(dāng)跨國經(jīng)濟(jì)活動的負(fù)外部性超越正外部性時(shí)，訴諸于國家主權(quán)便是最佳也是最后的應(yīng)對之道。如果大多數(shù)中小國家得不償失，國際關(guān)系必將發(fā)生根本性變革，民族國家與民粹主義的內(nèi)在聯(lián)系將使國際社會在一定程度上回復(fù)到“自然狀態(tài)”。在西方國家的主導(dǎo)下，不公平全球化產(chǎn)生的負(fù)外部性無法得到有效規(guī)制，這必將激起國際關(guān)系中民粹主義的復(fù)興。沿著民主政治自下而上的路徑，民粹主義終將反映于主權(quán)國家的外交政策上，使其不斷與國際法規(guī)則產(chǎn)生沖突。國家主權(quán)原則使民族國家本能地通過大國政治和小國政治對外追求其國家利益。國際法的規(guī)制功能將逐漸弱化，國際政治的外交博弈將隨之加劇，這構(gòu)成了全球治理的國際背景。

　　當(dāng)西方跨國公司的觸角延伸到全球且富可敵國時(shí)③，國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系便和國內(nèi)的政治關(guān)系形成關(guān)聯(lián)。國家主權(quán)的雙重屬性使內(nèi)在的民粹主義通過民主政治向國際社會蔓延，并影響國際政治的外交表達(dá)④。全球化成就了西方跨國公司的“經(jīng)濟(jì)帝國”，新自由主義的全球機(jī)制固化了國際社會的經(jīng)濟(jì)階層等級，全球經(jīng)濟(jì)巨頭及其代言人和政治精英組成的新自由主義聯(lián)盟，使那些在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中通過勞動謀生的大多數(shù)選民日益邊緣化。國際社會的中下層人民可以通過政黨政治來表達(dá)對全球化的不滿，而信奉新自由主義的政治精英有可能為大多數(shù)中下層選民所拋棄。就大多數(shù)發(fā)展中國家而言，全球化客觀上通過國內(nèi)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動了國內(nèi)的民主和法治進(jìn)程。在全球化和地方化的互動中，大多數(shù)選民的民主和法治意識得以強(qiáng)化⑤。在國際社會，主權(quán)國家是國際法最基本的主體，民主政治在自然人之間的平等性必然投射到國際關(guān)系之中，它強(qiáng)化了國家主權(quán)平等的法律觀念和國家在政治上的主體間性⑥。跨國階級分化所導(dǎo)致的民粹主義興起以及國內(nèi)政治的民主化和法治化，都構(gòu)成了全球治理的國內(nèi)背景。

　　作為和平崛起的負(fù)責(zé)任大國，中國在全球化進(jìn)程中通過經(jīng)濟(jì)、科技、軍事的發(fā)展不斷強(qiáng)化了硬實(shí)力。但這種硬實(shí)力卻成為西方鼓吹“中國威脅論”的荒謬借口，并導(dǎo)致中國在功能性領(lǐng)域的交流與合作遭受了西方的圍堵和打壓。例如，至今未允許中國參與旨在進(jìn)行太空科研合作的國際空間站項(xiàng)目; 中興、華為等中國企業(yè)在國際市場中屢遭武斷制裁; 以及西方世界對中國疫情防控事業(yè)進(jìn)行歪曲報(bào)道。同時(shí)，在世界中心從西方開始逐漸向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移的大變局背景下，中國硬實(shí)力的增強(qiáng)并沒有通過經(jīng)濟(jì)合作的溢出效應(yīng)強(qiáng)化中國與鄰國之間的政治合作。相反，在域外大國的影響下，中國與周邊國家之間的雙邊爭端不降反增，而且不斷尖銳化。當(dāng)西方拒絕為國際社會提供國際安全等公共產(chǎn)品時(shí)，作為負(fù)責(zé)任大國，中國通過 “一帶一路”倡議和人類命運(yùn)共同體理念切實(shí)為各國提供經(jīng)濟(jì)合作制度與公共安全等國際公共產(chǎn)品。但西方國家強(qiáng)大的軟實(shí)力，特別是國際話語權(quán)與對國際組織的控制權(quán)，使中國建立和諧世界的實(shí)踐舉步維艱。因此，如何通過硬實(shí)力和軟實(shí)力的互動來維護(hù)國家權(quán)益并推動國際法治，構(gòu)成了全球治理的中國問題。

　　( 二) 全球治理的概念反思與理念重塑

　　百年未有之大變局既揭示了全球治理的社會基礎(chǔ)，也展現(xiàn)了國際法雙重法理的歷史脈絡(luò)和內(nèi)在聯(lián)系。一方面，世界格局的多極化使國際法治成為必然趨勢，地方化與全球化的互動也促成了這種趨勢的必然性; 另一方面，經(jīng)濟(jì)全球化的負(fù)面影響導(dǎo)致了全球民粹主義的興起和國際行為主體的多樣化。國家主義難以有效地應(yīng)對氣候變化和恐怖主義等國際問題，在全球風(fēng)險(xiǎn)社會①，人類面臨兩種選擇，要么在全球性的生存風(fēng)險(xiǎn)中消失，要么通過全球契約來創(chuàng)建新的憲法秩序，從而避免毀滅性的國際自然狀態(tài)。全球化所面臨的種種挑戰(zhàn)要求對全球治理的概念及其基本理念進(jìn)行重塑，并以此為理論坐標(biāo)認(rèn)識全球治理框架下大國政治和國際法治的互動路徑。

　　1.全球治理的概念反思

　　全球化以不同地區(qū)或國家間政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的交流與融合為基礎(chǔ)，而地方化又不可避免地受到全球化的影響，因此，地方化是全球化的地方化，全球化也是地方化的全球化。從國內(nèi)法治到國際法治，法律的價(jià)值及其重心定位存在巨大差異。在國內(nèi)法體系中，法律的價(jià)值包括終極的實(shí)質(zhì)含義的正義價(jià)值，也包括形式意義的秩序價(jià)值。但是在全球化的進(jìn)程中，民族文化的多元造成了國際正義的缺失，對于綜合性國際組織而言，國際法的首要價(jià)值主要體現(xiàn)為國際社會的和平與安全。相對于全球化的規(guī)模而言，民族文化在區(qū)域一體化中具有更強(qiáng)的同質(zhì)性。因此，大國政治因此逐漸向國際法治轉(zhuǎn)化，組織的超國家性因其法律的憲政化而得以加強(qiáng)。全球化、區(qū)域一體化以及地方化的辯證互動關(guān)系為認(rèn)識全球治理的社會基礎(chǔ)提供了理論框架。在地方化與全球化的互動中，民粹主義的興起和逆全球化的發(fā)展成為重新確立全球治理理念的重要因素。概念主要包括內(nèi)涵和外延，而內(nèi)涵決定了概念的基本特征，這些共同構(gòu)成了形成理念的基礎(chǔ)。以全球治理的內(nèi)在互動和能力強(qiáng)化為視域，全球治理的理念主要聚焦于其內(nèi)涵的完善及基本特征的發(fā)展。

　　對于中國而言，大變局下所面臨的外在挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)為全球治理舊體系中的守成國對正在崛起的中國所進(jìn)行的對抗和博弈，以及日益凸顯的非傳統(tǒng)安全問題。西方國家所主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化為國際社會帶來發(fā)展與進(jìn)步的同時(shí)，“中心—外圍”這種不平等的經(jīng)濟(jì)格局催生了某些全球性問題。地區(qū)發(fā)展的不均衡、生態(tài)環(huán)境的惡化、地球資源的枯竭、人工智能的發(fā)展等等原因，使人類命運(yùn)休戚與共，國際社會共同利益的外延也得以迅速擴(kuò)展。全球化使國際關(guān)系的行為主體日益多樣化，經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展鴻溝也使這些主體的層次分明。國際關(guān)系的變革都說明維護(hù)人類共同生存安全的國際公共產(chǎn)品的提供難以為繼。而中國的和平崛起及其根植于儒家文化的和諧觀念都使中國致力于全球治理②，并通過國際公共產(chǎn)品的提供來成為負(fù)責(zé)任大國。

　　以逆全球化和民粹主義的興起為時(shí)代背景，以經(jīng)濟(jì)全球化所導(dǎo)致的國際問題為導(dǎo)向，全球治理是指 “為了應(yīng)對全球性問題和追求人類共同利益，包括非國家行為體在內(nèi)的國際行為體，通過各種強(qiáng)制性的正式管理或規(guī)制以及非正式的社會化倡議、公共程序或機(jī)制，來避免全球風(fēng)險(xiǎn)和追求可預(yù)見的、安全的社會秩序的行為”①。由此可見，全球治理在主觀上旨在追求人類的共同價(jià)值，客觀上是對國內(nèi)治理空間的超越和拓展，全球治理的主體、行為和性質(zhì)比國內(nèi)管理更加多樣化②。無論是大國政治還是國際法治，其首要的價(jià)值在于維護(hù)國際社會的和平與安全，在民粹主義和國家主義盛行的國際關(guān)系中，避免“所有國家對所有國家的戰(zhàn)爭”的自然狀態(tài)是人類社會最重要的共同利益。全球治理超越了主權(quán)國家的權(quán)力及其管轄邊界，在空間上非國家化或非領(lǐng)土化。全球治理的主體由傳統(tǒng)的國家發(fā)展到跨國的個(gè)人或非政府組織等社會力量，其公共權(quán)力由國家延伸到各種社會行為體，管理行為的外延涵蓋了規(guī)制、合作與協(xié)調(diào)，包括正式行為和非正式行為。全球治理的性質(zhì)既具有強(qiáng)制性和等級性，也具有協(xié)商性、自愿性、平等性以及網(wǎng)絡(luò)化的特征③。

　　2.全球治理的理念重塑

　　經(jīng)濟(jì)全球化所催生的氣候變化、恐怖主義等國際問題都是全球治理的主要客體，全球治理的目標(biāo)在于通過國際合作、協(xié)調(diào)和管理行為來實(shí)現(xiàn)人類的持久和平與共同發(fā)展。在主權(quán)國家之內(nèi)，自然人是原始的法律主體，公民政治決定了國家是法律秩序的統(tǒng)一體④，通過公民政治，自然人的主體性和國家的主體性得以統(tǒng)一。主權(quán)國家是聯(lián)系國內(nèi)法和國際法的紐帶。因?yàn)槊褡逦幕嘣⑷蚬裆矸莸娜狈捌渌鶎?dǎo)致的國家間政治的非民主性，沖突與合作并存于國際政治之中。全球問題的出現(xiàn)和國際公共產(chǎn)品的需求，迫使主權(quán)國家通過國際組織進(jìn)行合作，國際組織的獨(dú)立法律人格和跨國行為能力構(gòu)建了“沒有國家的法律”( Stateless Law) ⑤，這種法律和國家間的條約規(guī)范形成了具有派生性的硬法機(jī)制，它有時(shí)還包括條約的實(shí)施機(jī)制和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。這說明了由國家主體到非國家主體、國內(nèi)問題治理到全球性問題的治理，全球治理的理念得以初步形成。

　　根據(jù)全球治理的定義，其行為外延既涵蓋了國家主義框架下大國政治和小國政治的外交博弈，也包括國內(nèi)的法治理念在國際社會的實(shí)踐，這兩種行為在外交政策中難以明確地界分，有時(shí)還存在一定的互動性。外交博弈中的議題設(shè)置和國際組織的政治控制都因條約的實(shí)體內(nèi)容和締結(jié)程序而影響國際法的創(chuàng)設(shè)。國際法治能力也是一種軟實(shí)力，它有助于提高一國的外交談判能力和政治行動能力。在叢林規(guī)則和全球契約之間的國際制度是政治和法律互動的規(guī)范統(tǒng)一體，全球治理行為也包括國際機(jī)制特別是國際組織的管理行為。從國際市民社會的形成到國際公民社會的萌芽⑥，跨國私法主體的市場行為和公益行為以及非政府組織等主體的管理行為也屬于全球治理的行為外延。伴隨著國際關(guān)系民主化程度的提高和全球治理舊體系局限性的日益凸顯，在國際政治和國際法的互動中，大國政治與國際法治將超越霸權(quán)政治及其國際法的工具性適用，重塑大變局背景下的全球治理理念。

　　在自下而上的民主邏輯下，歐美的民粹主義將深刻地影響各國的外交實(shí)踐，大國政治和小國政治將在國際關(guān)系的發(fā)展中發(fā)揮重要作用。由民粹主義引發(fā)的國家主義和具有強(qiáng)權(quán)傾向的大國政治、新自由主義的“國際主義”和小國政治推動的國際法治，在國際社會中形成復(fù)雜微妙的互動關(guān)系，從而為全球治理理念的重塑提供了社會基礎(chǔ)和政治動力。在西方主導(dǎo)的全球化進(jìn)程中，WTO 法等國際經(jīng)濟(jì)制度追求的效率價(jià)值和形式平等導(dǎo)致了西方全球治理的價(jià)值困境，這也使相關(guān)國際機(jī)制的實(shí)效性與合法性面臨挑戰(zhàn)。主權(quán)國家的發(fā)展問題、跨國行為主體的多元化以及在全球公地悲劇中形成的人類共同利益，使非傳統(tǒng)安全、積極和平與實(shí)質(zhì)正義逐漸成為重塑全球治理的價(jià)值基礎(chǔ)。中國儒家文化的和諧價(jià)值體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)正義與安全秩序以及消極和平與積極和平的良性互動。在多邊政治合作制度、條約為主的國際法制度以及國際組織體系中，實(shí)質(zhì)正義的外交實(shí)踐則發(fā)展為國家的外交軟實(shí)力，負(fù)責(zé)任的大國政治逐漸向國際法治轉(zhuǎn)化，組織的超國家性因其法律機(jī)制的硬化而得以加強(qiáng)。在國際軟實(shí)力的作用下，國際政治制度和法律制度具有更強(qiáng)的同質(zhì)性，推動全球治理新理念的形塑。

　　二、大國政治和國際法治互動中的全球治理能力

　　以地方化、區(qū)域一體化和全球化的互動以及全球治理主體和行為的多樣性為語境，厘清政治和法律的辯證關(guān)系有助于理解全球治理的互動邏輯和能力構(gòu)成。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，特別是在民粹主義復(fù)興的背景下，大國政治的歷史進(jìn)步性和國際法的局限性使全球治理成為國際社會應(yīng)對全球問題和提供公共產(chǎn)品的必然選擇。而大國政治和國際法治的互動決定了主權(quán)國家全球治理能力的內(nèi)在構(gòu)成。

　　( 一) 全球治理的政治與法律維度

　　在人類文明的進(jìn)程中，法律是政治斗爭和妥協(xié)的結(jié)果。當(dāng)政治和法律成為并存的兩種社會現(xiàn)象后，兩者在本質(zhì)上具有統(tǒng)一性。特定社會共同體的政治理念決定了法律的社會本質(zhì)和發(fā)展水平。寡頭政治決定了個(gè)人的意志即法律，它是惡法亦法的歷史淵源。隨著寡頭政治到精英政治的過渡，法律逐漸以民主政治為合法性基礎(chǔ)。在現(xiàn)代社會，憲法至上和西方的憲政邏輯揭示了民主和法治的互動關(guān)系，在社會實(shí)踐中兩者無法從本質(zhì)上截然分離。同時(shí)，“基礎(chǔ)規(guī)范”所支配的國內(nèi)法體系，是政治活動必須遵守的行為規(guī)范，這也是憲法至上的應(yīng)有之義。

　　在宏觀國際法史中，民主和法治進(jìn)程雖然較為緩慢，但在整體上與國內(nèi)法的演進(jìn)具有相似性，只不過國際法的天賦主體為主權(quán)國家，而國內(nèi)法的天賦主體為自然人。在全球性的國際社會中，國際政治的歷史發(fā)展邏輯是從霸權(quán)政治到大國政治，最后演進(jìn)為大國和小國在實(shí)質(zhì)上一律平等的民主政治，這與國內(nèi)社會中的寡頭政治—貴族政治—公民政治的發(fā)展邏輯相同。大國政治類似于國際關(guān)系中的貴族政治，它在一定的歷史階段存在進(jìn)步性，沒有大國政治過渡式的抑制作用，國際社會中的霸權(quán)政治無法直接向民主政治演進(jìn)。國際關(guān)系的民主化與法治化是相輔相成的，相對于霸權(quán)政治和強(qiáng)權(quán)政治而言，大國政治在特定的歷史階段促進(jìn)了國際法治。

　　就國際政治而言，國家天生就具有脆弱性。在國際無政府狀態(tài)中，潛在霸權(quán)國之外的所有國家對于霸權(quán)的抵制，以及民主狀態(tài)下的大多數(shù)法則，都使公認(rèn)的潛在霸權(quán)國成為眾矢之的。大國對潛在霸權(quán)國的抑制以及大國實(shí)力的平衡，都為實(shí)證國際法奠定了社會基礎(chǔ)。小國政治不但與人類文明的進(jìn)步相關(guān)，也是大國政治在邏輯上的對應(yīng)。超越霸權(quán)政治需要大國政治，而大國政治的實(shí)力平衡則為小國政治提供了機(jī)會。小國政治是國際關(guān)系法治化的重要推動者。在面對大國政治和霸權(quán)政治時(shí)，小國政治在外交中體現(xiàn)為三種策略: 一是小國通過政治聯(lián)盟利用大國的對立來發(fā)揮其平衡作用而左右逢源，二是在地緣政治和文明同質(zhì)性的基礎(chǔ)上通過區(qū)域一體化來對抗大國政治和霸權(quán)政治，三是利用國際法機(jī)制來追求主體間的實(shí)質(zhì)平等。在國際關(guān)系的實(shí)踐中，沒有任何小國會單純利用一種策略去實(shí)現(xiàn)其外交目標(biāo)。更為重要的是，國際政治和國際法的發(fā)展都與這三種模式之間的對立與互動密切相關(guān)，國家主權(quán)和國家主權(quán)原則的內(nèi)涵與基本特征就體現(xiàn)了這種內(nèi)在的悖論。

　　( 二) 大國政治與國際法治博弈中的全球治理能力

　　自威斯特伐利亞體系建立以來，主權(quán)和國家主權(quán)原則構(gòu)成了國際關(guān)系和國際法的基石，它們是理解國際法和國際關(guān)系關(guān)聯(lián)性的理論基礎(chǔ)，也是兩者在外交實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)互動的邏輯起點(diǎn)。同時(shí)，國家主權(quán)的雙重屬性決定了全球治理的必要性和現(xiàn)實(shí)意義，從而為國際法治和大國政治的互動提供了現(xiàn)實(shí)動力和合法性。在這種語境下，主權(quán)國家的全球治理能力必然包含大國政治為表征的硬實(shí)力、國際法治為表征的軟實(shí)力以及促進(jìn)兩者優(yōu)化互動的外交能力，這種外交能力也可被理解為富有整合性與協(xié)調(diào)性的“巧實(shí)力”。

　　1.全球治理在大國政治和國際法治下的展開

　　國內(nèi)法與國際法的區(qū)別決定了全球治理的必要性，這種區(qū)別根源于國際法的開放性及其社會基礎(chǔ)的特殊性。在國際社會中，公民身份的缺乏和國際法的“民主赤字”，都使國際政治和國際法難以形成憲政意義下的互動，兩者在國際關(guān)系的實(shí)踐中往往發(fā)生沖突。在特定的社會共同體中，政治和法律具有同質(zhì)性，民主和法治互為條件。對于原始的社會形態(tài)，政治活動具有先導(dǎo)性，法律是政治妥協(xié)或“社會契約”的產(chǎn)物。國際政治的發(fā)展滯后于國內(nèi)政治但又遵循著后者的歷史邏輯，即從霸權(quán)政治到大國政治再到大國小國一律平等的民主政治。在現(xiàn)階段，國際政治和國際法的辯證關(guān)系主要體現(xiàn)為大國政治和國際法治的對立與互動，前者更多地體現(xiàn)了惡法亦法的現(xiàn)實(shí)邏輯，后者則代表了自然法在國際關(guān)系中的發(fā)展理念。大國政治對于國際法的影響是內(nèi)在的，其對立性難以被完全消除，這是因?yàn)榇髧鴮?shí)力的平衡構(gòu)成了國際法得以運(yùn)作的社會基礎(chǔ)①，國際法的雙重法理、國家主權(quán)的雙重屬性都決定了國際法秩序的某種悖論及其對大國政治的內(nèi)在依賴，同時(shí)也為小國政治和國際法治提供了某種價(jià)值淵源和實(shí)現(xiàn)路徑。

　　國際法的發(fā)展是國內(nèi)法治和國際政治共同作用的結(jié)果，國內(nèi)社會的自然法精神和國際關(guān)系中的大國政治構(gòu)成了國際法的雙重法理②。這種雙重法理與國家主權(quán)的雙重屬性和國家主權(quán)原則在實(shí)踐中的內(nèi)在悖論一脈相承，它們都使大國政治內(nèi)嵌于國際法體系之中，并決定了國際法的基本特性。國家主權(quán)的權(quán)力屬性來自于垂直的權(quán)力體系或事實(shí)上不對稱的依賴關(guān)系，它具有實(shí)證的特性，并淵源于國際社會的無政府狀態(tài)，而其權(quán)利屬性則基于國家對外的獨(dú)立性和平等性，因?yàn)?ldquo;平等者之間無管轄權(quán)”，主權(quán)便成為平等者之間的一種天賦權(quán)利③。以歐洲同質(zhì)性文明為歷史基礎(chǔ)，國家主權(quán)原則無疑體現(xiàn)了自然法的實(shí)質(zhì)平等，這種政治傳統(tǒng)在現(xiàn)代歐盟法得以延續(xù)。相反，在全球社會，國家主權(quán)原則體現(xiàn)了實(shí)證法的特性，它是小國抵制大國霸權(quán)的天賦權(quán)利。同時(shí)在以國家綜合實(shí)力為基礎(chǔ)的外交博弈中，國家主權(quán)原則也是大國強(qiáng)化其主權(quán)權(quán)力和弱化小國主權(quán)權(quán)利的合法性基礎(chǔ)。國家主權(quán)原則所具有的實(shí)證法和自然法特性導(dǎo)致國際法運(yùn)行的內(nèi)在悖論，特別是在國際爭端解決機(jī)制中，大國和小國分別傾向于通過政治和法律方法來解決國際爭端，但是兩者的合法性都淵源于和平解決國際爭端原則。

　　國際法的本體具有一定的開放性，即現(xiàn)有國際法規(guī)范對大國政治和小國政治的開放，而這種開放性貫穿于全球治理的外交實(shí)踐之中④。全球治理體現(xiàn)了大國的程序主導(dǎo)作用，但因?yàn)橹卫碇黧w的多樣化和人類共同利益的形成以及全球生存危機(jī)的挑戰(zhàn)，國際組織決議等國際軟法也促進(jìn)了國際法實(shí)體規(guī)范的迅速發(fā)展。在這種情形下，國際軟實(shí)力成為國家實(shí)力和全球治理能力的重要方面，在國際關(guān)系主體多樣化以及日益民主化的過程中，國際軟實(shí)力回應(yīng)了主權(quán)國家實(shí)質(zhì)平等和國際公民社會要素的政治訴求，在全球治理的深化過程中持續(xù)促進(jìn)大國政治和國際法治的互動。

　　2.硬實(shí)力和軟實(shí)力互動中的全球治理能力

　　全球治理是大國政治和國際法治的妥協(xié)與整合，當(dāng)大國政治完全超越國際法治，或者國際法治完全規(guī)制大國政治時(shí)，全球治理將失去其社會基礎(chǔ)。在全球治理時(shí)代，大國政治有其特定的合法性限度。大國政治存在于國際關(guān)系發(fā)展的任何階段，只是在國際政治和國際法發(fā)展中的作用有所不同。在原始的國際關(guān)系中，大國政治往往表現(xiàn)為一種極端形態(tài)，即霸權(quán)政治，而且其實(shí)現(xiàn)手段主要為戰(zhàn)爭或武力之使用。但是隨著國際人道法的發(fā)展，大國的戰(zhàn)爭行為受到了國際法的約束。同時(shí)經(jīng)濟(jì)實(shí)力決定了國家在國際社會的政治地位和行動能力，經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展和國際市場要素流動的頻繁化，大國政治不得不接受 “黃金緊身衣”的規(guī)制⑤，這使國家主要通過其經(jīng)濟(jì)實(shí)力來發(fā)揮大國政治的作用。在全球化時(shí)代，大國政治主要通過全球治理來實(shí)現(xiàn)，傳統(tǒng)國際法的強(qiáng)化和國際軟法的興起使大國政治不得不從國際法治中尋求其合法性，而國際法則通過大國政治來提高其實(shí)效性，特別是為了實(shí)現(xiàn)其首要價(jià)值，即維護(hù)國際社會的和平與安全⑥。

　　大國政治和國際法治此消彼長的發(fā)展規(guī)律整體上與國家外在的硬實(shí)力和軟實(shí)力的對比關(guān)系是一致的。國家的綜合實(shí)力包括硬實(shí)力和軟實(shí)力，這兩種實(shí)力并不是獨(dú)立存在而簡單疊加為綜合實(shí)力。在國際關(guān)系中，有效的外交政策會促進(jìn)硬實(shí)力與軟實(shí)力發(fā)生互動而優(yōu)化，從而融合為一種巧實(shí)力①。硬實(shí)力通常是指通過強(qiáng)制性威脅或物質(zhì)性獎勵(lì)，影響他作出違背本意之事的能力，而軟實(shí)力則是以吸引和勸說等非強(qiáng)制或付出的方法，引導(dǎo)他人自愿地去做自己希望他去做事的能力②。與武力強(qiáng)制和經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制相對應(yīng)，國家軟實(shí)力的“軟”要素主要是民族文化的吸引力所衍生出來的價(jià)值理念，在全球治理的背景下，“軟”要素不斷嵌入了國際法治的內(nèi)在訴求。國家軟實(shí)力的主要外延包括文化的吸引力、社會制度的優(yōu)越性以及政府官員的領(lǐng)導(dǎo)能力，這三大要素通常體現(xiàn)為一種意識形態(tài)及其政治實(shí)踐。而巧實(shí)力則是硬實(shí)力和軟實(shí)力的動態(tài)協(xié)調(diào)，國家硬實(shí)力和軟實(shí)力以及促進(jìn)兩者互動的巧實(shí)力決定了大變局下一國全球治理能力的內(nèi)在構(gòu)成和外在的強(qiáng)化路徑。

　　三、全球治理的中國方案及其能力強(qiáng)化

　　國家硬實(shí)力和軟實(shí)力是兩個(gè)相對獨(dú)立的并列概念，兩者共同組成了國家實(shí)力的周延性外延。在不同的外交政策實(shí)踐中，硬實(shí)力和軟實(shí)力的協(xié)調(diào)和互動會被界定為一種方法論的巧實(shí)力，這種依附性或協(xié)調(diào)性的“實(shí)力”會主導(dǎo)該國大國政治與國際法治的耦合程度。作為中國參與全球治理所提出的具體方案，人類命運(yùn)共同體理念體現(xiàn)的人類主體性與國際法“人本化”的發(fā)展趨勢相吻合，這是中國進(jìn)一步增強(qiáng)民族文化和社會制度吸引力的具體舉措，有利于從軟實(shí)力的維度推動中國大國政治與國際法治的互動，進(jìn)而服務(wù)于全球治理的實(shí)踐。中國的和平崛起和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，正在不斷地?cái)U(kuò)大其在各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的影響力和吸引力，這引起了全球治理舊秩序守成國的警惕。在西方提出“銳實(shí)力”理論的背景下，如何從巧實(shí)力出發(fā)，在宏觀層面的國家能力強(qiáng)化和微觀層面的外交人員培養(yǎng)的雙重維度上推動大國政治和國際法治的雙向耦合與同頻共振，是中國全球治理能力強(qiáng)化的關(guān)鍵所在。

　　( 一) 全球治理的中國方案

　　面對日益嚴(yán)重的全球性問題和迅速拓展的人類共同利益，中國提出人類命運(yùn)共同體理念，作為其積極參與全球治理的方案。具體而言，人類命運(yùn)共同體理念倡導(dǎo)打造一個(gè)主權(quán)平等、合作共贏、開放包容、綠色發(fā)展的人類命運(yùn)共同體，構(gòu)建以國際法治為核心的新型國際關(guān)系③。人類命運(yùn)共同體理念從人類主體的終極性出發(fā)，不僅符合國際法“人本化”的發(fā)展方向④，也對國際法治的目標(biāo)進(jìn)行了全新的闡釋。從國際法發(fā)展的歷時(shí)維度來看，《威斯特伐利亞和約》所確立的國家主權(quán)原則奠定了主權(quán)國家作為國際法基本主體的地位。盡管主權(quán)國家的地位目前并沒有發(fā)生根本性的變化，但是兩次世界大戰(zhàn)給人類帶來的慘痛教訓(xùn)在一定程度上推動了國際法對于自然人個(gè)體的關(guān)注。伴隨著人道法的發(fā)展，國際法開始了人本化的道路，其追求的終極目標(biāo)也開始向人類的共同利益聚焦⑤。

　　人類命運(yùn)共同體理念強(qiáng)調(diào)人類面臨的各種挑戰(zhàn)使得人類命運(yùn)休戚與共，沒有任何一個(gè)國家可以獨(dú)善其身，體現(xiàn)了其對人類整體的關(guān)懷與建立全球意識的必要性。保障每個(gè)自然人和人類整體的基本權(quán)利構(gòu)成了人類命運(yùn)共同體追求人類共同價(jià)值的人本基礎(chǔ)，這種價(jià)值觀念預(yù)示了人類整體作為國際社會主體的趨勢，它將從主體角度消解國家間的實(shí)質(zhì)不平等。全球性問題的出現(xiàn)和惡化，促使人類作為一個(gè)整體面對共同的生存危機(jī)，這樣一來，國際法人本化的主體和對象從個(gè)人上升到了整個(gè)人類。社會背景的變革，使得國際法治不論是從形式上還是實(shí)質(zhì)上，都具有了“人本化”的烙印，保障個(gè)人的基本人權(quán)乃至人類整體的生存安全都成為國際法治所追求的重要目標(biāo)。可見，人類命運(yùn)共同體理念的人本價(jià)值與國際法治的人本追求，不斷推動著人類共同價(jià)值觀的形成，這有助于化解國家之間的政治和文化沖突，而人類的主體意識將為解決人權(quán)與主權(quán)的優(yōu)先性之爭提供新的視角。通過國家利益、個(gè)人利益以及人類整體利益的整合，人類命運(yùn)共同體理念蘊(yùn)含的儒家和諧觀為中國全球治理的實(shí)踐奠定了價(jià)值基礎(chǔ)并指引了發(fā)展方向。

　　人類命運(yùn)共同體作為一種外交理念，更多地為全球治理和“一帶一路”倡議的實(shí)踐提供價(jià)值指導(dǎo)①，解釋了全球治理的根本原因、終極目標(biāo)以及具體路徑，即人類休戚與共的共同命運(yùn)推動著“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”人類共同價(jià)值的形成，并沿著“建立平等相待、互商互諒的伙伴關(guān)系，營造公道正義、共建共享的安全格局，謀求開放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展前景，促進(jìn)和而不同、兼收并蓄的文明交流，構(gòu)筑尊崇自然、綠色發(fā)展的生態(tài)體系”的路徑不斷推進(jìn)。而“一帶一路”倡議則通過沿線國家的成功實(shí)踐，證成了人類命運(yùn)共同體所倡導(dǎo)的治理理念的合理性與先進(jìn)性，也成為全球治理新秩序的重要組成部分。由此，中國所提出的人類命運(yùn)共同體理念和“一帶一路”倡議，成為全球治理的中國方案。

　　作為人類命運(yùn)共同體理念在國際關(guān)系中的外交實(shí)踐，“一帶一路”倡議是中國身為負(fù)責(zé)任大國，發(fā)揮大國政治作用和推動國際法治的重要舉措。通過“一帶一路”連接“東亞經(jīng)濟(jì)圈”和“歐洲經(jīng)濟(jì)圈”，有利于釋放中間廣大腹地巨大的經(jīng)濟(jì)潛力。在國家主權(quán)平等和和平共處五項(xiàng)原則的基礎(chǔ)上，人類命運(yùn)共同體理念促進(jìn)“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟(jì)整合、政治合作與文化融合。“一帶一路”倡議的落實(shí)，有利于緩解發(fā)展中國家在西方所主導(dǎo)的全球化中的邊緣地位，削弱地區(qū)間的發(fā)展不平衡。在政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通的合作中，“一帶一路”倡議在不斷推動沿線國家的區(qū)域一體化，并共同加入到全球市場經(jīng)濟(jì)中來，同時(shí)，沿著發(fā)展權(quán)的內(nèi)在邏輯和平等互利原則，“一帶一路”在不斷促進(jìn)公平、公正的國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的構(gòu)建，進(jìn)而成為中國參與全球治理的實(shí)踐中來。

　　( 二) 全球治理能力強(qiáng)化的中國路徑

　　人類命運(yùn)共同體理念不僅是中國在全球治理中所提出的價(jià)值指引和國際公共產(chǎn)品，也是指導(dǎo)自身參與全球治理并不斷強(qiáng)化其能力的重要理論依據(jù)。通過對人類主體性和人類共同命運(yùn)以及共同體構(gòu)建的目標(biāo)與路徑的闡釋，人類命運(yùn)共同體理念得以為中國參與全球治理規(guī)劃目標(biāo)和設(shè)置路徑。同時(shí)，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體也是中國參與全球治理的重要目標(biāo)，這是因?yàn)槿祟惷\(yùn)共同體中的共商、共建、共享理念與可持續(xù)發(fā)展觀表明了中國并非僅僅追求自身的國家利益，而是以負(fù)責(zé)任大國的身份積極承擔(dān)其推動國際社會共同發(fā)展的義務(wù)，這與全球治理的理念產(chǎn)生了耦合②。而要在人類命運(yùn)共同體理念的指引下，強(qiáng)化中國的全球治理能力，需要從國家的綜合實(shí)力構(gòu)成要素及其內(nèi)在互動作為切入點(diǎn)。

　　近年來，經(jīng)濟(jì)、科技、軍事等硬實(shí)力的發(fā)展，成為中國和平崛起的內(nèi)在基礎(chǔ)和重要推手。但中國在全球治理中面臨的困境說明，中國的國家硬實(shí)力在高新科技領(lǐng)域仍有待加強(qiáng)，同時(shí)，國家軟實(shí)力還不足以通過民族文化的吸引力和內(nèi)聚力推動和促進(jìn)國際法治以克服國際法的原始性，使其成為國際社會的共同目標(biāo)。而在巧實(shí)力方面，中國目前還不能及時(shí)地填補(bǔ)國際公共產(chǎn)品供應(yīng)的真空，進(jìn)而無法有效地發(fā)揮對全球治理的引導(dǎo)作用。由于電信與通訊技術(shù)的爆發(fā)式發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間治理豐富了全球治理的外延，其中硬件技術(shù)的快速迭代和人工智能帶來的“算法黑箱”在硬實(shí)力維度為參與全球治理設(shè)置了更高的門檻，在信息時(shí)代向智能時(shí)代的轉(zhuǎn)化中，西方國家以網(wǎng)絡(luò)空間供應(yīng)鏈為核心所正在構(gòu)筑的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)說明了中國在信息技術(shù)領(lǐng)域的硬實(shí)力建設(shè)仍然有待強(qiáng)化③。相對于硬實(shí)力只暴露出部分短板，中國的軟實(shí)力則有待全面加強(qiáng)。盡管中國在不斷倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體意識、落實(shí)“一帶一路”倡議，但由于理念層面的構(gòu)建需要一定的時(shí)間，這使得中國目前僅在經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域相對具有較強(qiáng)影響力④，且由于其中缺乏非政府行為體的廣泛參與，導(dǎo)致西方國家開始攻擊中國的軟實(shí)力實(shí)際上是一種“銳實(shí)力”⑤，這進(jìn)一步削弱了中國軟實(shí)力的實(shí)效。同時(shí)，目前的全球治理體系仍舊由以美國為首的西方國家主導(dǎo)，其通過基于經(jīng)濟(jì)、軍事等硬實(shí)力所主導(dǎo)的工具性聯(lián)盟以及建立在國際議題設(shè)置能力、國際規(guī)則制定能力等軟實(shí)力上的規(guī)范性機(jī)制，壓縮了中國參與全球治理的空間①。只有通過對硬實(shí)力和軟實(shí)力的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，中國才得以在對外交往中發(fā)揮巧實(shí)力，改革全球治理的舊秩序，引導(dǎo)和主導(dǎo)新的全球治理體系并充分發(fā)揮其能力。要應(yīng)對這種困境，中國應(yīng)在堅(jiān)持自身硬實(shí)力建設(shè)的同時(shí)，面向大變局下的全球治理，從負(fù)責(zé)任大國的角度強(qiáng)化自身的軟實(shí)力和巧實(shí)力。因此，中國全球治理的能力強(qiáng)化必然是圍繞著國家硬實(shí)力、軟實(shí)力以及促成兩者互動的巧實(shí)力的提升為核心。

　　遵循著重點(diǎn)論和全面論，在不同視角下國家實(shí)力的強(qiáng)化具有不同的邏輯。以百年未有之大變局下的全球治理為語境，中國的國家實(shí)力需要面向大國政治和國際法治進(jìn)行強(qiáng)化。由于現(xiàn)實(shí)議題在網(wǎng)絡(luò)空間中的廣泛嵌套，相關(guān)技術(shù)尤其是人工智能對經(jīng)濟(jì)、軍事的影響日益加深，因此中國亟需加大網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)創(chuàng)新與發(fā)展，在確保自身國家安全的前提下增強(qiáng)參與解決全球性問題的能力，同時(shí)以推動網(wǎng)絡(luò)空間的法治化為基點(diǎn)促進(jìn)國際關(guān)系的民主化和國際社會的法治化，進(jìn)而將全球治理能力中的短板轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢。而在軟實(shí)力方面，面對西方“銳實(shí)力”論對中國軟實(shí)力的扭曲和“威權(quán)國家”的抹黑，中國需要認(rèn)清其思想內(nèi)核仍然是“中國威脅論”，從而堅(jiān)定不移地以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體為政治路徑，以國際法的本體構(gòu)建和運(yùn)行實(shí)效為法律路徑，強(qiáng)化自身軟實(shí)力。在巧實(shí)力方面，中國需要提高硬實(shí)力向軟實(shí)力的轉(zhuǎn)化效率，積極參考國內(nèi)治理現(xiàn)代化的成功經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而提供高質(zhì)量的國際公共產(chǎn)品，打破西方國家對全球治理體系的專制。這涉及到國內(nèi)治理與外交實(shí)踐的統(tǒng)籌兼顧，跨越了國家利益、國際利益和人類共同利益三個(gè)維度，中國應(yīng)在人類命運(yùn)共同體理念的指引下在理念、機(jī)制和政策等多個(gè)方面進(jìn)行系統(tǒng)地構(gòu)建和實(shí)踐。

　　盡管全球治理能力的強(qiáng)化是硬實(shí)力、軟實(shí)力和巧實(shí)力三位一體的系統(tǒng)化工程，但從微觀上看，國家是全球治理的基本主體，而參與全球治理一線實(shí)踐的仍然是各國的外交人員。面向全球治理的知識體系具有跨學(xué)科性，其理論研究具有協(xié)同創(chuàng)新性，而其能力強(qiáng)化則取決于全球治理法律人才的培養(yǎng)。全球治理法律人才培養(yǎng)的應(yīng)用型維度主要體現(xiàn)為國際權(quán)益維護(hù)中的外語水平、外交談判能力和國際爭端解決能力，復(fù)合型維度則側(cè)重于靜態(tài)的國際法、國際關(guān)系和社會學(xué)的跨學(xué)科知識體系，而創(chuàng)新型側(cè)重于理論和實(shí)踐互動背景下跨學(xué)科的協(xié)同創(chuàng)新能力。隨著大國政治中軟實(shí)力重要性的日益凸顯，在國際法治已成為不可逆轉(zhuǎn)的背景下，改革高校國際法教育和優(yōu)化其課程設(shè)置是中國培養(yǎng)全球治理法律人才的重要方向。

　　四、結(jié)論

　　在全球化和逆全球化交織的百年未有之大變局中，全球化負(fù)外部性所引發(fā)的全球性問題與日俱增，西方國家在民粹主義裹挾下的消極應(yīng)對則在不斷加重全球治理的社會壓力。同時(shí)，作為負(fù)責(zé)任的大國，中國的和平崛起與新興市場國家的迅速發(fā)展，促進(jìn)了國際關(guān)系的民主化，增強(qiáng)全球經(jīng)濟(jì)的相互依賴。全球治理不僅是國際社會應(yīng)對全球性問題的共同選擇，也是推動國際法治的實(shí)踐依托。而作為全球治理的中國方案，人類命運(yùn)共同體理念及“一帶一路”倡議的實(shí)踐有利于維護(hù)國際社會的和平與安全以及建立公正合理的國際經(jīng)濟(jì)新秩序。在國際政治關(guān)系的民主化和國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法治化進(jìn)程中，人類文明的進(jìn)步在不斷抑制大國政治的霸權(quán)傾向。大國政治和國際法治通過大國的國際軟實(shí)力和國際軟法的內(nèi)在聯(lián)系形成了互動，而國際行為主體的社會化和多樣化也通過全球觀念和國際法價(jià)值的能動塑造為國際法軟法提供了意識形態(tài)保障。因此，全球治理內(nèi)在要素之間的良性互動必然依賴于國際法、國際政治和社會學(xué)的協(xié)同創(chuàng)新研究，而全球治理能力的強(qiáng)化則以國家硬實(shí)力、軟實(shí)力和巧實(shí)力的構(gòu)建為具體路徑。就長遠(yuǎn)規(guī)劃而言，經(jīng)濟(jì)、軍事、科技的發(fā)展程度是硬實(shí)力的基石，民族文化的吸引力是軟實(shí)力的核心，大國政治和國際法治的互動是巧實(shí)力提升的主要方向，而跨學(xué)科的外交復(fù)合人才則是中國參與全球治理的具體踐行者。