從 “區(qū)而不社”到共同體:社區(qū)治理的多維審視

　　[摘 要]社區(qū)兼及理論和實(shí)踐,其內(nèi)涵涉及成員的溝通互動(dòng)及其衍生品性。基層 (地理)社區(qū)在當(dāng)代中國(guó)有特殊地位,實(shí)現(xiàn) “正和”或 “零和”是社區(qū)治理推進(jìn)的前提。在基層治理中, “區(qū)而不社”是值得關(guān)注的現(xiàn)象,多元共治也是近年熱點(diǎn)議題,兩者均具有社區(qū)成員弱參與特性。社區(qū)成員弱參與現(xiàn)象至少與社區(qū)成員的利益預(yù)期、居委會(huì)的參與制度安排、政府的政策設(shè)計(jì)、社會(huì)轉(zhuǎn)型中單位制慣性等因素有關(guān)。因此,加強(qiáng)社區(qū)事務(wù)治理與社區(qū)成員的利益關(guān)聯(lián), 強(qiáng)化社區(qū)成員對(duì)社區(qū)與社區(qū)組織的整體認(rèn)同,助力社區(qū)治理主體的整體增能,優(yōu)化社區(qū)治理的制度設(shè)計(jì),改善社區(qū)治理的過(guò)程質(zhì)量,就成為助力基層社區(qū)走向真正共同體的重要策略。

　　顧東輝， 西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 發(fā)表時(shí)間：2021-10-14

　　[關(guān)鍵詞]區(qū)而不社;共同體;社區(qū)治理

　　社區(qū)是社會(huì)學(xué)、社會(huì)工作學(xué)等學(xué)科的重要概念,是民眾日常生活的主要場(chǎng)域,也是社會(huì)治理體系和能力現(xiàn)代化的基層載體。在基層社區(qū)治理中, 既有 “區(qū)而不社”即具社區(qū)外形而欠社區(qū)內(nèi)涵的現(xiàn)象,又有多元共治的實(shí)踐。剖析其異同,審視其原因,提出其對(duì)策,助力基層社區(qū)成為真正的居民共同體,應(yīng)該是社區(qū)高質(zhì)量治理的重要基礎(chǔ)。

　　一、社區(qū)-共同體的本真內(nèi)涵

　　社區(qū)之說(shuō)已有一百多年歷史,其概念來(lái)自德國(guó)人 騰 尼 斯 1887 年 著 作 Gemeinschaft und Gesellschaft (共 同 體 與 社 會(huì) ) 中 Gemeinschaft, 美國(guó)人羅密斯將此英譯成 communityandsociety 之舉助力了community概念的多域傳播。在中國(guó), community與兩個(gè)時(shí)段 - 場(chǎng)域的關(guān)系特殊:一是 1933年燕 京 大 學(xué) 費(fèi) 孝 通 等 青 年 學(xué) 者 將 其 首 譯 為 “社區(qū)”,以用同一區(qū)位的或文化的觀(guān)點(diǎn)和方法研究各種地域社會(huì),此舉關(guān)乎學(xué)術(shù)研究;二是1986年民政部首次引入社區(qū)概念,此舉旨在通過(guò)社區(qū)建設(shè)促進(jìn)城市管理。

　　關(guān)于何謂社區(qū),中外學(xué)人或權(quán)威著作皆有涉獵。例如,德國(guó)騰尼斯、英國(guó)麥基文、中國(guó)內(nèi)地費(fèi)孝通、中國(guó)香港地區(qū)梁祖彬、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)李增祿和 《社會(huì)工作百科全書(shū)》 (英文)、 《中國(guó)社會(huì)工作百科全書(shū)》等較早時(shí)都有各自界定。此后,資深學(xué)人和業(yè)界后學(xué)的自創(chuàng)說(shuō)法也不少。其中,既有地理社區(qū)、血緣社 區(qū)、精 神 社 區(qū)、功 能 社 區(qū)、文 化 社區(qū)、情感社區(qū)之說(shuō),也有實(shí)體社區(qū)、虛擬社區(qū)之謂。由于概念多元而且存在競(jìng)爭(zhēng)甚至對(duì)立,有關(guān)社區(qū)發(fā)展的討論又交織著浪漫主義與悲觀(guān)主義的 “奇怪結(jié)合”,社區(qū)一詞越來(lái)越多地被詬病為一個(gè)問(wèn)題概念[1]。

　　盡管如此,業(yè) 界 對(duì) 于 社 區(qū) 還 是 有 其 共 識(shí)。其一,社區(qū)是一個(gè)集體,有地理社區(qū)和功能社區(qū)兩種;或者說(shuō),這個(gè)集體可以是同地域居民,也可以是有共同生活方式、信仰、背景、利益及功能的一群人。隨著網(wǎng)絡(luò)科技和數(shù)字技術(shù)的發(fā)展,線(xiàn)上社區(qū) (虛擬社區(qū))已成為與線(xiàn)下社區(qū) (實(shí)體社區(qū))并存的重要形式。其二,社區(qū)無(wú)論外象如何,關(guān)鍵在于其內(nèi)涵,并體現(xiàn)為相似經(jīng)歷、相近生活方式、共同利益、意義身 份、制 度 規(guī) 范、聯(lián) 系 方 式、獨(dú) 特 文化、社群意識(shí) (歸屬感、認(rèn)同感)等方面。這些均涉及社區(qū)成員的溝通互動(dòng)及其衍生品性,與常規(guī)認(rèn)知中 的 “共 同 體” 特 性 比 較 接 近, 或 者 說(shuō), 將 community視為共同體應(yīng)該更貼近原文真意,更體現(xiàn)內(nèi)在意境。

　　當(dāng)然, “區(qū)”常有行政與地理品味 (如高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)),community最初已中譯為社區(qū),社區(qū)概念也常被黨政部門(mén)用于基層治理,基層 (地理) 社區(qū)又在學(xué)界得以廣泛研究。所以,地理社區(qū)雖未盡社區(qū)之原意全貌,但此名詞及其延伸概念依然值得探究。

　　二、社區(qū)治理的 “正和”與 “零和”

　　關(guān)于社區(qū)治理中政社關(guān)系,筆者曾提出合作、放任與競(jìng)爭(zhēng)等形式[2]。續(xù)而論之,政社雙方體現(xiàn)何種關(guān)系,取決于擬啟動(dòng)事項(xiàng)的預(yù)期結(jié)果是 “正和”(positive-sum)還是 “零和” (zero-sum)。理論上,社區(qū)治理不應(yīng)出現(xiàn) “負(fù)和” (negative-sum) 事項(xiàng),而以對(duì)政社至少一方有利為前提。細(xì)而言之,利澤雙方的事項(xiàng),政社多會(huì) “合作”,如合建小區(qū)停車(chē)場(chǎng);利一方而不損另一方的事項(xiàng),另一方多會(huì) “放任”,如老樓居民籌資安裝電梯;利一方而損另一方,政社就需 “競(jìng)爭(zhēng)”,如拆除居民違章搭建。在上述三種關(guān)系中,前兩者屬于 “正和”, 事后正能量大于事前,可行度較高;后者需雙方博弈,屬于 “零和”游戲,也可能在過(guò)程中演化出 “負(fù)和”結(jié)果,推行時(shí)有一定難度。面對(duì) “正和” 事項(xiàng)與 “零和”事項(xiàng),社區(qū)成員的參與表現(xiàn)自然有所不同。

　　三、“區(qū)而不社”與多元共治: 異象背后之弱參與共性

　　社區(qū)之 “社”的涵義比較豐富。根據(jù) 《新華字典》的解釋,“社”如作為名詞,在古代指土地神和祭祀土地神的地方、日子以及祭禮 (如社日), 也可以指團(tuán)體或機(jī)構(gòu) (如學(xué)社); “社”如作為動(dòng)詞,則有祭祀社神之意。無(wú)論 “社”是名詞還是動(dòng)詞,都以人們的參與和互動(dòng)為基礎(chǔ),由此形成的相似經(jīng)歷、獨(dú)特文化、社群意識(shí)等也就成為社區(qū)的軟件。Community近八十年前被中譯為社區(qū),也可能與 “社”的如上涵義有關(guān)。

　　“區(qū)而不社”即具社區(qū)之貌而欠社區(qū)之實(shí),是值得關(guān)注的社區(qū)異象。目前, “區(qū)”作為地理場(chǎng)域或行政載體依然存在, “社”即成員之間的互動(dòng)交流則正在式微。在農(nóng)村,大量年輕人憑讀書(shū)或打工進(jìn)入城市,他們受到地理距離增加、電子技術(shù)發(fā)展、個(gè)人理念變化等因素的復(fù)合影響,與原生地及其成員的當(dāng)面互動(dòng)大幅減少。在城市,老舊住房被高層公寓替代,住房、教育、醫(yī)療、工作等壓力兼具,個(gè)人原子化取向嚴(yán)重,電子化交往強(qiáng)化,這些都使社區(qū)成員的在地參與、鄰里交流、共謀社事日益弱化。社區(qū)工作因此基本成為居村委的獨(dú)角戲。有學(xué)者認(rèn)為政府在行動(dòng)、社會(huì)無(wú)行動(dòng)、居民不行動(dòng)已成為當(dāng)前社區(qū)治理面臨的深層問(wèn)題[3],也有學(xué)者認(rèn)為積極分子的 “動(dòng)”和普通居民的 “不動(dòng)”是當(dāng)前社區(qū)治理普遍存在的現(xiàn)實(shí)困境[4]。媒體也屢屢關(guān)注并呼吁社區(qū)治理要從 “獨(dú)角戲”到 “大合唱”或 “交響曲”。可見(jiàn),“區(qū)而不社”已成為日益普遍的基層現(xiàn)象;社區(qū)成員雖同住一個(gè)區(qū)域,但多數(shù)成員較少參與社區(qū)事務(wù),較少與其他成員聯(lián)動(dòng)交流,較少對(duì)所在社區(qū)有歸屬感和認(rèn)同感。不少傳統(tǒng)熟人社區(qū)也逐漸成為 “生人小區(qū)”。這種現(xiàn)象改變了傳統(tǒng)交往模式,沖擊了社區(qū)應(yīng)有之義,影響了國(guó)家治理效率。

　　與此同時(shí),多元共治也是基層社區(qū)近年的熱點(diǎn)議題。1980年代中期,民政部倡導(dǎo)社區(qū)建設(shè)以來(lái), 社區(qū)建設(shè)、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)發(fā)展、社區(qū)工作、社區(qū)治理等名詞不斷出現(xiàn),居民自治、多元共治的實(shí)踐探索也屢見(jiàn)不鮮。黨的十九大報(bào)告提出要 “打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”[5] (P38)之后,各地又聞風(fēng)而動(dòng),積極探索。促進(jìn)鄰區(qū)溝通的 “睦鄰門(mén)”開(kāi)設(shè)、改善出行的老舊小區(qū)電梯加裝、美化社區(qū)環(huán)境的創(chuàng)智農(nóng)園等基層實(shí)踐層出不窮, “小事不出村,大事不出鎮(zhèn),矛盾不上交,就 地 化 解”的 “楓橋經(jīng)驗(yàn)”得以拓展,其他地方的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不斷提煉,市域社會(huì)治理現(xiàn)代化得到更多關(guān)注,論及黨建、社會(huì)學(xué)、社會(huì)工作學(xué)等與社區(qū)治理關(guān)系的詳篇簡(jiǎn)論也所見(jiàn)不少[6]。可見(jiàn),社區(qū)成員如何參與社區(qū)治理,已成為學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的重要議題。

　　關(guān)于 “區(qū)而不社”與多元共治,至少有如下幾點(diǎn)值得關(guān)注:

　　其一,多象并存是社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)境。 “區(qū)而不社”指出了社區(qū)成員的在地參與不足,體現(xiàn)了消極維度;多元共治則強(qiáng)調(diào)社區(qū)成員的使命責(zé)任, 有其 積 極 價(jià) 值。一 般 而 言,在 執(zhí) 行 公 家 任 務(wù) 時(shí), “區(qū)而不社”現(xiàn)象尤其明顯,如,組織社區(qū)成員進(jìn)行自治管理、開(kāi)展法制教育;在完成集體事務(wù)尤其是與成員生活高度關(guān)聯(lián)時(shí),多元共治就較受歡迎, 如,老小區(qū)安裝電梯、擴(kuò)大停車(chē)位等。這兩類(lèi)現(xiàn)象的特性不同,各有市場(chǎng)。

　　其二,社區(qū)成員的參與層次因事而異。安斯坦曾 撰 文 提 出 八 個(gè) 參 與 層 次, 分 別 是: 操 縱 (manipulation),即民眾參與受當(dāng)權(quán)者的利用和控制;治療 (therapy),即當(dāng)權(quán)者讓民眾參與以改善其對(duì)共同體事務(wù)的冷漠感;告知 (informing),即當(dāng)權(quán)者單向發(fā)布信息但民眾無(wú)法反映意見(jiàn)更無(wú)法參與決策;咨詢(xún) (consultation),即當(dāng)權(quán)者通過(guò)民意調(diào)查、居民大會(huì)、公聽(tīng)會(huì)等征詢(xún)民眾對(duì)政策的意見(jiàn),但民眾不可左右決策;安撫 (placation),即當(dāng)權(quán)者委任親近民眾進(jìn)入某些決策委員會(huì);結(jié)成伙伴 (partnership),即民眾以伙伴身份與當(dāng)權(quán)者平等參與決策;民眾主導(dǎo) (delegationofpower),即民眾擁有較多權(quán)力、左右政策的決定;民眾控制 (citizencontrol),即民眾擁有絕對(duì)權(quán)力并制訂政策[7]。在 “結(jié)成伙伴”層次中民眾與當(dāng)權(quán)者地位平等,在此前層次中民眾地位較低于當(dāng)權(quán)者,在此后層次中則反之。

　　根據(jù)上述民眾參與階梯,社區(qū)成員在 “區(qū)而不社”和多元共治中的參與層面有所不同。關(guān)于此點(diǎn),筆者在所發(fā)表的 《社區(qū)治理中民眾參與的本土邏輯》[2] 中已有說(shuō)明:觀(guān)點(diǎn)之一:在公家任務(wù)中, 黨政部門(mén)承擔(dān)主要責(zé)任,社區(qū)成員地位相對(duì)較低并主要體現(xiàn)出操縱、治療、告知、咨詢(xún)、安撫等參與層面;在集體事務(wù)中,社區(qū)成員承擔(dān)主要責(zé)任,往往居于民眾主導(dǎo)和民眾控制的參與層面;結(jié)成伙伴是雙方均可采取的策略。觀(guān)點(diǎn)之二:在 “合作”關(guān)系中,黨政部門(mén)與民眾結(jié)成伙伴關(guān)系。在 “放任” 關(guān)系中,有利方的參與相對(duì)較深;在對(duì)政府有利但對(duì)民眾無(wú)利無(wú)害時(shí),黨政部門(mén)有操縱、治療、告知、咨詢(xún)、安撫民眾的潛在動(dòng)機(jī);反之,在對(duì)民眾有利但對(duì)政府無(wú)利無(wú)害時(shí),民眾有主導(dǎo)甚至控制的主觀(guān)欲望。在 “競(jìng)爭(zhēng)”關(guān)系中,雙方爭(zhēng)利,各個(gè)參與層面會(huì)交錯(cuò)出現(xiàn)。基于上述觀(guān)點(diǎn),鑒于 “區(qū)而不社”多涉及公家任務(wù),多元共治常關(guān)乎集體事務(wù), 社區(qū)成員相應(yīng)的參與層次也可推而知之。

　　其三,社區(qū)成員的參與能級(jí)都不高。聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)委員會(huì)認(rèn)為,社區(qū)成員參與包括三個(gè)條件: 在民主自愿的基礎(chǔ)上融入社會(huì)發(fā)展過(guò)程,平等分享參與所得利益,參與到目標(biāo)設(shè)定、方案形成、執(zhí)行、評(píng)估決策等制定程序。根據(jù)上述說(shuō)法,社區(qū)參與是圍繞共同關(guān)心的社區(qū)公共事務(wù)與涉及社區(qū)公共利益的事務(wù)所進(jìn)行的決策、行動(dòng)和監(jiān)督。整合多人說(shuō)法,社區(qū)成員的參與能級(jí)可以通過(guò)參與的熱情度、持久性、廣泛性、有效性得以反映[8]。

　　無(wú)論是 “區(qū)而不社”還是多元共治,弱參與是其共同特性。(1)熱情度不高。雖然有個(gè)人意愿產(chǎn)生的內(nèi)在動(dòng)力,但是,由于共同利益不明和價(jià)值預(yù)期不高,動(dòng)員式、執(zhí)行性、被動(dòng)型參與是社區(qū)成員參與的主要形式,如低保戶(hù)基于利益交換和情面因素而經(jīng)常參與[9]。 (2)持久性不強(qiáng)。無(wú)利益、被動(dòng)員等特性使得參與過(guò)程較難以令人愉快,從而高質(zhì)量參 與、不 同 事 務(wù) 屢 屢 參 與 的 可 能 性 就 較 小。 (3)廣泛性不足。在參與對(duì)象上,社區(qū)活動(dòng)參加者主要是 “老-少-低”的弱勢(shì)社區(qū)人,個(gè)體性和隨機(jī)性強(qiáng),單位人很少,女性參與率遠(yuǎn)高于男性[10] ; 也有居委會(huì)成員、樓組長(zhǎng)、在區(qū)單位工作人員的職務(wù)參與,形成 “社區(qū)居委會(huì) - 積極分子 - 普通居民”的動(dòng)員路徑[11]。在參與內(nèi)容上,大多集中在非政治的社區(qū)事務(wù) (如聽(tīng)取居委會(huì)有關(guān)通報(bào)),較少關(guān)注政治性參與,很少參與決策和管理。(4)有效性不高。社區(qū)成員參與對(duì)政府和社區(qū)管理組織的影響總體較小,意愿表達(dá)后收效較低,往往未能達(dá)到預(yù)期效果[9]。

　　綜上, “區(qū)而不社”和多元共治雖表征不同, 但主要還是小規(guī)模利益關(guān)聯(lián)者的非自發(fā)有限參與。這顯示基層社區(qū)主要體現(xiàn)了 “小區(qū)”特性,離真正的共同體還有距離。

　　四、社區(qū)成員弱參與現(xiàn)象: 基于人境多個(gè)層面的解讀

　　任何主體都關(guān)注其需要尤其是基本需要和底線(xiàn)需要,基層社區(qū)治理的社區(qū)成員弱參與是否與其需要未得滿(mǎn)足有關(guān)? 社區(qū)成員等主體的行為與此現(xiàn)象有何關(guān)系?

　　(一)社區(qū) 成 員:利 益 弱 相 關(guān)、認(rèn) 同 度 不 高、總能級(jí)不強(qiáng)

　　關(guān)于社區(qū)成員參與社區(qū)事務(wù)和活動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力,學(xué)者們的研究有個(gè)人預(yù)期利益、社區(qū)價(jià)值認(rèn)同、成員整體實(shí)力等共識(shí)[12]。

　　社區(qū)成員利益與社區(qū)事務(wù)的關(guān)聯(lián)不強(qiáng)。無(wú)論從理性選擇理論還是日常經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行審視,社區(qū)事務(wù)越關(guān)及成員利益,其參與意愿越強(qiáng),參與行為越多。有研究指出,在居委會(huì)日常事務(wù)中居務(wù)有21項(xiàng), 只占1/5 [13] ;有研究發(fā)現(xiàn),作為社區(qū)重要部分的職業(yè)群體主要生活在單位,日常生活缺乏與社區(qū)的關(guān)聯(lián)性[14] ;社區(qū)提供的生活所需有限,社區(qū)成員社交、休閑等都可以在城市體系中獲得[9] ;還有研究發(fā)現(xiàn),社區(qū)成員多反映與自身利益相關(guān)且必須通過(guò)社區(qū)解決 的 問(wèn) 題,對(duì) 其 他 問(wèn) 題 則 不 甚 關(guān) 注[3]。筆者也在與社區(qū)互動(dòng)中發(fā)現(xiàn),社區(qū)成員的參與多涉及文體娛樂(lè)、環(huán)境綠化等一般領(lǐng)域,在社區(qū)規(guī)劃、基本建設(shè)、權(quán)益維護(hù)等重大問(wèn)題方面的參與程度正在提高但力度不強(qiáng),在有發(fā)言權(quán)時(shí)也因領(lǐng)導(dǎo)壓力而盲從較多。因此,社區(qū)事務(wù)與成員需求的耦合度不高,直接影響其參與情況。

　　社區(qū)成員對(duì)社區(qū)與居委會(huì)的認(rèn)同不高。社區(qū)不是傳統(tǒng)熟人社會(huì),大部分成員是單位人,互動(dòng)機(jī)會(huì)不多,心理距離較遠(yuǎn),較難形成對(duì)社區(qū)的依戀感和歸屬感[15]。對(duì)于居委會(huì),不少成員認(rèn)為該組織是政府的變形,是政府的 “腿”,并因其行政化而貶損了在社區(qū)成員心目中的合法性,所得信任度和認(rèn)同度較低[3]。同時(shí),居委會(huì)受到社區(qū)成員的雙標(biāo)對(duì)待。當(dāng)取得良好效果時(shí),社區(qū)成員一般認(rèn)為是上級(jí)黨政部門(mén)的頂層規(guī)劃好;當(dāng)出現(xiàn)消極結(jié)果時(shí),他們基本認(rèn)為是居委會(huì)工作不力,并常用熱線(xiàn)電話(huà)等進(jìn)行隱性懲戒。這就導(dǎo)致居委會(huì)、積極分子與普通成員的人際關(guān)系疏離、情感認(rèn)同缺失,動(dòng)員居民的軟件資源就不足[4]。

　　社區(qū)成員的整體參與實(shí)力不強(qiáng)。一是責(zé)任意識(shí)較薄弱。他們有傳統(tǒng)的臣民理念和私民意識(shí),欠缺現(xiàn)代社群所需的公共精神、集體認(rèn)知、自助責(zé)任和參與意識(shí)[16]。他們雖然生活在社區(qū),但沒(méi)有意識(shí)到自己是社區(qū)主體和對(duì)社區(qū)的責(zé)任,甚至認(rèn)為社區(qū)發(fā)展是政府工作。即使偶爾提出建議,也多是噪音污染、車(chē)輛亂停等生活瑣事,對(duì)權(quán)利與義務(wù)既不明確也不珍惜, “搭便車(chē)”現(xiàn)象隨處可見(jiàn)。二是整體權(quán)能還不高。社區(qū)日常生活以 “老-少-低”社區(qū)人為主,在職的單位人較少依托社區(qū),從而組織化、制度化和協(xié)作性不足,社區(qū)自組織也發(fā)育不良、管理欠佳、自律較差[3]。社區(qū)服務(wù)組織未能較好提供服務(wù),社區(qū)醫(yī)院、社區(qū)活動(dòng)中心等尚無(wú)足夠能力,志愿者隊(duì)伍水平亟待提高[17],從而不同主體聯(lián)動(dòng)不暢,有多元而少共治。因此,社區(qū)成員的社群理念、團(tuán)隊(duì)素養(yǎng)、權(quán)利義務(wù)意識(shí)、合作協(xié)商觀(guān)念、志愿精神等都較弱,社區(qū)責(zé)任感、社區(qū)參與就必然較弱。

　　(二)居委會(huì):社區(qū)參與制度不健全、自身權(quán)能不強(qiáng)、制度執(zhí)行質(zhì)量不高

　　社區(qū)成員弱參與現(xiàn)象也與居委會(huì)的多方面表現(xiàn)有關(guān)。其中,有外在原因也有內(nèi)在原因,有前期因素也有后期因素。

　　成員參與的制度規(guī)范不健全。社區(qū)治理所涉及的問(wèn)題復(fù)雜,需要規(guī)范的運(yùn)行程序。事實(shí)上,政府頂層設(shè)計(jì)謀劃了群眾參與方向,但缺乏簡(jiǎn)易有效參與機(jī)制。有些社區(qū)雖有制度規(guī)章,但形式重于內(nèi)容,實(shí)際使用率不高也不嚴(yán)格。如,民主監(jiān)督和社區(qū)聽(tīng)證都有相關(guān)條例,但前者不能發(fā)揮應(yīng)有作用, 后者效果不如人意[3]。

　　居委會(huì)的整體權(quán)能不足。表現(xiàn)之一是基礎(chǔ)資源不足:人員少事務(wù)多、時(shí)間少材料多、服務(wù)少考查多,從而人力短缺;財(cái)務(wù)自主權(quán)較小,經(jīng)費(fèi)常被上級(jí)截留挪用,從而財(cái)力短缺;居委會(huì)是基層群眾性自治組織,責(zé)任重大但沒(méi)有執(zhí)法權(quán)和仲裁權(quán),從而權(quán)力短缺;“上面千條線(xiàn)、下面一根針”,時(shí)有臨時(shí)應(yīng)急事務(wù),因 此 成 為 行 政 體 系 中 最 弱 勢(shì) 組 織[13]。表現(xiàn)之二是服務(wù)理念不足:居委會(huì)人員視自己為公家人,重在對(duì)上負(fù)責(zé),期望有上升空間;同時(shí),必須依靠政府并滿(mǎn)足其要求,才能獲取更多資源。因此,居委會(huì)主觀(guān)上有行政化動(dòng)機(jī),實(shí)踐中代表政府掌管一些資源和行使一些權(quán)力,管理品味重,服務(wù)意識(shí)弱[18]。表現(xiàn)之三是團(tuán)隊(duì)實(shí)力不強(qiáng):他們多數(shù)人非科班出身,因任務(wù)與收入不配而積極性不高、感召能力不強(qiáng)、工作水平不高[13]。

　　制度執(zhí)行的質(zhì)量不高。一是指揮不動(dòng)居民,政體外動(dòng)員因缺少政體內(nèi)資源和通道而難以對(duì)社區(qū)成員形成 “管理控制壓力”和 “資源供給引力”[4]。二是人治品性濃郁。執(zhí)行政策文件和指派任務(wù)繁多,無(wú)力顧及制度化和科學(xué)化,往往依據(jù)自身認(rèn)知而做判斷;同時(shí),社區(qū)成員不懂法和不用法的現(xiàn)象突出,基層社區(qū)的人治決策因 此 比 較 盛 行[3][4]。三是不愿普通成員更多參與。在工作壓力下,依托積極分子完成任務(wù)會(huì)更加高效,政府投入集中于居委會(huì)和社區(qū)精英,居委會(huì)與普通成員情感關(guān)系弱, 因此不太愿意讓普通成員過(guò)多參與[3-4]。四是精英參與帶來(lái)消極后果。社區(qū)活動(dòng)呈精英化趨勢(shì),歌舞、戲曲曲藝、書(shū)法美術(shù)等確實(shí)可以吸引具備相關(guān)才能的居民,但其他成員就較少參與;精英組織化行動(dòng)也易異化為爭(zhēng)取資源策略,更加弱化了普通成員的參與沖動(dòng)[9]。

　　(三)政府:政策模糊與行政不周

　　政策和行政是政府的工作載體,也是社區(qū)成員、居委會(huì)所處的宏觀(guān)場(chǎng)境。社區(qū)成員弱參與現(xiàn)象也離不開(kāi)政府的宏觀(guān)影響。

　　社區(qū)事務(wù)的制度設(shè)計(jì)較籠統(tǒng)。根據(jù)2018年版《居民委員會(huì)組織法》,居民委員會(huì)是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府或者其派出機(jī)關(guān)對(duì)居民委員會(huì)的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助。居民委員會(huì)協(xié)助不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府或者其派出機(jī)關(guān)開(kāi)展工作。在近年各級(jí)文件中,也時(shí)有通過(guò)制度化建設(shè)打通群眾參與社會(huì)治理渠道的說(shuō)法?？梢?jiàn),既有制度對(duì)居委會(huì)有定位,對(duì)居委會(huì)與政府的關(guān)系也有說(shuō)明。但是,對(duì)居委會(huì)自治的領(lǐng)域、權(quán)利和性質(zhì),群眾參與的責(zé)權(quán)利、途徑、內(nèi)容,居委會(huì)與物業(yè)公司、轄區(qū)單位、社區(qū)服務(wù)組織的關(guān)系則無(wú)操作性說(shuō)法。這些都使得社區(qū)各類(lèi)主體對(duì)于如何參與沒(méi)有清晰思路。

　　行政安排使社區(qū)權(quán)力、資源與責(zé)任的配置失衡[19]。一是社區(qū)承擔(dān)的任務(wù)重。上級(jí)黨政部門(mén)規(guī)定的目標(biāo)是剛性任務(wù),約占總?cè)蝿?wù)的3/4,加上專(zhuān)項(xiàng)工作和臨時(shí)任務(wù),公家任務(wù)的比重就更大。二是社區(qū)的責(zé)權(quán)利不配套,治理重心逐漸下壓至社區(qū), 但政府的權(quán)力與資源并未同步下放,社區(qū)的權(quán)力、資源與責(zé)任的配置就失衡。三是政府干預(yù)居委會(huì)工作。大力加強(qiáng)社區(qū)建設(shè),使得部分官員誤認(rèn)為居委會(huì)是下屬辦事機(jī)構(gòu),傾向于干預(yù)并控制居委會(huì)。社區(qū)成員、社會(huì)組織參與社區(qū)自治的積極性,以及居委會(huì)的橋梁作用,自然就受到消極影響。

　　(四)轉(zhuǎn)型場(chǎng)境:職業(yè)群體的組織慣性、普通 成員的需求不足、全體成員的需求滿(mǎn)足的多源化

　　改革開(kāi)放導(dǎo)致了中國(guó)多維轉(zhuǎn)型。于基層社區(qū)和社區(qū)成員而言,新生需要在動(dòng)態(tài)增加,某些傳統(tǒng)在保持慣性,兩者的發(fā)展和磨合,導(dǎo)致了多組值得關(guān)注的現(xiàn)實(shí)關(guān)系,這些關(guān)系足以影響社區(qū)成員的參與狀況。

　　其一,單位制慣性沖擊了社區(qū)化依托?；鶎由鐣?huì)治理期望社區(qū)成員參與社區(qū)實(shí)踐,加強(qiáng)鄰里互動(dòng)。而職業(yè)群體的主要?dú)w屬在單位,他們依附于單位,日常生活基本可以依托單位解決或從市場(chǎng)獲得;同時(shí),基層社區(qū)可滿(mǎn)足的成員需要也非常有限。從而,單位制慣性弱化了職業(yè)群體對(duì)社區(qū)的依靠,進(jìn)而消極影響其參與意愿和行為。

　　其二,政府局部供給影響了成員多元需求。誠(chéng)如前述,居委會(huì)是體制內(nèi)底端弱勢(shì)組織,上級(jí)部門(mén)有進(jìn)行干預(yù)的主觀(guān)動(dòng)機(jī),并有依托資源引領(lǐng)方向的工作實(shí)踐。上級(jí)部門(mén)往往提出某些工作重點(diǎn),這會(huì)吸引部分社區(qū)成員參與行為,卻阻隔其他成員的參與意愿。從而,局部供給導(dǎo)致了供給制度的單調(diào)化和僵硬化,這與社區(qū)成員需求的多樣化、階層化產(chǎn)生結(jié)構(gòu) 錯(cuò) 位,惡 化 了 居 民 弱 參 與 狀 況[20]。同 時(shí), 國(guó)家投入的資源常被社區(qū)精英分子 (積極分子和社會(huì)組織)截取而無(wú)法與多數(shù)普通成員對(duì)接,精英替代及其強(qiáng)化則使普通成員的參與欲望更低。

　　其三,“個(gè)體互不相關(guān)”弱化了社區(qū)互動(dòng)目標(biāo)。隨著交通網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字技術(shù)的迅猛發(fā)展,人的生活、工作、康樂(lè)及其他需要并非需在社區(qū)或者同域滿(mǎn)足,而可以依靠市場(chǎng)或社會(huì)實(shí)現(xiàn)。這種脫域機(jī)制把社會(huì)關(guān)系從地方性場(chǎng)景中脫離出來(lái),使社會(huì)關(guān)系在無(wú)限時(shí)空地帶中進(jìn)行再聯(lián)結(jié),社區(qū)成員因此成為 “互不相關(guān)的鄰里”[20]。住房新形態(tài)、新移民涌入又使社區(qū)成員結(jié)構(gòu)出現(xiàn)碎片化,孤門(mén)獨(dú)家生活已成為常態(tài)。這些狀況與黨政部門(mén)重造社區(qū)期望之間產(chǎn)生張力,上下需求難以對(duì)焦,社區(qū)成員參與積極性下降,對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感也會(huì)減弱。

　　上述幾組關(guān)系其實(shí)是基層的個(gè)性化行動(dòng)與上級(jí)的組織化期望之間的博弈結(jié)果,透過(guò)其 “變”的表象,還可以發(fā)現(xiàn)影響弱參與的某些 “不變”因素。

　　一是 “重經(jīng)濟(jì) (利益)輕社會(huì) (責(zé)任)”的狀況沒(méi)有根本改變。在政府層面,發(fā)展經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ), “五年規(guī)劃”也都冠之以 “經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展”之名, 經(jīng)濟(jì)在前,社會(huì)在后;近期雖在教育、醫(yī)療、住房等民生事項(xiàng)上更強(qiáng)調(diào)公平,但對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的重視程度依然不同。在社區(qū)成員層面,是否參與社區(qū)活動(dòng)和事務(wù)以其滿(mǎn)足個(gè)人需要或利益預(yù)期為前提。于絕大部分社區(qū)成員而言,社區(qū)參與利益預(yù)期的重要性顯然大大高于自己對(duì)社區(qū)的應(yīng)盡責(zé)任。

　　二是 “重政府輕民眾”的慣性依然十分強(qiáng)大。政府是資源和權(quán)力的最大擁有者,具有安排和引導(dǎo)基層社區(qū)和社區(qū)成員參與的動(dòng)機(jī)和行動(dòng)。有學(xué)者認(rèn)為,社區(qū)治理的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展,其前提是民眾在資源配置和公共事務(wù)中享有充分權(quán)力,但是國(guó)家在 “社會(huì)”領(lǐng)域權(quán)力尚未完全向社會(huì)回歸[17]。眾所周知,傳統(tǒng)文化的行政主導(dǎo)慣性巨大,并在家庭、單位、社群有其厚實(shí)土壤,基層社區(qū)和居委會(huì)自然也難免此俗。

　　前述對(duì)社區(qū)成員弱參與現(xiàn)象的四方面解讀,貌似獨(dú)立,實(shí)質(zhì)融匯。社區(qū)成員、居委會(huì)、政府和轉(zhuǎn)型場(chǎng)境雖是由微至著的四個(gè)層面,但關(guān)系錯(cuò)綜又時(shí)有互動(dòng),從而可以視為一個(gè)多元嵌套的生態(tài)系統(tǒng)。發(fā)現(xiàn)其互動(dòng)機(jī)制,促變其可控原因,是助力社區(qū)走向居民共同體的前提。

　　五、共同體的重塑打造

　　將上一部分具體原因合并同類(lèi)項(xiàng),弱參與現(xiàn)象的原因也可歸入社區(qū)事務(wù)與成員利益關(guān)聯(lián)、成員社區(qū)認(rèn)同、治理主體權(quán)能、宏觀(guān)制度設(shè)計(jì)、具體實(shí)務(wù)執(zhí)行、多維轉(zhuǎn)型場(chǎng)境等六方面 (參見(jiàn)表1),前五者可以改善,后者較難改變。以共同體特性為目標(biāo),進(jìn)行重點(diǎn)突破,改變可變?cè)?是優(yōu)化基層社區(qū)治理的應(yīng)有智慧。

　　(一)加強(qiáng)社區(qū)事務(wù)治理與社區(qū)成員的利益關(guān)聯(lián)

　　強(qiáng)化以社區(qū)成員需要為導(dǎo)向的社區(qū)事務(wù)治理, 增強(qiáng)其與成員利益的關(guān)聯(lián)度,提高社區(qū)成員參與的預(yù)期效益。

　　明確首要目標(biāo)。居民、在地單位、社區(qū)內(nèi)組織各有其需要,要積極探究和確認(rèn)其真正需要,精準(zhǔn)把握其切身利益且須由所在社區(qū)解決的問(wèn)題 (如擴(kuò)增車(chē)位)。在此基礎(chǔ)上,一要梳理所發(fā)現(xiàn)需要的政治性和非政治性,前者涉及重要權(quán)益 (如物理規(guī)劃、權(quán)利表達(dá)),后者關(guān)乎一般事項(xiàng) (如法律咨詢(xún)、文體娛樂(lè)),并盡量做到供大于求;二要根據(jù)所涉人數(shù)、緊迫程度、資源狀況、參與成本、關(guān)聯(lián)群體等因素對(duì)這些需要按優(yōu)先排序,為精準(zhǔn)治理提供指引。

　　活用研究方法。社區(qū)成員真正需要的把握有賴(lài)于科學(xué)的研究策略。要發(fā)現(xiàn)本社區(qū)或聯(lián)絡(luò)社區(qū)外的專(zhuān)業(yè)人員,采用多角度方法整合文獻(xiàn)研究、調(diào)查研究等研究技術(shù),結(jié)合走家串戶(hù)、神仙會(huì)等本土做法,吸納數(shù)字科技,發(fā)現(xiàn)普通成員、職業(yè)群體、弱勢(shì)民眾、優(yōu)秀分子的共同需要和差異需要,并發(fā)揮黨組織的能動(dòng)作用,平衡好各方利益。

　　尊重個(gè)體特性。要采用恰當(dāng)方式回應(yīng)社區(qū)內(nèi)部的不同需要,進(jìn)行分主題深化開(kāi)發(fā)。針對(duì)不同社區(qū)的具體情況,基于總體原則,分而處之,形成適合本社區(qū)的研究方法,發(fā)現(xiàn)由此而生的具體需要。

　　通過(guò)把握真正需要和底線(xiàn)需要,助力精準(zhǔn)治理,擴(kuò)大社區(qū)成員的針對(duì)性參與和組織性參與,從而提高其參與的經(jīng)濟(jì)效益、精神效益和社會(huì)效益。

　　(二)強(qiáng)化社區(qū)成員對(duì)社區(qū)與社區(qū)組織的整體認(rèn)同

　　社區(qū)成員的社區(qū)認(rèn)同是社區(qū)治理優(yōu)化的關(guān)鍵, 因?yàn)槿魏沃黧w的行動(dòng)都取決于其價(jià)值理念和外物認(rèn)知。

　　社區(qū)基本屬性的認(rèn)同。要真正領(lǐng)悟基層社區(qū)在中國(guó)的政社兩重性,拋棄國(guó)家—社會(huì)二元對(duì)立的傳統(tǒng)認(rèn)知。從政府視角而言,社區(qū)始終是國(guó)家行政體系的基層載體,社區(qū)治理是國(guó)家任務(wù)的體現(xiàn)。從民眾視角而言,社區(qū)是我們生活的最重要場(chǎng)域,可以滿(mǎn)足最基本需要。因此,必須直面現(xiàn)實(shí),兼顧雙方及其代表,開(kāi)展止于至善行動(dòng)。

　　社區(qū)參與功能的認(rèn)同。要認(rèn)識(shí)社區(qū)成員參與社區(qū)治理的多元功能[21]。從政治視角審視,可以滿(mǎn)足自身需求,增加訴求方式,保護(hù)自身權(quán)利,防止公權(quán)誤用,促使科學(xué)決策,從而利于促進(jìn)國(guó)家穩(wěn)定。從經(jīng)濟(jì)視角審視,可以滿(mǎn)足物質(zhì)和非物質(zhì)需求,推動(dòng)人境共優(yōu),從而成為對(duì)自身的人力投資, 降低國(guó)家發(fā)展成本。從社會(huì)視角審視,可以協(xié)助合理的資源調(diào)配,保障自身的基本需要和合理權(quán)益, 助力自身多方面的積極改變,從而利于拓升社會(huì)功能。從文化視角審視,可以平視互動(dòng)各方,體驗(yàn)伙伴關(guān)系,助力多方成長(zhǎng),從而彰顯人文關(guān)懷。

　　社區(qū)責(zé)任意識(shí)的認(rèn)同。要認(rèn)識(shí)到社區(qū)成員是社區(qū)的主人,既有權(quán)參與和自身利益相關(guān)的社區(qū)事項(xiàng),又應(yīng)該對(duì)自身利益承擔(dān)首責(zé);要認(rèn)識(shí)到社區(qū)成員參與有歷史和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),前者來(lái)自發(fā)達(dá)地區(qū)的先發(fā)經(jīng)驗(yàn),后者源于市場(chǎng)失靈和政策不足的應(yīng)對(duì)之需;要認(rèn)識(shí)到社區(qū)參與既可提升公民美德,也會(huì)提高解題效果,還能得到他方尊重;要認(rèn)識(shí)到社區(qū)是非正式支持的重要場(chǎng)域,人際互助是人性的核心特征,集體參與和協(xié)同行為可以形成群體動(dòng)力,利于疏解問(wèn)題和滿(mǎn)足需要。

　　對(duì)社區(qū)及其核心組織居委會(huì)的價(jià)值認(rèn)知、情感認(rèn)同和行為尊重,是社區(qū)成員的應(yīng)具責(zé)任,也是個(gè)人私德和社會(huì)公德的基本要求,應(yīng)該理直氣壯地體悟踐行。

　　(三)助力社區(qū)治理主體的整體增能

　　社區(qū)治理涉及社區(qū)居民、在地單位 (如超市、學(xué)校)、傳統(tǒng)組織 (居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)公司)等內(nèi)部主體。這些主體自身權(quán)能和參與實(shí)力的提升,以及主體之間互動(dòng)提質(zhì),也是基層社區(qū)治理優(yōu)化的重要任務(wù)。

　　主體的自我增能。要協(xié)助社區(qū)居民和在地單位提升對(duì)社區(qū)的價(jià)值認(rèn)同、責(zé)任意識(shí)、參與意識(shí),助力其社會(huì)資本建設(shè),提升其參與技能,激勵(lì)其在兼顧自身利益和公共利益的情況下進(jìn)行更積極、更恰當(dāng)?shù)膮⑴c行動(dòng)。要協(xié)助業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)公司的集體增能,優(yōu)化其行政管理,專(zhuān)精其業(yè)務(wù)行為,擴(kuò)大其正面效應(yīng)。要支持居委會(huì)的整體建設(shè),適度去行政化,更多服務(wù)社區(qū)成員,逐步恢復(fù)1950年代居委會(huì)成立之初 “串百家門(mén)、知百家事、解百家難、暖百家心”的工作模式。要培育服務(wù)社區(qū)的社會(huì)組織,借助外來(lái)力量,發(fā)揮 “鯰魚(yú)效應(yīng)”,激發(fā)社區(qū)內(nèi)部主體積極求變。

　　主體的聯(lián)動(dòng)共進(jìn)。基層社區(qū)逐步改變?nèi)鯀⑴c現(xiàn)象而走向真正的共同體,是社區(qū)內(nèi)主體的共同使命。一方面,每個(gè)主體要各美其美、自我提升并切實(shí)參與;另一方面,也應(yīng)該美人之美,實(shí)現(xiàn)主體超越,進(jìn)行互補(bǔ)服務(wù)。筆者曾在論及 “三社聯(lián)動(dòng)”時(shí)建議實(shí)行 “社區(qū)事務(wù)工作委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的輪值主席負(fù)責(zé)制”[21],此思路也可作為社區(qū)治理之參鑒。細(xì)而言之,由社區(qū)成員各派代表并邀請(qǐng)區(qū)外獨(dú)立代表組成社區(qū)事務(wù)工作委員會(huì),統(tǒng)籌推進(jìn)社區(qū)的集體事務(wù)。委員會(huì)基于 “總體平等”理念,實(shí)行輪值主席負(fù)責(zé)制。執(zhí)行主席組織委員會(huì)成員在討論交流的基礎(chǔ)上,制訂章程,建立制度;并進(jìn)行日常管理,擬訂工作規(guī)劃,召開(kāi)工作會(huì)議,形成具體決議,落實(shí)決策事項(xiàng)。鑒于黨支部的特殊角色,要切實(shí)使能各方,發(fā)現(xiàn)社區(qū)需要,提升社區(qū)認(rèn)同,推進(jìn)相關(guān)事務(wù)。

　　(四)優(yōu)化社區(qū)治理的制度設(shè)計(jì)

　　社區(qū)成員共同體的打造,旨在將基層社區(qū)從 “管理-管治”升級(jí)到 “治理-共治”。鑒于社會(huì)建設(shè)、社會(huì)福利、社會(huì)工作等均涉及責(zé)任、資源和服務(wù)等要素,本部分特對(duì)前兩者進(jìn)行說(shuō)明。

　　政府與社區(qū)關(guān)系的制度安排。有學(xué)者對(duì)社區(qū)治理做了研究并對(duì)政府角色作了說(shuō)明,其中有些觀(guān)點(diǎn)也適用于本文[17]。一是要建立社區(qū)治理法律法規(guī)體系。明確政府、社會(huì)組織、社區(qū)成員參與社區(qū)治理的法律邊界,界定公共事務(wù),說(shuō)明不同主體承擔(dān)的職責(zé)范圍和介入程度。其中,政府應(yīng)該改變對(duì)社區(qū)治理的包攬做法,該管的事管好,該放的權(quán)放掉。二是完善社區(qū)治理相關(guān)制度。優(yōu)化既有的民主評(píng)議等社區(qū)治理制度,建立政社互監(jiān)機(jī)制。三是完善社會(huì)組織的法律法規(guī)體系。說(shuō)明其權(quán)責(zé),明確其運(yùn)行體系,助力其依法參與社區(qū)治理。四是賦予社區(qū)制定適于本社區(qū)規(guī)章的權(quán)利。

　　政府基于制度為社區(qū)配置和整合資源。政府邀請(qǐng)學(xué)術(shù)專(zhuān)家和行政精英進(jìn)行專(zhuān)題研究,制訂相應(yīng)政策,結(jié)合政府任務(wù)、社區(qū)情況和成員需要,科學(xué)把握共性任務(wù)和個(gè)性事務(wù),形成配置社區(qū)經(jīng)費(fèi)和資源的總體原則。同時(shí),政府繼續(xù)推進(jìn)社會(huì)力量參與治理的政策落地,吸引和鼓勵(lì)更多社區(qū)外資源投入。

　　完善社區(qū)內(nèi)部的相關(guān)制度[22]。一是構(gòu)建自治制度體系,涉及議事協(xié)商、聯(lián)系群眾、居委會(huì)述職評(píng)議等方面。二是建立由居委會(huì)、居民小組、樓門(mén)院長(zhǎng)、居民等人員組成的自治網(wǎng)絡(luò),發(fā)揮社區(qū)事務(wù)工作委員會(huì)的統(tǒng)籌功能。三是形成靈活可行的參與制度,共性部分納入統(tǒng)一制度,差異部分進(jìn)行靈活設(shè)計(jì),并允許社區(qū)成員選擇參與形式和參與程度。四是鼓勵(lì)社區(qū)成員貢獻(xiàn)獨(dú)特智慧,發(fā)揮家庭、關(guān)系、黨員的作用,創(chuàng)新參與載體和通道。五是注重動(dòng)態(tài)優(yōu)化,根據(jù)各方反饋,微調(diào)社區(qū)成員參與的制度、領(lǐng)域和方法。

　　(五)改善社區(qū)治理的過(guò)程質(zhì)量

　　前述工作都以社區(qū)治理質(zhì)量為基礎(chǔ),并以具體項(xiàng)目為抓手。社區(qū)治理與經(jīng)濟(jì)建設(shè)不同,后者主要重視物質(zhì)利益回報(bào),前者不僅關(guān)注事務(wù)成效而且期望人境共優(yōu)。

　　認(rèn)清社區(qū)治理的兩類(lèi)項(xiàng)目。社區(qū)治理包括由上而下的任務(wù)和由下而上的事務(wù)。上級(jí)黨政部門(mén)可以根據(jù)制度安排既定任務(wù),也可以根據(jù)突發(fā)情況安排臨時(shí)任務(wù);前者有既定資源安排,后者需多方整合資源。當(dāng)然,社區(qū)成員也有自身的需要,表現(xiàn)在不同層次并包含基本需要、真正需要和底線(xiàn)需要。這就要求社區(qū)要采取雙輪驅(qū)動(dòng),既依賴(lài)關(guān)系和友情來(lái)動(dòng)員社區(qū)成員參與,又采用合適策略整合社區(qū)外資源。

　　落實(shí)治理項(xiàng)目的過(guò)程技術(shù)。任何社區(qū)治理項(xiàng)目都由問(wèn)題分析、方案制訂、計(jì)劃推行和評(píng)估總結(jié)等階段組成。要做好問(wèn)題分析,描述問(wèn)題現(xiàn)狀,分析問(wèn)題原因,發(fā)現(xiàn)核心原因,把握可控原因;要明確治理目標(biāo),選擇實(shí)踐模式,落實(shí)工作細(xì)節(jié),募集多方資源;要組建工作隊(duì)伍,按方案推進(jìn)節(jié)點(diǎn)任務(wù), 并在動(dòng)態(tài)評(píng)測(cè)中進(jìn)行恰當(dāng)微調(diào);要測(cè)量預(yù)設(shè)目標(biāo)的達(dá)成情況,發(fā)現(xiàn)意外效果,剖析背后原因,提出后續(xù)對(duì)策。

　　力保社區(qū)治理的整體效果。在社區(qū)治理項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中,要吸納社區(qū)成員協(xié)同參與,借助社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)方法,吸收最新數(shù)字技術(shù),秉持本土導(dǎo)向智慧,在行動(dòng)研究中實(shí)現(xiàn)質(zhì)量管理。要做好公信力建設(shè),高質(zhì)量做好黨務(wù)法務(wù)、行政事務(wù)、專(zhuān)項(xiàng)業(yè)務(wù)、項(xiàng)目財(cái)務(wù)等工作。不僅要達(dá)成預(yù)設(shè)目標(biāo),而且要發(fā)揮正面溢出效應(yīng),還要助力社區(qū)成員的解題和成長(zhǎng),推進(jìn)社會(huì)政策和宏觀(guān)場(chǎng)境的改善。

　　綜上所述,基層社區(qū)治理是當(dāng)今中國(guó)的重要任務(wù)。面對(duì) “區(qū)而不社”等社區(qū)成員弱參與現(xiàn)象,我們應(yīng)該基于 “人在場(chǎng)境”框架,理性分析其多維原因,把控其可控因素,從制度、行政、實(shí)務(wù)等角度推進(jìn)積極有利的具體工作。從而不僅助力基層社區(qū)走向真正的共同體,而且推進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的更好協(xié)同,促進(jìn)民眾美好生活和各領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展的盡快實(shí)現(xiàn)。