2010年前三季度我國CPI同比上漲2.9%，其中漲勢最多有的食品上漲6.1%，居住上漲4.1%，醫(yī)療保健及個(gè)人用品上漲2.9%。其中，9月份CPI同比上漲3.6%。9月末，廣義貨幣供給量(M2)和狹義貨幣供應(yīng)量(M1)余額分別為69.6萬億元和24.4萬億元，同比分別上漲19.0%和20.9%。金融機(jī)構(gòu)人民幣各項(xiàng)貸款余額46.3萬億元，比年初增加6.3萬億元。10月份，CPI更是同比上漲了4.4%，環(huán)比上漲0.8%，超出了4%左右的先前預(yù)期。與前幾個(gè)月相比，食品價(jià)格依然是領(lǐng)漲領(lǐng)域，漲幅達(dá)10.1%。其中，蔬菜價(jià)格上漲31%，水果上漲17.7%。整體通脹水平創(chuàng)近年來歷史新高。

此次價(jià)格的上漲主要由食品價(jià)格推動(dòng)，但分析人士指出，近期CPI的高企不再只是單純的食品價(jià)格的單輪驅(qū)動(dòng)，而成為食品和非食品的雙輪驅(qū)動(dòng)。食品價(jià)格的上漲氣候因素。對于非食品物價(jià)上漲主要源于供給減少，出現(xiàn)準(zhǔn)滯漲式上漲。另外，人民幣升值的預(yù)期和美國第二輪的量化寬松的美元政策，加速了游資和熱錢向國內(nèi)的流入，給我國的通脹形成巨大的潛在威脅。針對可能引發(fā)的通貨膨脹，今年以來央行連續(xù)四次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率，大型銀行18%的存款準(zhǔn)備金率已超過了歷史最高點(diǎn)，一般金融機(jī)構(gòu)的存款準(zhǔn)備金率將達(dá)到17.5%，與2008年歷史最高點(diǎn)持平，被采用差別存款準(zhǔn)備金率的6家銀行也提高至18%。10月20日，央行年內(nèi)首次加息。央行的數(shù)次緊縮調(diào)控表明貨幣政策趨于回歸常態(tài)。10月份，人民幣新增貸款5877億元，環(huán)比下降2.11%。剛剛結(jié)束不久的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議已定調(diào)明年的貨幣政策將由持續(xù)了兩年的適度寬松轉(zhuǎn)向穩(wěn)健。這也表明應(yīng)對通脹壓力確實(shí)已經(jīng)成為政府未來幾個(gè)季度的調(diào)控重點(diǎn)。因此，研究信貸調(diào)控的通貨膨脹效應(yīng)對于把握政策制定方向、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、銀行信貸與通脹關(guān)系的理論分析

目前外國學(xué)者對于信貸和通貨膨脹的之間關(guān)系的研究主要基于以下角度。

(一)從貨幣政策的信貸渠道進(jìn)行研究。該理論認(rèn)為貨幣政策可以通過銀行信貸對實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生顯著影響。KentMattheews和ChrisIoannidis(1997)構(gòu)建了通貨膨脹的向量自回歸模型，發(fā)現(xiàn)信貸增長會(huì)對通貨膨脹產(chǎn)生影響，不同的是雖然信貸的增長在短期內(nèi)會(huì)帶來通貨膨脹的波動(dòng)，但長期來看信貸量并不是通脹的決定因素。［1］MoritzSchularick和AlanM.Taylor(2009)論證了信貸對于宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性起到重要作用，信貸的過快增長，將會(huì)帶來通脹風(fēng)險(xiǎn)。［2］但是，也有學(xué)者提出了不同的看法，MichaelHume和AndrewSentence(2009)認(rèn)為信貸的增長并不經(jīng)常性的與通貨膨脹之間存在關(guān)聯(lián)。［3］

(二)從信貸周期和通貨膨脹周期的角度研究二者之間的關(guān)系。Rajan(1994)提出了銀行家具有羊群效應(yīng)行為。該理論建立在行為金融學(xué)的基礎(chǔ)上，它指出當(dāng)經(jīng)濟(jì)分別出現(xiàn)向上和向下波動(dòng)時(shí)，有限理性的銀行家會(huì)出現(xiàn)依據(jù)這種形勢分別作出群體性多貸和群體性惜貸的行為，從而形成信貸周期，信貸周期又加速了物價(jià)水平的上下波動(dòng)，進(jìn)而導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)周期性的上漲和下跌。［4］KatalinMero(2002)基于信息不對稱理論提出，商業(yè)銀行信貸行為具有順周期性特征。他指出經(jīng)濟(jì)比較活躍時(shí)，商業(yè)銀行更多地相信借款人的還款能力，相信貸款違約的可能性會(huì)很低，從而更加傾向于擴(kuò)張其信貸規(guī)模，使得本來有一定風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目也能得到貸款，可能導(dǎo)致整體宏觀經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張，引起通貨膨脹周期性的波動(dòng)。［5］

目前我國學(xué)者對信貸和通貨膨脹之間關(guān)系的研究主要從以下幾個(gè)方面展開。

(一)從貨幣政策的信貸傳導(dǎo)渠道角度考察貨幣政策代理變量和通貨膨脹率的關(guān)系。代表性的文獻(xiàn)有潘敏，繆海濱(2009)，他們通過2005–2009年月度數(shù)據(jù)，引入信貸量、M2、一年期貸款利率、人民幣實(shí)際匯率、上證指數(shù)等變量，運(yùn)用VAR方法全面考察了其對CPI的影響程度，他們認(rèn)為上一期通脹預(yù)期是本期通脹的主要原因，銀行信貸，M2，利率和上證指數(shù)對通脹影響均較小而匯率的沖擊對通脹產(chǎn)生較大影響。［6］類似研究還可見于段瑞君(2008)［7］，她與潘敏等人的研究不同之處在于指標(biāo)選擇上采用銀行間同業(yè)拆借利率，資產(chǎn)價(jià)格的代理變量為股票交易量，運(yùn)用狀態(tài)空間和脈沖響應(yīng)函數(shù)方法肯定了匯率和貨幣供應(yīng)量是導(dǎo)致通脹上升的主要原因，同樣認(rèn)為利率和股票交易額對通脹影響不顯著。

(二)從信貸規(guī)模角度研究其對通貨膨脹的影響。該類文獻(xiàn)著重考察信貸量的上升在短期和長期分別會(huì)對通貨膨脹產(chǎn)生怎樣的影響。代表性的文獻(xiàn)可見于章晟、李其保(2009)［8］，他們運(yùn)用VAR模型對1998－2008年的季度數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)論肯定了信貸對通脹的長期影響但短期內(nèi)影響較小。其他學(xué)者的文獻(xiàn)也支持了這一觀點(diǎn)，所不同的是不同的學(xué)者對于信貸對通貨膨脹影響的滯后期存在分歧，這可能是源于所選取的樣本不同，但學(xué)者們普遍贊成信貸量的增長至少要滯后一年才能對通貨膨脹率產(chǎn)生顯著的影響。根據(jù)以上的分析可以發(fā)現(xiàn)，一方面，目前對于信貸對通脹影響的研究多集中于存量的視角，還沒有學(xué)者從信貸增量的視角研究其對通貨膨脹的影響;另一方面，考慮到我國信貸投放對于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響巨大，研究信貸周期變化和通脹周期變化之間的關(guān)系顯得極為重要，而國內(nèi)學(xué)者在這方面還缺乏系統(tǒng)性的研究，所以本文力求從以上兩個(gè)角度進(jìn)行深入研究。

二、信貸量與通脹率的關(guān)系在我國的實(shí)證檢驗(yàn)

(一)變量指標(biāo)與樣本數(shù)據(jù)的選取

本文主要從增量變化和周期變化的視角來考察信貸量與通貨膨脹率的關(guān)系，以此來判斷信貸傳導(dǎo)渠道對當(dāng)前我國的通貨膨脹現(xiàn)象可能存在的影響，并著眼于如何透過信貸調(diào)控政策來防范高通脹風(fēng)險(xiǎn)。本文選擇貸款總量作為信貸量的代理變量，選擇消費(fèi)價(jià)格指數(shù)作為通貨膨脹率的代理變量，樣本的選擇范圍是2001年1月至2010年8月，均為月度數(shù)據(jù)。考慮到消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的原始數(shù)據(jù)是同比數(shù)據(jù)，故以2001年1月的數(shù)據(jù)為定基調(diào)整為定基比數(shù)據(jù)，調(diào)整后的數(shù)據(jù)圖具有明顯的時(shí)間趨勢特征。同時(shí)從時(shí)間序列圖中還可發(fā)現(xiàn)變量均存在季節(jié)效應(yīng)，故本文選擇X12方法去除季節(jié)效應(yīng)，并對數(shù)據(jù)做差分變換，得到的數(shù)據(jù)即可表示本期值與上一期值的差，也即各變量的增量值，將變換后的變量名分別設(shè)為LOAN(信貸增量)，CPI(通貨膨脹率增量)。信貸總量的原始數(shù)據(jù)來源于巨靈金融數(shù)據(jù)庫，消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的原始數(shù)據(jù)源于湖北省統(tǒng)計(jì)局。統(tǒng)計(jì)分析采用Eviews5.0計(jì)量軟件。