一、法學(xué)翻譯的命運(yùn)

眾所周知，當(dāng)下法學(xué)翻譯如火如荼，書店里書架上的法學(xué)譯著也是密密麻麻，琳瑯滿目，令人目不暇接。有論者曾這樣講，“也許法學(xué)著作的翻譯在最多20年后甚至10年就會(huì)逐漸衰落”，其給出的理由是“法學(xué)著作其實(shí)都有地方性”，“法律同時(shí)又是一種相對(duì)保守的社會(huì)實(shí)踐”，“法律學(xué)人的外語(yǔ)能力將普遍增強(qiáng)，他們可能更直接閱讀外國(guó)的相關(guān)文獻(xiàn)”，〔4〕這三個(gè)理由其本身在消弭法學(xué)翻譯熱的自恰性上，筆者都是非常贊同的。但是該論者在論證法學(xué)翻譯熱必將消退時(shí)，還采用了事例論證，但其采用的事例在論證上并不妥切。比如該論者提到唐代的大規(guī)模的佛經(jīng)翻譯并沒有持續(xù)到今天，但對(duì)于佛經(jīng)翻譯熱為何沒有持續(xù)到今天，該論者并沒有給出回答，也沒有進(jìn)行分析探討，只是如中國(guó)古代論辯者一樣，列舉出一個(gè)事例，有點(diǎn)讓人摸不著頭腦。其又提出“蘇聯(lián)著作和作品也并沒有持續(xù)很久（盡管其中有政治的原因）”，除給出了部分解釋是政治原因外，也未揭示學(xué)術(shù)上為何沒有選擇俄語(yǔ)。翻譯史告訴我們，自東漢起至唐朝鼎盛再到元朝徹底衰竭的中國(guó)古代佛經(jīng)翻譯，因經(jīng)常受歷史偶然因素影響（也許這是集權(quán)專制社會(huì)的必然），也不是一直都在進(jìn)行的，比如六世紀(jì)佛經(jīng)翻譯就中斷過。〔5〕

知名學(xué)者陳康先生認(rèn)為，“那些翻譯大師過去以后，其他的人只敲著木魚念經(jīng)，不再想從原文中去研究佛經(jīng)中的意義。”〔6〕

其實(shí)中國(guó)幾千年以來學(xué)術(shù)也是如此，比如四書五經(jīng)就曾被奉為圭臬。清朝的漢譯滿也未一直持續(xù)到今天，原因就是滿人都被漢化了，清朝皇帝幾乎都都舞文弄墨，寫得絕好漢語(yǔ)詩(shī)，還翻譯成滿語(yǔ)干什么？的確，該論者論證說，任何事情都有始有終。其又根據(jù)這一論據(jù)，即法學(xué)是世俗應(yīng)用學(xué)科，而稱翻譯熱只會(huì)持續(xù)十年。

翻譯研究多元系統(tǒng)論告訴我們，翻譯的根本原因是文化的強(qiáng)弱對(duì)比關(guān)系決定的，一般就是弱勢(shì)文化對(duì)強(qiáng)勢(shì)文化進(jìn)行翻譯。

據(jù)此，筆者以為，中國(guó)法學(xué)是否已具備自生能力是啟動(dòng)消弭翻譯熱的根本，西方翻譯史即大體上拉丁語(yǔ)對(duì)古希臘語(yǔ)、各民族語(yǔ)言對(duì)拉丁語(yǔ)的翻譯，表明當(dāng)譯語(yǔ)言界在被翻譯的領(lǐng)域已具備自生能力甚至超越源語(yǔ)言界時(shí)，翻譯就消停了。〔7〕

似乎毫無疑問的是，在法學(xué)上，與歐美國(guó)家相比，中國(guó)十年后還必然會(huì)處于弱勢(shì)，或許幾十年后還是。

其次，即使十年甚至幾十年后，中國(guó)每個(gè)學(xué)子都能讀懂英語(yǔ)原著，但處于優(yōu)勢(shì)的和極有研究?jī)r(jià)值的法學(xué)論著還有拉丁、德、法、意等法學(xué)著作，而我們也很難期望中國(guó)的大多數(shù)法律學(xué)人能同時(shí)掌握英、德、法、意甚至拉丁等法學(xué)強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言。

況且我們的部門法學(xué)研究掌握的外文資料還非常的少，許多重要的論著都還沒有能力翻譯成中文，如民法上的許多拉丁、德語(yǔ)經(jīng)典論著，十年內(nèi)我們能將一些構(gòu)筑我們法學(xué)傳統(tǒng)所必須的外文原著都譯完嗎？更何況我們現(xiàn)今的法學(xué)翻譯水平也令人堪憂。同時(shí)，對(duì)中國(guó)學(xué)人來講，翻譯又是深入學(xué)習(xí)與研究的佳徑。如上的緣由都支撐著法學(xué)翻譯熱的繼續(xù)，雖然法學(xué)翻譯的較為遠(yuǎn)期的命運(yùn)筆者不敢妄斷。然而筆者以為，暢通與加大原版書的引進(jìn)是消弭翻譯熱另一可能助因，且于中國(guó)學(xué)術(shù)是極為重要的事業(yè)，望學(xué)界、出版界等各界人士大力推進(jìn)。

二、學(xué)術(shù)翻譯的困境

在中國(guó)翻譯史上造詣?lì)H深的馬祖毅先生曾作詩(shī)來刻畫譯者：舌人碌碌風(fēng)塵里，青史無情不記名。近些年曾暴露了剽竊性翻譯的事件，據(jù)說這也不過是整個(gè)中國(guó)實(shí)際情況的冰山一角。然而，譯者對(duì)可能耗費(fèi)其極大財(cái)力與心力的譯作為何會(huì)署自己為著者呢？為何現(xiàn)今譯者還出現(xiàn)了學(xué)生化的趨勢(shì)呢？筆者認(rèn)為，根本原因是學(xué)術(shù)翻譯在中國(guó)當(dāng)下的學(xué)術(shù)體制中地位很不高。與原創(chuàng)相比，譯著在職稱評(píng)定、為譯者獲得學(xué)術(shù)聲名、獲得項(xiàng)目資助、報(bào)酬等諸多方面上基本上都處于下風(fēng)。恰如法學(xué)教授蘇力先生所說，在學(xué)術(shù)界的觀念中，也普遍認(rèn)為學(xué)術(shù)翻譯是技術(shù)化的學(xué)術(shù)工作。至今我們也沒有設(shè)立學(xué)術(shù)翻譯獎(jiǎng)，獎(jiǎng)給那些在學(xué)術(shù)翻譯上取得巨大成績(jī)者。如此，既無權(quán)又無勢(shì)而且靠微薄的工資收入養(yǎng)家糊口的中國(guó)學(xué)術(shù)翻譯者，如何有力量承擔(dān)如此之重？對(duì)那些本來就靠貸款上學(xué)的學(xué)生譯者來講，微薄的報(bào)酬甚至無法支付搜集資料的費(fèi)用。而所調(diào)查的西學(xué)譯著，可以肯定的是，西譯在為譯者獲得學(xué)術(shù)聲名和獲得項(xiàng)目資助上都與原創(chuàng)無區(qū)別。與原創(chuàng)相比，翻譯難道真的是“雕蟲小技”而非常容易嗎？朱光潛先生作為一個(gè)學(xué)者，曾講“據(jù)我個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)，譯一本書比自己寫一本要難得多”，〔8〕郁大夫、蘇福忠等等諸多文人、學(xué)者都明確地做過幾乎相同的表達(dá)。〔8〕

既然翻譯艱難，又無大的利益，如此吃力不討好的事情，某些已獲得學(xué)術(shù)地位的博導(dǎo)、教授怎愿意去做呢？或許這也是拼湊式合譯的一個(gè)重要原因。而中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)尤其是中國(guó)翻譯史上的后兩次翻譯高潮及至當(dāng)今的學(xué)術(shù)翻譯熱所顯示的是：翻譯的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于原創(chuàng)。

三、法學(xué)翻譯：從邊緣走向中心

既然法學(xué)譯著在中國(guó)當(dāng)下法學(xué)著作系統(tǒng)中事實(shí)上處于中心地位，學(xué)術(shù)體制就應(yīng)該也給應(yīng)給出一個(gè)與其中心地位相應(yīng)的評(píng)價(jià)。若從學(xué)術(shù)研究的根本上來講，應(yīng)該對(duì)他們一視同仁，在現(xiàn)今學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制還看不到根本改善的跡象時(shí)，尤其應(yīng)使學(xué)術(shù)譯著能夠在職稱評(píng)定、獲得項(xiàng)目支持上與原創(chuàng)獲得平等地位。歐美現(xiàn)在對(duì)于翻譯也已經(jīng)并正在采取各種措施努力提高其地位。在中國(guó)目前的情況下，筆者也堅(jiān)信學(xué)在民間，但對(duì)于諸如優(yōu)化選題討論、開展翻譯批評(píng)與研究、尋找與確定譯者等諸多事務(wù)還需要大量的行政性輔助工作，更需要經(jīng)費(fèi)支持，所以有必要設(shè)立一個(gè)法律翻譯研究機(jī)構(gòu)，但考慮到設(shè)立于1982年的中國(guó)翻譯協(xié)會(huì)已設(shè)立了作為譯協(xié)下設(shè)的九大委員會(huì)之一的“社會(huì)科學(xué)翻譯委員會(huì)”，所以設(shè)立法學(xué)翻譯研究會(huì)應(yīng)是求小規(guī)模高效率。

法學(xué)教授胡旭晟先生提出了另一方案，筆者認(rèn)為也可行，那就是在中國(guó)法學(xué)會(huì)申請(qǐng)成立一個(gè)法律翻譯研究會(huì)，而不贊同設(shè)立規(guī)模大的法律翻譯協(xié)會(huì)。〔9〕