職稱論文投稿重新審視行政法學(xué)視野

　　論文發(fā)表網(wǎng)辦的非常成功，極具口碑。在這里，你可以找到最具時事性的文章和最具代表性的各類文章。當(dāng)然，因?yàn)槊赓M(fèi)和開源，大家都可以學(xué)習(xí)、借鑒和共同使用，如果你需要專屬于個人的原創(chuàng)文章，請點(diǎn)擊鏈接獲得專業(yè)文秘寫作服務(wù)。

　　摘要：經(jīng)濟(jì)法在擺脫了“大經(jīng)濟(jì)法”時代的陰影之后，與民商法之間的分野已基本形成定論。但是隨著經(jīng)濟(jì)法與民商法爭論的逐步消減，經(jīng)濟(jì)法與行政法的沖突卻與日俱增。重新審視行政法學(xué)視野中的經(jīng)濟(jì)法，不應(yīng)囿于對行政法理論基礎(chǔ)的傳統(tǒng)理解。通過對行政法理論基礎(chǔ)之演變進(jìn)行深入研究，控權(quán)論應(yīng)當(dāng)成為經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立性之前提。確立控權(quán)論的行政法理論基礎(chǔ)之地位，將傳統(tǒng)行政管理關(guān)系中的國家經(jīng)濟(jì)管理部分分離出來，不但滿足行政法自身控權(quán)法的時代定位，而且對確立經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立于行政法之地位尤為重要。

　　關(guān)鍵詞：從屬論;經(jīng)濟(jì)行政法;并行論;控權(quán)論

　　一、經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系之紛爭

　　(一)我國學(xué)界之紛爭

　　有關(guān)經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系之紛爭，是個歷久彌新的問題。經(jīng)濟(jì)法在擺脫了“大經(jīng)濟(jì)法”時代的陰影之后，與民商法之間的分野已基本形成定論。但是隨著經(jīng)濟(jì)法與民商法爭論的逐步消減，經(jīng)濟(jì)法與行政法的沖突卻與日俱增。我國學(xué)界對于經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的觀點(diǎn)闡述可以歸為兩類，即從屬論和并行論。

　　1、從屬論——經(jīng)濟(jì)行政法論

　　從屬論又稱為經(jīng)濟(jì)行政法論，最初由梁慧星教授提出：“經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象應(yīng)全部或部分屬于行政法的調(diào)整范圍，對于這一部分的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，或歸于行政法調(diào)整，或在行政法下設(shè)立一個新的行政法分支，即“經(jīng)濟(jì)行政法”。”[1]之后該觀點(diǎn)為許多行政法學(xué)者所堅(jiān)持和發(fā)展。例如楊海坤教授認(rèn)為：“在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域國家運(yùn)用權(quán)力干預(yù)、調(diào)控市場所形成的社會關(guān)系與國家運(yùn)用行政權(quán)在其他領(lǐng)域進(jìn)行干預(yù)和管理所形成的社會關(guān)系之間本質(zhì)上沒有區(qū)別，它們都屬于行政管理關(guān)系的范疇，而凡是調(diào)整行政管理關(guān)系的法律即是行政法，因此，經(jīng)濟(jì)行政法本質(zhì)上屬于行政法，其作為一個獨(dú)立的法律部門是不存在的。”[2]

　　2、并行論

　　并行論又稱為獨(dú)立論，主要觀點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)法與行政法截然不同的獨(dú)立法律部門。該理論又可以劃分為三種代表性的理論，其支持者大多為經(jīng)濟(jì)法學(xué)者。其一，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)分以調(diào)整對象是否具有經(jīng)濟(jì)性為標(biāo)準(zhǔn)，即經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象是經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，而行政法的調(diào)整對象是行政管理關(guān)系。如李昌林教授認(rèn)為：“行政法調(diào)整的社會關(guān)系所體現(xiàn)的是一種權(quán)力從屬關(guān)系，一般不直接具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的社會關(guān)系正好相反。”[3]其二，認(rèn)為行政法不僅調(diào)整行政關(guān)系，而且調(diào)整部分經(jīng)濟(jì)關(guān)系;而經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與行政法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系并不相同。漆多俊教授提出：“一般行政管理大量發(fā)生在政治、治安、文教、衛(wèi)生等非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，此外也涉及許多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)，則只涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。對于兩者均涉及的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，其所涉及的程度和內(nèi)容也不相同。”[4]其三，認(rèn)為行政法不涉及對管理關(guān)系的調(diào)整，其主要功能在于對行政權(quán)的控制。如史際春教授等認(rèn)為：“隨著法律對社會關(guān)系的調(diào)整不斷精細(xì)和技術(shù)化，行政法中對事管理的內(nèi)容已經(jīng)、正在或?qū)⒁只鋈ィ蔀閷ｉT的法律部門或其他法律門類的組成部分。行政法將最終純化為政府的組織人事和行政救濟(jì)法，其基本宗旨是依法行政和廉潔高效。經(jīng)濟(jì)法部門的形成與行政法本身的發(fā)展之間并無邏輯聯(lián)系。”可見，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對于經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的觀點(diǎn)是一致的，然而對行政法是否需要調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系存在較大分歧。

　　(二)國外學(xué)界之紛爭

　　國外法學(xué)界對于經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的認(rèn)識也是紛繁復(fù)雜的，至今仍無定論。其主要分歧點(diǎn)與我國類似，主要可以分為以下三種：

　　1、認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)上就是經(jīng)濟(jì)行政法，屬于行政法的分支，在法律上不具有獨(dú)立之法律地位。如德國不少學(xué)者認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)法可分為經(jīng)濟(jì)私法、經(jīng)濟(jì)刑法和經(jīng)濟(jì)行政法。把這些實(shí)體法律部門綜合成為一個統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)法的作法是行不通的。因?yàn)樵诂F(xiàn)階段，傳統(tǒng)的學(xué)科劃分還在維持著，…而經(jīng)濟(jì)行政法是一個特別的行政法部門。”

　　2、認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法與行政法在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有交叉、重疊現(xiàn)象。日本法學(xué)家江上勛認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)法是由行政機(jī)關(guān)來執(zhí)行的，在這一點(diǎn)上，它具有行政法的性質(zhì)，也就是說，經(jīng)濟(jì)法作為行政經(jīng)濟(jì)法，與行政法有重疊之處。但如今，經(jīng)濟(jì)法具有本身獨(dú)立之政策目的，因而脫離了行政法而獲得了獨(dú)立的地位。只是有關(guān)經(jīng)濟(jì)行政法的糾紛與行政法有著密切的聯(lián)系。

　　3、以是否介入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域作為經(jīng)濟(jì)法與行政法的分野，即行政法不介入經(jīng)濟(jì)的管理。如前蘇聯(lián)法學(xué)家拉普杰夫認(rèn)為：行政法確定國防、國家安全領(lǐng)域和社會文化領(lǐng)域的國家管理程序，因此它包括從前被行政法承認(rèn)的除與實(shí)現(xiàn)國家的組織職能聯(lián)系以外的規(guī)范。管理國家的社會經(jīng)濟(jì)構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法的范圍。

　　二、現(xiàn)有學(xué)說之根本缺陷—誤讀行政法的理論基礎(chǔ)

　　按照傳統(tǒng)行政法理論，行政法是調(diào)整行政關(guān)系的，規(guī)范和控制行政權(quán)的法律規(guī)范系統(tǒng)。行政關(guān)系可以分為四類：行政管理關(guān)系、行政法制監(jiān)督關(guān)系、行政救濟(jì)關(guān)系、內(nèi)部行政關(guān)系。這里所指的行政管理關(guān)系是行政主體在行使行政職權(quán)過程中與行政相對人發(fā)生的各種關(guān)系，按此論者，各種關(guān)系必然涵蓋了經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。然而按照經(jīng)濟(jì)法學(xué)界之觀點(diǎn)—經(jīng)濟(jì)法調(diào)整國家管理(調(diào)節(jié)、協(xié)調(diào)、干預(yù))經(jīng)濟(jì)而發(fā)生的社會關(guān)系。于是乎經(jīng)濟(jì)法之隸屬與行政法的命題就不言自明了。筆者認(rèn)為，理論學(xué)說沒有絕對性，只有嚴(yán)格意義上的相對性。探討經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系決不能繞開對行政法理論基礎(chǔ)的動態(tài)理解，我們要密切關(guān)注行政法自身學(xué)說的演變。現(xiàn)有學(xué)說大都關(guān)注行政管理關(guān)系，即將行政法學(xué)中的管理論奉為至尊。那么現(xiàn)有行政法基本理論都涵蓋哪些內(nèi)容呢?行政法學(xué)關(guān)于理論基礎(chǔ)的學(xué)說主要包括三個大的流派：

　　(一)管理論。管理論曾主要在原蘇聯(lián)、大陸法系國家和我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代流行。管理論學(xué)派主張：行政法調(diào)整行政主體與行政相對人的關(guān)系，其重點(diǎn)是規(guī)范行政相對人的行為，保障行政管理的順利進(jìn)行，以建立和維護(hù)有利于提高管理效率、實(shí)現(xiàn)管理任務(wù)的法的秩序。因此，行政法可以稱為“管理法”(management law)。[9]管理論者認(rèn)為權(quán)利義務(wù)不對等是行政法的基本特征，命令—服從是行政行為的基本模式。管理論的產(chǎn)生有其歷史、社會的必然性，在一定條件下，對社會的穩(wěn)定和發(fā)展起了積極的作用，其所涉及的行政管理應(yīng)該法制化、行政活動都應(yīng)依法進(jìn)行以及注重行政效率與行政管理秩序等內(nèi)容對現(xiàn)代中國的行政法治建設(shè)也有一定積極意義。

　　(二)平衡論。平衡論是由北京大學(xué)的羅豪才教授和他的學(xué)生于1993年初提出來的，最初將其基本含義表述為：在行政機(jī)關(guān)與相對一方權(quán)利義務(wù)的關(guān)系中，權(quán)利義務(wù)在總體上應(yīng)當(dāng)是平衡的。它既表現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)與相對一方權(quán)利的平衡，也表現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)與相對一方義務(wù)的平衡;及表現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)自身權(quán)利義務(wù)的平衡，也表現(xiàn)為相對一方自身權(quán)利義務(wù)的平衡。平衡論亦可稱為“兼顧論”，既兼顧國家利益、公共利益與個人利益的一致。不論哪一方侵犯了另一方的合法權(quán)益，都應(yīng)予以糾正。

　　(三)控權(quán)論。控權(quán)論從自然權(quán)利和權(quán)力制約論出發(fā)，認(rèn)為行政法應(yīng)是制約行政權(quán)，保護(hù)相對方的控權(quán)法。控權(quán)論在英美法系中占據(jù)主導(dǎo)地位。最集中、最直接地表述該種理論的說法是：行政法是控制行政機(jī)構(gòu)執(zhí)行各種行政程序的法律，是控制國家行政活動的法律部門，它設(shè)置行政機(jī)構(gòu)的權(quán)利，規(guī)范這些權(quán)力行使的原則，以及為那些受行政行為侵害者提供法律救濟(jì)。

　　既然三種學(xué)說并存，那么他們孰優(yōu)孰劣呢?筆者認(rèn)為，各種學(xué)說之間沒有根本正確與否的界限劃分，只有是否更加適應(yīng)時代要求以及國情要求的差別。考察美國、德國、英國等國的行政法學(xué)發(fā)展史，我們對此會有一個較為深刻的認(rèn)識。19世紀(jì)西方國家大多實(shí)行自由放任的政策，人們篤信自由競爭、自由調(diào)節(jié)、自由放任的經(jīng)濟(jì)三原則，要求經(jīng)濟(jì)完全按照市場自身的規(guī)律來自由發(fā)展，普遍奉行“管得最少的政府就是最好的政府”，行政職能僅僅限于國防、外交、稅收、郵政等范圍。到了20世紀(jì)特別是30年代的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)和兩次世界大戰(zhàn)之后，市場失靈和戰(zhàn)爭所帶來的痛苦讓行政疆域大為擴(kuò)張，行政職能大為膨脹，行政國家逐漸形成。在行政國家下，“國家行政權(quán)滲透到人們社會生活的各個領(lǐng)域，人們在其生命的整個過程中都離不開行政機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)的行政行為成為影響人們生命、自由、財(cái)產(chǎn)和國家安全、穩(wěn)定、發(fā)展的一種幾乎無所不能之物”。行政國家?guī)砹司薮蟊锥耍焊瘮『蜑E用權(quán)力無限制的蔓延;從搖籃到墳?zāi)沟谋Ｄ穱倚问阶屓说纳婺芰蛣?chuàng)造能力大幅下降;權(quán)利的大肆擴(kuò)張對自由、民主、人權(quán)造成嚴(yán)重威脅。到了20世紀(jì)中后期，世界上越來越多的國家認(rèn)識到這種危險(xiǎn)，開始采取各種措施限制行政權(quán)、轉(zhuǎn)化行政權(quán)、縮減行政疆域，重新思考政府與企業(yè)、市場、社會的關(guān)系。至此，毫無規(guī)制的行政國家時期進(jìn)入理性的有限政府時期。我國也從未脫離這種發(fā)展軌跡。政府在20世紀(jì)50年代對經(jīng)濟(jì)及社會生活的全面領(lǐng)導(dǎo)、干預(yù)而使國民經(jīng)濟(jì)迅速恢復(fù)、發(fā)展后，國家和政府無所不能的觀念深植人心。人們賦予了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)、干預(yù)社會，甚至干預(yù)人們私生活的種種職能。因而我國行政職能開始涉及經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融、社會保險(xiǎn)、社會福利、醫(yī)療衛(wèi)生、教育事業(yè)等諸多領(lǐng)域。這一現(xiàn)象帶來了各種負(fù)面影響，另外我國歷史上長期受到封建專制、集權(quán)主義的浸潤，這種影響更為凸顯。質(zhì)言之，限權(quán)論是符合行政法學(xué)發(fā)展的世界潮流和我國特定國情的理論基礎(chǔ)。

　　三、控權(quán)論是經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立之前提

　　控權(quán)論從英美行政法學(xué)者關(guān)于“行政法是控制政府權(quán)力的法”這一定義和相關(guān)理論體系中發(fā)展而來。如英國著名行政法學(xué)者威廉·韋德寫到，“行政法定義的第一個含義就是它是關(guān)于控制政府權(quán)力的法。”控權(quán)論的基本構(gòu)成大致可以概括為以下幾個方面：其一，行政法的宗旨和作用在于最大限度地保障個人自由權(quán)利，制止國家行政機(jī)關(guān)干預(yù)或限制個人自由和權(quán)力;其二，行政法最重要的內(nèi)容就是獨(dú)立的司法權(quán)對行政行為予以司法審查，從而達(dá)到限制和控制行政權(quán)的目的;其三，行政權(quán)的范圍必須受到嚴(yán)格限制，其管理只限于國防、外交、財(cái)政、治安等極少數(shù)領(lǐng)域，最大可能的排斥自由裁量權(quán);其四，行政法治原則包括對一切行政活動的總括性要求—“無法律則無行政”。控權(quán)論強(qiáng)調(diào)權(quán)利制約權(quán)力，防止行政權(quán)腐敗，注重對公民權(quán)利的保障，強(qiáng)調(diào)司法審查和行政程序的作用，是現(xiàn)代法治、人權(quán)、民主的重要理論源泉。

　　確立控權(quán)論的行政法理論基礎(chǔ)之地位，將傳統(tǒng)行政管理關(guān)系中的國家經(jīng)濟(jì)管理部分分離出去，不但滿足行政法自身控權(quán)法的時代定位，而且對于確立經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立于行政法之外尤為重要。首先，經(jīng)濟(jì)法維護(hù)的是社會公共利益以及消費(fèi)者和勞動者等弱勢群體的權(quán)益;而行政法則是為了防止行政機(jī)關(guān)的侵權(quán)。其次，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的主要是經(jīng)營者的經(jīng)營行為和政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的行為;行政法規(guī)范的則是行政行為。從行政法角度看，政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的行為并未侵犯公民權(quán)利，所以傳統(tǒng)行政法不予也無力調(diào)整。再次，經(jīng)濟(jì)法的義務(wù)主體主要是經(jīng)營者，這種義務(wù)是一種社會義務(wù);而行政法的義務(wù)是行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員，承擔(dān)義務(wù)的對象則是行政相對人。復(fù)次，經(jīng)濟(jì)法的違法及責(zé)任主體主要是經(jīng)營者，責(zé)任形式包括罰款、沒收非法財(cái)物、沒收非法所得、征收滯納金、征收懲罰性關(guān)稅和反傾銷或反補(bǔ)貼稅、責(zé)令停業(yè)、限期整頓、暫扣營業(yè)執(zhí)照或許可證、吊銷營業(yè)執(zhí)照、吊銷許可證、強(qiáng)制解散、停止兼并、強(qiáng)制召回、公開壟斷技術(shù)等形式，其特點(diǎn)是懲罰性和社會性;而行政法的違法責(zé)任是行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員，責(zé)任形式有限期履行、賠禮道歉和賠償損失等。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]梁慧星.經(jīng)濟(jì)行政法論[M].法律出版社,1987:129.

　　[2]楊海坤.中國行政法基礎(chǔ)理論[M].中國人事出版社,2000:42.

　　[3]李昌麟.經(jīng)濟(jì)法—國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式[M].四川人民出版社,1995:259.

　　[4]漆多俊.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論(第三版)[M].武漢大學(xué)出版社,2000:120.

　　閱讀范文：論文發(fā)表網(wǎng)征稿行政法控權(quán)模式

　　【摘要】本文通過對兩大法系行政法控權(quán)模式進(jìn)行比較和研究的基礎(chǔ)上，從兩大法系的歷史傳統(tǒng)，價值取向，思維和目標(biāo)的差異尋找隱藏在行政控權(quán)模式背后的實(shí)質(zhì)差異，得出兩大法系行政控權(quán)模式的利與弊，以及對我國行政法治建設(shè)的啟示，進(jìn)而結(jié)合我國國情為我國行政法控權(quán)模式作出科學(xué)的借鑒。

　　【關(guān)鍵詞】行政法控權(quán);自律模式;他律模式;混合模式;憲政