漢語詞匯的發展主要有兩條途徑：一是在原詞上引申新義，二是另構新詞（包括句法單位的詞匯化、典故造詞、語素組合成詞等）。成語的發展變化也符合這兩條規律。先看第一條詞義引申。詞義引申包括改變內涵（中心義素）和改變外延（適用范圍）兩個方面。成語的引申用法主要表現為后者。成語的形成大都是有出處的，在最初使用的時候，可能具有特定的語境或條件限制，例如特定的主體、特定的對象、特定的情感等。現代成語的使用有時會突破原定的語境或條件，擴大、縮小或轉換使用范圍，從而產生不合原意的新義或新用法。對此類用法，一般看作成語的誤解誤用，其實不必，因為其他詞語的新意義新用法大都是通過突破原有用法而引申的，只要符合引申規律，就不應看作誤解誤用，成語亦當如此。例如：例１：博物館里保存著大量有藝術價值的石刻作品，上面的各種花鳥蟲獸、人物形象栩栩如生，美輪美奐。例２：這部輕喜劇逗得大家哈哈大笑，人們所有的煩惱都渙然冰釋了。例３：搞好群眾關系對工作具有很大的作用，可是有人等閑視之。

這是網絡上被人批評為誤解誤用的幾個成語用例，有的據說還是高考中用來糾錯的病句。分析者認為例１的“美輪美奐”“多用于贊美建筑物。此句中用來贊美‘花鳥蟲獸、人物形象’，屬于對象誤用”①。該成語的類似用法常見，也常受到批評。如有人“近讀２０１１年４月２４日《黃山日報》第三版刊載的題為《打造旅游新亮點，提升黃山新業態》的文章，發現該文中有‘美輪美奐的服裝道具’一句，頗覺有些不對勁。作為一名老中學語文教師，忍不住要來說一說”［１］。還有人不僅是“說一說”，甚至憤怒地罵起了人：說“美輪美奐”“只形容建筑之美，如今，被濫用到所有事物上。尤其是電臺、電視臺那些自我感覺良好的半吊子主持人，往往是張嘴就來，出口成錯———錯了也不改，臉皮就是厚”，“這個成語指高大的意思，專門形容房屋建筑高大華麗。現在連唱歌跳舞、喝酒吃飯都‘美輪美奐’了，上哪兒說理去？”②。其實要說“理”的話，首先得說說為什么這么多人會“用錯”，為什么用錯了大家也都能理解，為什么大家都理解的常見用法一定要算“錯”？人們判斷“錯誤”的唯一理由就是現在的這些用法不符合最初的語境。因為這個成語來自《禮記•檀弓下》：“晉獻文子成室，晉大夫發焉。張老曰：‘美哉輪焉，美哉奐焉！歌于斯，哭于斯，聚國族于斯。’”漢代的鄭玄注：“輪，輪?，言高大。奐，言眾多。”于是大家認定這個詞只能用來形容建筑物的高大眾多，用在其他場合就是錯的。其實，“美輪美奐”可以看作典故詞，它截取源典的部分語符組合成詞，代表的是語境的“美哉美哉”之義，主要用于贊美。至于為什么贊美，贊美的是高大眾多還是華麗漂亮，并不很重要。而且“高大眾多”跟“美”之間也沒有必然聯系，“輪”解釋為“高大”并無更多的用例證明，“奐”解釋為“煥”，指色彩艷麗金碧輝煌也不是不可以。所以“美輪美奐”不一定非得限于建筑物，也不必拘泥于“輪”“奐”的具體含義，后人理解“美輪美奐”就相當于“美啊美啊”。即使當初確實是贊美建筑物的高大眾多，后來引申取其抽象的贊美之意，也可以泛指某個事物美得不得了，美得千變萬化、多姿多彩（這與“輪換”的同音聯想恐怕也有關系）。這種由特指到泛指的引申，符合詞義引申規律，能夠滿足人們的用詞需求，有什么不好呢？

對于例２，分析者認為“‘渙然冰釋’是比喻嫌怨、疑團消除，這里用來指‘煩惱’，顯然用錯了”①。這種說法當然是有辭書解釋作依據的，例如《漢語大詞典》解釋為“像冰凍遇熱似的一下子消融。多喻疑團、困難等很快消除”。但也只是“多喻”而已，并未限制“只能比喻”疑團、嫌怨、困難消除，那用來比喻人的煩惱消除，為什么就“顯然用錯了”呢？而且成語的原始出處《老子》第十五章“渙兮若冰之將釋”，也并未明確將比喻的本體一定限于什么。現代辭書之所以在解釋此詞時常加上“多喻”之類的限制，實際上只是根據部分名家的用例作出的簡單歸納，并非這個詞的內部理據上必須限于某些事物。即使最初的用例是針對某一或某些事物而言，后來擴大適用對象也是合情合理的。

例３的分析者認為“‘等閑視之’前面往往要加上‘不可’、‘不能’、‘豈能’等否定詞語，故這里不符合使用習慣”①，屬于“誤解成語”。但“等閑視之”從詞面分析，就是指把某件事情看得很平常，在例３中完全可以說是文從字順。雖然較早在《三國演義》中使用時見于否定句（第九五回：“今令汝（魏延）接應街亭，當陽平關沖要道路，總守漢中咽喉：此乃大任也，何為安閑乎？汝勿以等閑視之，失吾大事。”），雖然后人也“多用于否定句”（《漢語大詞典》），但改變詞語使用習慣的例子何其多，我們有什么理由讓“等閑視之”一定不能用在肯定句中呢？

這類被批評為“誤解誤用”的成語還有很多，如“燈紅酒綠”用于非貶義、“不脛而走”用于具體事物、“濟濟一堂”用于非人才、“炙手可熱”用于非權勢等等，都會遭遇批評。其實，這些不合“最初用法”或“習慣用法”的成語只是擴大、縮小或改變了使用范圍，符合詞語發展演變的一般規律，既不破壞語法，也不影響交流，如果寬容一點，完全可以接受。為了說明這個問題，我們舉幾個為大家接受了的正面例子：“短小精悍”、“一塵不染”、“亭亭玉立”。

從語素“悍”就可看出“短小精悍”原本是說人的，“形容人身材矮小而精明強干”②。如《史記•游俠列傳》：“解（郭解）為人短小精悍，不飲酒。”唐杜甫《八哀詩•贈司空王公思禮》：“短小精悍姿，屹然強寇敵。”《明史•史可法傳》：“可法短小精悍，面黑，目爍爍有光。”但后來也可以“形容文章、戲劇等篇幅不長而有力”。如阿英《小品文談》：“這一類作品，在當時，正和‘巴爾底山’一樣，是一種短小精悍的敏銳的襲擊。”魏巍《東方》第五部第十章：“節目都是新編的，短小精悍，新鮮活潑。”后來的用法改變了形容主體，擴展了適用范圍，但一般并不看作誤解誤用。