作者：單正平 單位：海南師范大學(xué)文學(xué)院

歷來的研究都注意到梁啟超等人對傳統(tǒng)史學(xué)的批判和對進(jìn)化論的接受，因此進(jìn)化論的歷史觀對文學(xué)的影響，就成為論者經(jīng)常注意的問題。但晚清公羊?qū)W歷史觀對現(xiàn)代文學(xué)的影響，則向來少為人注意。從晚清小說創(chuàng)作看，“史傳”對于中國小說的影響，大體表現(xiàn)為陳平原所總結(jié)的“補(bǔ)正史之闕的寫作目的、實(shí)錄的春秋筆法，以及紀(jì)傳體的敘事技巧”這三方面。后來有人進(jìn)一步認(rèn)為：中國小說在題材、思想觀念、藝術(shù)技巧和尚實(shí)的審美特征諸方面，都與史傳有無法分割的血緣關(guān)系，也有人從敘事文學(xué)的深層結(jié)構(gòu)探討歷史與文學(xué)的關(guān)系。上述研究在具體問題上均有獨(dú)到見解，但論者大多未能把問題置于特定歷史語境中來討論，結(jié)果對有些問題（比如中西小說的結(jié)構(gòu)優(yōu)劣）的探討，陷入了一種藝術(shù)價值上的相對主義。簡單說，歷史敘事在各種技術(shù)層面上如何影響文學(xué)，已經(jīng)有比較深入的研究，略如上述。本文重點(diǎn)討論公羊?qū)W歷史觀對現(xiàn)代小說的深層影響。

一晚清公羊?qū)W的世界觀與歷史觀

晚清公羊?qū)W的基本歷史觀念，建立在對中國所處情勢的基本認(rèn)識之上。對世界局勢的判斷，是公羊?qū)W歷史觀的根據(jù)。康有為認(rèn)為，晚清時世界已經(jīng)到了“列國并立”的時代，中國君臨萬邦的世界想象不復(fù)有現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。他從傳統(tǒng)立場出發(fā)，把世界的列國時代和歷史上的春秋列國時代相比附，由此推出具有意識形態(tài)合法性的變革主張，其核心，是依靠新圣人康有為和英明君主光緒帝，對內(nèi)以俄國日本為榜樣，實(shí)行法家式的強(qiáng)力變法，對外則推行儒家的王道，感化西方蠻夷。由此來看公羊?qū)W的歷史觀，可能會得到比較清晰的認(rèn)識。傳統(tǒng)公羊?qū)W的歷史觀，從最初《公羊傳》提出“三世異辭”——“所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭”，到董仲舒把《春秋》所記載的魯國十二公分別劃入“所見世”，“所聞世”，“所傳聞世”，再到何休把三世發(fā)展成了“據(jù)亂世”、“升平世”、“太平世”這樣一個系統(tǒng)性的歷史哲學(xué)。這個歷史哲學(xué)的具體含義是：孔子對三個歷史階段使用了不同“書法”：傳聞世時代久遠(yuǎn)，恩薄義淺，書法從略；所聞世相對近一些，書法較傳聞世略詳；所見世為孔子所經(jīng)歷，故記載最詳細(xì)，而且由于距離近，有諸多忌諱，故用辭謹(jǐn)慎而隱晦。同時，這樣的不同記載，又寄托了孔子對三個時代不同的政治態(tài)度和理想。在此基礎(chǔ)上形成的三世系統(tǒng)，就是一個中國式的歷史演化模式。

需要指出，漢代公羊?qū)W的三世說仍然是一種歷史循環(huán)論，“太平世”往往是“當(dāng)今皇上”想欲達(dá)到的，或是其子孫想欲達(dá)到的有限目標(biāo)，而非終極目標(biāo)。歷史循環(huán)的結(jié)果最終還是由治到亂，或者相反，“太平世”之后還會出現(xiàn)“據(jù)亂世”，“據(jù)亂世”之后人們的理想當(dāng)然是向往太平。從孔子到司馬遷、何休，他們對自己所侍奉的當(dāng)代君主的贊美，并不等于對古代圣王的貶低乃至否定。后代的進(jìn)步更多可能是經(jīng)濟(jì)文化乃至政教上的進(jìn)步，從根本道德上不可能超越古代圣王。《禮運(yùn)》“大道既隱”的感嘆，正是兩千年厚古薄今傳統(tǒng)的經(jīng)典表達(dá)。司馬遷固然在《太史公自序》和《貨殖列傳》中贊揚(yáng)漢代的“海內(nèi)一統(tǒng)”，政治經(jīng)濟(jì)超越前代，但他會真的認(rèn)為“今上”漢武帝和他前后的皇帝們可以媲美三代圣王？顯然不是。從公羊?qū)W歷史發(fā)展模式本身看，也體現(xiàn)出循環(huán)論的特點(diǎn)。按照董仲舒的解釋，所謂存三統(tǒng)的實(shí)質(zhì)含義是，新王朝順天應(yīng)人承繼大統(tǒng)，應(yīng)該對前王之后給予相當(dāng)?shù)姆址舛Y遇，每個時代應(yīng)該同時有三個王朝的統(tǒng)緒承傳，所謂“同時稱帝者五，稱王者三”。新王出現(xiàn)，原來三王中最早的一位王則退而被尊為五帝，原先五帝之中最早的一位帝退而被尊為九皇，原先九皇之中最早的一位皇退而成為六十四民之一。

皮錫瑞對此解釋得最為清晰。由此可以看出，王朝更替方式應(yīng)該是和平的、共享的、漸進(jìn)的，而不是絕對對立的、你死我活的。孔子所謂“興滅國，繼絕世，舉逸民”，也正是這個意思。那么，新王的出現(xiàn)（五百年必有王者興）就是合乎規(guī)律的階段性的歷史現(xiàn)象，三統(tǒng)（黑統(tǒng)、白統(tǒng)、赤統(tǒng)）輪流相繼，“形成歷史演變的循環(huán)”。康有為提出大同學(xué)說時，正遭遇進(jìn)化論影響，晚清公羊?qū)W似乎具有了進(jìn)化論直線歷史觀的特征，何休的三世說似乎被絕對化了。人們在文字言說層面，傾向于證明傳統(tǒng)的公羊?qū)W與進(jìn)化論具有一致性，并因此而將前者提高到一種具有終極意義的歷史哲學(xué)高度。梁啟超將帝王相繼的三統(tǒng)循環(huán)美化為“通三統(tǒng)者，正以明天下為天下之天下，而非一姓之所得私有。”他說：“《春秋》之立法也……其意言世界初起，必起于據(jù)亂，漸進(jìn)而為升平，又漸進(jìn)而為太平，今勝于古，后勝于今。此西人……所倡進(jìn)化之說也。支那向來舊說，皆謂文明世界，在于古時，其象為已過。《春秋》三世之說，謂文明世界，在于他日，其象為未來。謂文明已過，則保守之心生；謂文明為未來，則進(jìn)步之心生。”

但他的落腳點(diǎn)最終還是：“明三世之義則必以革新國政為主義。”康有為也說：“蓋推進(jìn)化之理為之，孔子生當(dāng)據(jù)亂之世，今者，大地既通，歐美大變，蓋進(jìn)至升平之世矣。異日，大地遠(yuǎn)近大小如一，國土既盡，種類不分，風(fēng)化齊同，則如一而太平矣。”這顯然過于簡單、樂觀。大同理想太遙遠(yuǎn)，對于現(xiàn)實(shí)世界并不具有多大指導(dǎo)意義。所以康有為又趕緊強(qiáng)調(diào)，“有亂世中之升平、太平，有太平世之升平、據(jù)亂”，“一世之中可分三世，三世可推為九世，九世可推為八十一世，無量世。太平大同之后，其進(jìn)化尚多，其分等也繁，豈止百世哉！”如此一來，他幾乎用一種復(fù)雜的時代分等數(shù)字游戲，把最初的大同理想解構(gòu)了——既然每一世中可以細(xì)分為據(jù)亂、升平、太平三種狀態(tài)，那個遙遠(yuǎn)的最終的太平盛世還有什么意義呢？康有為自己解釋說，“圣人之治，如大醫(yī)然，但因病而發(fā)藥耳，病無窮而方亦無窮，大同小康，不過神人之一二方哉！竊哀今世之病，搜得孔子舊方，不揣愚妄，竊用發(fā)明，公諸天下，庶幾中國有瘳，而大地群生俱起乎？”如此看來，大同之說，也不過是一種階段性的政治理論，據(jù)亂、升平、太平三世實(shí)質(zhì)上還是一種循環(huán)而已。