本文作者：周福源 單位：廣東外語外貿大學

從學科性質上來看，審計學是立足于管理學中的控制監督職能，而會計學則是立足于其中的記錄反映功能，二者有很大的不同。可以看到，雖然現代會計學涉及的領域有所擴張，但依然具有比較明顯的單一核算技術特征，而審計學則具有明顯的邊緣性和綜合性特征，其涉及了政治學科、經濟學科和管理學科，因此，它是屬于大管理學科的概念。學科性質的不同決定了會計學與審計學專業能力培養與專業素養形成的不同。審計學學科雖然以會計學學科為基礎，但是卻又與會計學學科有很大的不同，它是超越會計學學科的一種大管理性質的學科。因此，審計學學科教育模式也應該超越會計學學科教育模式，其更加注重培養學生各門學科知識的綜合運用能力、創造性解決問題的能力、主動發現線索的能力，并在教學中有目的性培養學生迂回突破的人際關系能力。

一、傳統審計學學科教育存在的問題

1．“會計學+審計學”教育模式。目前我國的審計學學科基本是依附于會計學專業，采取會計學為主，審計學為輔的“會計學+審計學”模式，在這種教育模式下，審計學學科沒有自身獨立性，被錯誤地認為是會計學知識的補充，導致學生習慣性地拿學會計的思維和觀念來學審計，這直接限制了學生的思維方式、眼界和視野，也忽視了相關能力的培養。同時，由于審計學學科依附于會計學學科，導致審計學學科沒有受到應有的重視，不僅在課時分配上，而且在學科建設甚至教材編寫方面都存在著很多的不足。事實上，很多人受這種教育模式的潛在影響，理所當然地認為只要學生學好會計學，然后補充掌握了審計學的大致理論框架，就自然而然的可以勝任審計工作了，至于審計能力的提高則需要通過實踐中自覺或不自覺的經驗積累來實現。然而，這種觀點的偏頗就在于，學好會計學只是勝任審計工作的必要條件，并非充分條件，審計能力的提高也不能僅憑實踐來積累，其是需要理論指導和教育培養的，審計學學科教育的意義正在于既要傳授學生充分的知識儲備以勝任審計工作，也要教導學生審計學學科的思維方式、能力培養方法以及專業素養的特質等。

2.審計相關學科整合不夠。從某種角度來說，審計學學科并不僅是注冊會計師審計一門課，事實上，廣義的審計學學科是包含了風險管理、公司治理、內部控制、內部審計、注冊會計師審計、政府審計、稅收策劃、財務策劃、資產評估等一系列課程的整體。由于審計學學科整體依附于會計學學科，在現實中附屬于會計學專業的其他一些與審計行業密切相關的學科教育沒法得到足夠的重視和充分的資源，因此也就無法有效整合審計行業就業方向的教育，而事實上這種整合既可以使這些學科的教學水平得到提高，也可使得學生更全面系統的接受審計行業就業方向的教育和就業優勢。

3.“填鴨式”教學方法。雖然現在很多院校及教師已經對審計學學科的教學方法進行了一定程度的調整，但仍擺脫不了傳統的教學模式，即以教師講授為主體，以教材為中心，以應試為目的，沒有適應審計學學科特點去有意識地引導學生自覺進行相關學科知識的儲備、提高綜合知識的運用能力。在傳統教育模式下，一方面學生習慣性地認為只要掌握了書上的概念和理論體系就算是學好審計學了，另一方面由于審計學中的很多概念都是抽象性、指導性的，學生一旦要運用這些概念或理論體系去進行實踐或解決實際問題時，就發現審計工作與會計工作存在著太多的不同，會計工作通常有明確的準則規定可以遵循，而審計工作則需要靈活的判斷、創造性地尋找解決問題的辦法，由此，學生通常感覺無從下手。而這直接導致學生認為審計學知識太過晦澀，難以把握，進而產生畏難情緒，降低學習興趣。

4.實踐課程缺乏系統性。審計學學科首先是一門系統性很強的學科，從接受審計任務到實施審計，最終出具審計報告和整理歸檔，是一個完整的過程。學生如果不了解整個審計流程，就無法清楚了解審計工作的整體面貌和審計學知識的脈絡，則其在學習過程中就會有如處云霧之中的感覺。而這個不能等學生到會計師事務所實習才自行去了解，因為如果在此之前不解決這個問題，學生就不可能真正理解審計學學科中各種概念和理論的意義之所在，也不可能真正懂得利用審計學知識去解決實踐問題，甚至不可能真正深刻地理解各種審計學概念和理論。基于此，很多學校現在都已經專門設置了“審計實訓”之類的課程，以嘗試解決這個問題。但是，現實中的“審計實訓”課程很難仿真模擬實際的審計流程，因為這需要審計實訓教材配備全套企業憑證、賬簿資料以及背景資料，還要有一整套的事務所工作底稿，這并不容易實現。同時，審計學又是一門實踐性很強的學科，審計學知識的運用很多都是需要現實情境作為前提和支持的，因此為了彌補條文式教學的不足，很多學校又設置了“審計案例研究”課程。但案例課程中的案例大都是針對某一問題或某一知識點而設計的，也就是說，案例課只是用來幫助學生理解審計學中的相關概念和理論知識的，并沒有利用案例引導學生有意識地去提高各門學科知識的綜合運用能力、創造性解決問題的能力、主動發現征兆和線索的能力等，因此，這種案例課有很大局限性。

再者，國內的審計學教材案例大多不理想，更多的只是文字上對有關情況背景知識的描述，而缺乏對其中具體內容的介紹，這對審計學教學來說幾乎是無用的，因為審計活動充滿了審計判斷，審計判斷需要將具體情況、背景知識與審計理論結合起來，而盡管國外的經典案例很多，但它是在國外的政治經濟、法律環境下發生的，不一定適合中國的教學，更重要的是，受限于審計案例的保密性，國內有教學價值的審計案例也不少，但有關的會計師事務所和企業不會也不愿將其奉獻出來，嚴重影響到了這些案例應當發揮的作用。另外，一些學校在“審計實訓”與“審計案例研究”兩門課程的設置上缺乏條理性，有些學校將兩門課合為一門課程，這顯然無法達到學科教育目的，因為一門課程是無法同時達到兩個目的。而一些學校雖然同時設置了“審計實訓”與“審計案例研究”兩門課程，但沒有考慮兩門課程應有的授課順序，設置兩門課程同時進行授課，或者將“審計案例研究”設置在“審計實訓”之前，這都違背了教學邏輯。因為如上所指出，只有學生清楚了審計工作的整個流程之后，才能清楚了解審計工作的整體面貌和審計學知識的脈絡，進而才能準確把握審計學中的各種概念和理論，最后才可能有意識地在現實情境下有效利用各種概念和理論解決實際問題。