疆域、歷史疆域與中國(guó)歷史空間范圍討論的反思與辨析

　　要: 中國(guó)古代的疆域與中國(guó)的歷史范圍等問(wèn)題相聯(lián)系，引起了學(xué)術(shù)界的長(zhǎng)期討論，形成了 10 多種不同的觀點(diǎn)。論見(jiàn)歧出的原因，系論者使用了 “中國(guó)歷史的范圍” “中國(guó)古代的疆域”“中國(guó)的歷史疆域”等概念，但并未對(duì)各概念進(jìn)行界定，規(guī)范其使用，多混淆了其區(qū)別，作為同一問(wèn)題進(jìn)行討論。事實(shí)上，“疆域”是王朝或國(guó)家權(quán)力控制的地理空間，“歷史范圍”則是中國(guó)等當(dāng)代國(guó)家各族先民創(chuàng)造歷史文化時(shí)的穩(wěn)定活動(dòng)空間，而 “歷史疆域”則是歷史空間范圍的別樣表達(dá)。因此，中國(guó)歷史范圍內(nèi)的不同王朝、分立政權(quán)和少數(shù)民族政權(quán)，都各有其疆域，不能將其混而為一，但是歷代王朝之間具有繼承性，各民族在政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸方面形成了緊密的聯(lián)系，不能將 “正統(tǒng)”王朝的歷史等同于中國(guó)史，中國(guó)歷史范圍內(nèi)的王朝、政權(quán)的疆域，都是中國(guó)歷史的重要組成部分。

　　秦樹(shù)才; 馬亞娜， 思想戰(zhàn)線 發(fā)表時(shí)間：2021-01-15

　　關(guān)鍵詞: 疆域; 中國(guó)歷史的空間范圍; 歷史疆域; 反思與辨析

　　中國(guó)歷史上的疆域問(wèn)題是中國(guó)史研究的前提，也是我國(guó)與鄰國(guó)處理歷史遺產(chǎn)、化解邊界糾紛的基礎(chǔ)，引起了學(xué)術(shù)界持續(xù)不斷的討論，觀點(diǎn)紛呈。迄今為止，學(xué)術(shù)界并未就此問(wèn)題形成一致意見(jiàn)。雖有學(xué)者對(duì)這一爭(zhēng)論有所綜述，但歸納并不完整，對(duì)其加以反思和辨析就更為鮮少。鑒于此，本文在梳理學(xué)術(shù)界此問(wèn)題的討論，辨析觀點(diǎn)異同的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)就討論中關(guān)涉的 “疆域” “歷史疆域”“中國(guó)歷史的范圍”的概念、屬性、區(qū)別與聯(lián)系，加以辨析，以期推動(dòng)共同認(rèn)識(shí)的形成，敬請(qǐng)方家指正。

　　一、我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)歷史上疆域的討論與主要觀點(diǎn)

　　我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)歷史上疆域的討論是從中國(guó)歷史范圍的認(rèn)識(shí)起步的。20 世紀(jì)初，“編著新式中國(guó)通史是新史學(xué)建立的一項(xiàng)重頭戲”。① 據(jù)統(tǒng)計(jì)，以 1906 年夏增佑先生在商務(wù)印書(shū)館編著出版 《中國(guó)古代史》為始，至 1937 年以前，新式中國(guó)通史的出版， “至少不下 26 部”。② 而整個(gè)民國(guó)時(shí)期 “出版的 ( 中國(guó)) 通史著作已達(dá)百余部之多”。③ 在中國(guó)通史的編纂中，中國(guó)歷史的空間范圍自然被提了出來(lái)。吳玉章先生在 1936 就指出，“所有的舊歷史材料和歷來(lái)的習(xí)慣，都以漢族的歷史為中國(guó)歷史”“現(xiàn)在我們應(yīng)該把各民族的歷史合起來(lái)成為中國(guó)的歷史” “我們講中國(guó)歷史，應(yīng)該是包括全中國(guó)各民族的歷史”。④

　　中華人民共和國(guó)成立以后，“在本國(guó)史上怎樣處理祖國(guó)國(guó)土的問(wèn)題” “在本國(guó)史的范圍里，要以哪些土地上所發(fā)生的歷史為限，要以哪些土地上所發(fā)生的人類的活動(dòng)為限?”① 這是如何以馬列主義為指導(dǎo)，開(kāi)展中國(guó)史的研究和教學(xué) “首先要解決”的問(wèn)題，引起了廣泛的討論。其后，在 1955 年開(kāi)始的 《中國(guó)歷史地圖集》編繪工作中， “怎樣確定各個(gè)時(shí)期的全中國(guó)范圍，從此便成為我們不得不反復(fù)慎重考慮的一個(gè)首要問(wèn)題”，② “民族疆域由于涉及敏感政治問(wèn)題，幾乎伴隨整個(gè) 《圖集》編繪的全過(guò)程”。③ 至稍后的 20 世紀(jì) 50 年代末，中國(guó)歷史的范圍問(wèn)題又與民族關(guān)系的討論聯(lián)系在一起，漢民族以外的各少數(shù)民族是否是中國(guó)歷史的成員，他們的歷史是否屬于中國(guó)歷史的范圍?④ 討論又增添了新的內(nèi)涵。改革開(kāi)放以后，隨著中國(guó)疆域史研究的深入、中國(guó)邊疆學(xué)學(xué)科的建構(gòu)，中國(guó)歷史上的疆域問(wèn)題又融入中國(guó)疆域的形成、疆域話語(yǔ)體系的構(gòu)建等問(wèn)題當(dāng)中，獲得了持續(xù)不斷的討論和研究。就在 2020 年 5 月，李大龍先生還發(fā)表了 《“有疆無(wú)界” 到 “有疆有界”———中國(guó)疆域話語(yǔ)體系建構(gòu)》，⑤ 分階段探討中國(guó)疆域的形態(tài)、發(fā)展及其理論。

　　在這一個(gè)世紀(jì)的研究中，學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)古代的疆域問(wèn)題形成了眾多學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，也產(chǎn)生了很大的分歧。對(duì)此，學(xué)術(shù)界已有學(xué)者作過(guò)綜述。⑥ 在既有綜述的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步搜集、梳理相關(guān)論說(shuō)，將主要看法概述如下。

　　其一，以中華人民共和國(guó)國(guó)土范圍為中國(guó)的歷史空間范圍。白壽彝先生在 1951 年撰文指出， “對(duì)于本國(guó)史上祖國(guó)國(guó)土的處理” “以今天的中華人民共和國(guó)的國(guó)土為范圍，由此上溯，研求自有歷史以來(lái)，在這土地上的先民的活動(dòng)”。⑦ 這一觀點(diǎn)，不但得到了翦伯贊、范文瀾等一大批學(xué)者的支持，而且還為很多中國(guó)通史著作所采納。

　　其二，以清朝統(tǒng)一時(shí)期的版圖作為歷史上中國(guó)的范圍。譚其驤先生主持編繪的 《中國(guó)歷史地圖集》貫穿了這一思想。1981 年，譚先生在 “中國(guó)民族關(guān)系史研究學(xué)術(shù)座談會(huì)”上，首度公開(kāi)闡述了這一觀點(diǎn)，1991 年此觀點(diǎn)在 《中國(guó)邊疆史地研究》雜志上發(fā)表。譚先生稱，“我們是拿清朝完成統(tǒng)一后，帝國(guó)主義侵入中國(guó)前的清朝版圖，具體說(shuō)就是從 18 世紀(jì) 50 年代到 19 世紀(jì) 40 年代鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前這個(gè)時(shí)期的中國(guó)版圖作為我們的歷史時(shí)期的中國(guó)的范圍”。⑧ 這一看法得到了大多數(shù)學(xué)者的支持。⑨

　　其三，各民族活動(dòng)范圍說(shuō)。1981 年 5 月，翁獨(dú)健先生在 “中國(guó)民族關(guān)系史研究學(xué)術(shù)座談會(huì)” 的閉幕式上發(fā)表講話，提出 “關(guān)于疆域問(wèn)題，我們是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家，我們國(guó)家的歷史是各民族人民共同締造的”“各族人民在歷史上曾活動(dòng)過(guò)的地區(qū)，都可以算是我國(guó)不同時(shí)期的疆域范圍 ( 蒙古帝國(guó)時(shí)期除外) ”。① 趙永春等也持相同觀點(diǎn)。②

　　其四，以中國(guó)整體作為歷史范圍。方國(guó)瑜先生于 1963 年 4 月在云南大學(xué)四十年校慶時(shí)撰文，提出王朝史不等于中國(guó)史，“應(yīng)當(dāng)以中國(guó)整體作為歷史的范圍，不能以歷代王朝疆域?yàn)闅v史的范圍”“在整體之內(nèi)不管出現(xiàn)幾個(gè)政權(quán)，不管政治如何不統(tǒng)一，并沒(méi)有破裂了整體”。③ 中國(guó)歷史的整體性來(lái)源于各民族之間政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸方面的緊密聯(lián)系性，“以漢族為主干的與全國(guó)各地各族的聯(lián)系，由點(diǎn)而線，成為中國(guó)整體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。這一個(gè)聯(lián)系的面，就是中國(guó)的領(lǐng)域，也就是中國(guó)歷史的范圍”。④

　　其五，中原統(tǒng)一王朝疆域說(shuō)。楊建新先生就中國(guó)疆域范圍的確定提出了三項(xiàng)原則: 一是以秦漢隋唐元明清這些統(tǒng)一王朝為基礎(chǔ); 二是以行政管轄區(qū)域來(lái)確定歷史上的疆域范圍，但行政管轄不能僅僅局限于某些形式; 三是在古代缺少明確邊界的情況下，以邊疆民族長(zhǎng)期固定的傳統(tǒng)游牧地為準(zhǔn)。⑤

　　其六，中國(guó)歷史疆域構(gòu)成的多層次與多類型說(shuō)。林榮貴先生主編的 《中國(guó)古代疆域史》上冊(cè) “序論”提出，“即使在實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的時(shí)期，統(tǒng)一王朝的轄區(qū)也不等同于全中國(guó)的疆域”，各個(gè)時(shí)期全國(guó)的疆域具有多層次多結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。“例如，唐代的中國(guó)疆域應(yīng)該包括唐朝轄區(qū)，加上外圍、邊疆民族政權(quán)轄區(qū)和其他民族地區(qū)各個(gè)類型。而唐朝的轄區(qū)，還包括直接轄區(qū)和羈縻轄區(qū)等不同層次。”⑥

　　其七，中國(guó)古代疆域發(fā)展變化說(shuō)。張博泉先生認(rèn)為: “有民族和國(guó)家，才有民族和國(guó)家的疆域。歷史上的民族、國(guó)家和疆域是發(fā)展變化的，不同的歷史時(shí)期結(jié)構(gòu)的模式在發(fā)展變化，其內(nèi)容與思想在發(fā)展變化，其幅員的大小也在發(fā)展變化，不能以一個(gè)固定的模式定版圖范圍” “對(duì)歷史上的邊疆民族與疆域研究的準(zhǔn)則，應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，尊重歷史的本來(lái)面貌，寫(xiě)包括各民族、政權(quán)和土地在內(nèi)的統(tǒng)一多民族國(guó)家的疆域。”⑦

　　其八，以歷代王朝疆域?yàn)橹袊?guó)歷代國(guó)土范圍。1961 年，孫祚民先生撰文反對(duì)以中華人民共和國(guó)的國(guó)土范圍來(lái)作為中國(guó)歷史疆域的觀點(diǎn)，認(rèn)為它忽略了一個(gè)國(guó)家疆域逐漸發(fā)展的過(guò)程，提出應(yīng)該以歷代皇朝的疆域范圍作為歷代國(guó)土的范圍，因皇朝統(tǒng)治范圍不同而國(guó)土有所變更伸縮。以宋朝為例，把女真侵略宋朝說(shuō)成 “女真侵略中國(guó)”是可以的，“‘以漢族代替中國(guó)’或 ‘以宋朝代替中國(guó)’，乃是客觀歷史的必然”。⑧

　　其九，以古代中國(guó)政權(quán)管轄的范圍為中國(guó)疆域。周偉洲先生認(rèn)為 “只能用一個(gè)國(guó)際上也通用的標(biāo)準(zhǔn)，即行政管轄，即只有歷史上中國(guó)統(tǒng)一的多民族國(guó)家管轄的地方和民族，才是歷史上中國(guó)的地方和民族”; ⑨ “凡是古代中國(guó)統(tǒng)一或分裂時(shí)期的政權(quán)管轄到的區(qū)域，即是古代中國(guó)的疆域及由此而產(chǎn)生的邊疆”。

　　其十，以 1820 年嘉慶重修 《大清一統(tǒng)志》作為中國(guó)疆域最終奠定的時(shí)空坐標(biāo)。于逢春先生認(rèn)為，“1820 年，既是嘉慶志及嘉慶圖所描述的中國(guó)疆域范圍的最終底定極點(diǎn)，也是東西方力量對(duì)比最終轉(zhuǎn)折的臨界點(diǎn)，更是中國(guó)國(guó)勢(shì)由強(qiáng)轉(zhuǎn)弱的最后時(shí)刻”，故將 “中國(guó)疆域”最終奠定的時(shí)間坐標(biāo)確定為 1820 年，而將空間坐標(biāo)判定為嘉慶 《大清一統(tǒng)志》及圖所確定的領(lǐng)域。①

　　其十一，中華歷史疆域兩層次說(shuō)。張碧波先生認(rèn)為，中華歷史疆域應(yīng)該包括兩個(gè)層次: 其一，“凡屬中華民族所建立的政權(quán)及其政權(quán)領(lǐng)域，皆為中華政權(quán)與中華歷史疆域”，這些政權(quán)，既包括內(nèi)地王朝及羈縻統(tǒng)治區(qū)域，也包括邊疆地區(qū)建立的獨(dú)立政權(quán)或地方政權(quán); 其二，地處邊疆的 “中華古族”，雖然未建立政權(quán)，“中國(guó)的行政管轄也未到達(dá)這里”，但這些中華古族卻是這一地區(qū)的開(kāi)發(fā)者和建設(shè)者，也應(yīng)該屬于中華歷史疆域。②

　　其十二，中國(guó)疆域形成與發(fā)展的縱橫說(shuō)。劉宏煊先生認(rèn)為中國(guó)疆域的形成是在 “上下6 000 年，方圓1 300萬(wàn)平方千米的歷史時(shí)限和地理空間內(nèi)”進(jìn)行的。此范圍內(nèi)存在過(guò)的各族政權(quán)及其統(tǒng)治區(qū)域 “都屬中國(guó)疆域”。③

　　以上僅是大體歸納出了主要觀點(diǎn)，因?yàn)椴⒎亲鲗W(xué)術(shù)綜述，我們沒(méi)有完整呈現(xiàn)每種觀點(diǎn)的討論與認(rèn)識(shí)情況。從以上歸納情況看，這一問(wèn)題研究的視野、認(rèn)識(shí)和觀點(diǎn)異彩紛呈，并在中國(guó)通史的編寫(xiě)和 《中國(guó)歷史地圖集》的編繪中付諸實(shí)踐，也推動(dòng)了中國(guó)歷史上的民族關(guān)系諸問(wèn)題和中國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家發(fā)展的認(rèn)識(shí)與研究，形成了進(jìn)一步研究的良好基礎(chǔ)。然而，面對(duì)一個(gè)歷史問(wèn)題或事實(shí)，討論中觀點(diǎn)如此林立紛繁，也說(shuō)明進(jìn)一步討論并達(dá)成共識(shí)的必要性、緊迫性和艱巨性。

　　二、關(guān)于我國(guó)學(xué)術(shù)界中國(guó)古代疆域討論的檢視與反思

　　檢視學(xué)術(shù)界有關(guān)中國(guó)古代疆域問(wèn)題的討論，我們發(fā)現(xiàn)相關(guān)研究者雖然在論述自己觀點(diǎn)的同時(shí)，對(duì)其他觀點(diǎn)有所審視，但并未重視概念與理論基礎(chǔ)的規(guī)范和討論，既有的研究中存在兩個(gè)需要解決并統(tǒng)一的研究基礎(chǔ):

　　其一，解決研究中判斷標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題。從邏輯學(xué)上講， “事物都是具有某些屬性的事物”“具有相同屬性的事物就組成一類，具有不同屬性的事物分別組成不同的類”。④ 要對(duì)事物和一個(gè)群體進(jìn)行科學(xué)分類，分類必須以事物的某種屬性作統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。如對(duì)一個(gè)人群，我們可以性別為標(biāo)準(zhǔn)，將其劃分為男人和女人; 以職業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)，劃分為工人、農(nóng)民、教師等; 或以著裝、年齡、籍貫等，進(jìn)行有針對(duì)性的分類。但如果在同一次分類中，使用了不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，分類的結(jié)果就是混亂的。比如將上面人群按不同標(biāo)準(zhǔn)，一次分類為男人、教師、穿裙子的人、老人、北京人，等等，顯然就是不科學(xué)的分類結(jié)果。遺憾的是，目前關(guān)于中國(guó)古代疆域問(wèn)題的討論中，就存在標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題。多數(shù)學(xué)者尋求以一個(gè)時(shí)間或時(shí)段標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)確定中國(guó)古代疆域，形成了以中華人民共和國(guó)、清朝統(tǒng)一時(shí)期、1820 年、中國(guó)統(tǒng)一王朝時(shí)期，甚至歷代王朝時(shí)期的疆域范圍，作為中國(guó)古代歷史上的疆域; 有的學(xué)者則以中國(guó)歷史的主體為標(biāo)準(zhǔn)，提出或以歷代王朝、歷代王朝及周邊政權(quán)、中華各民族的活動(dòng)范圍，來(lái)確定中國(guó)古代的疆域; 有的學(xué)者則以國(guó)家權(quán)力的控制為標(biāo)準(zhǔn)，將歷代王朝、統(tǒng)一王朝，王朝和其他政權(quán)的控制范圍作為中國(guó)古代的疆域; 還有學(xué)者主張以時(shí)空縱橫為標(biāo)準(zhǔn)、以多層次多類型為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)確定中國(guó)的歷史疆域。如此，認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)既不統(tǒng)一，所得出的結(jié)果難免就多種多樣了。因此，在開(kāi)展問(wèn)題研究時(shí)，我們首先必須考慮疆域的本質(zhì)或?qū)傩?，科學(xué)確定判別中國(guó)古代疆域的標(biāo)準(zhǔn)，再展開(kāi)深入的考察，得出比較符合歷史實(shí)際的科學(xué)的結(jié)論。

　　其二，解決研究對(duì)象或主題漂移、轉(zhuǎn)換與混淆的問(wèn)題。追根溯源，自 《漢書(shū)·地理志》始，我國(guó)史志文獻(xiàn)所記載的，是歷代王朝疆域、政區(qū)等的狀況。1938 年，顧頡剛、史念海先生著《中國(guó)疆域沿革史》，考察 “歷代疆域之盈虧”，以使當(dāng)時(shí)之人 “知先民擴(kuò)土之不易”。① 童書(shū)業(yè)先生于 1946 年出版的 《中國(guó)疆域地理講義》，其第一篇 “歷代疆域范圍”，也是按照王朝或政權(quán)順序，闡述各代的疆域范圍及其變化。② 大體上，文獻(xiàn)記載和近現(xiàn)代學(xué)科形成之初的研究，所記載和表達(dá)的，基本上是 “歷代王朝的疆域”狀況。

　　同時(shí)，20 世紀(jì)初以來(lái)隨著新史學(xué)在中國(guó)的建立和發(fā)展，史學(xué)界也開(kāi)始探討中國(guó)歷史發(fā)生的空間范圍。中華人民共和國(guó)成立后，以馬列主義為指導(dǎo)，批判地繼承傳統(tǒng)史學(xué)，編寫(xiě)中國(guó)通史，形成科學(xué)的歷史闡述，成為當(dāng)時(shí)史學(xué)的重要工作。我國(guó)史學(xué)界開(kāi)始提出并討論 “中國(guó)歷史的范圍”這一問(wèn)題，即如白壽彝先生所說(shuō)， “我們本國(guó)史的研究和教學(xué)，因?yàn)闅v史科學(xué)的基礎(chǔ)不夠，存在著許多基本的待解決的問(wèn)題”“其中有一個(gè)急需提出來(lái)的，是我們?cè)诒緡?guó)史上怎樣處理祖國(guó)國(guó)土的問(wèn)題”。③ 方國(guó)瑜先生說(shuō)得更清楚， “在編寫(xiě)中國(guó)歷史首先要考慮的許多問(wèn)題中，明確中國(guó)歷史的范圍是比較重要的一個(gè)問(wèn)題。只有確定了哪些地區(qū)、哪些族別在中國(guó)歷史范圍之內(nèi)，界限清楚了，才能正確處理歷史事件”。④ 由此可見(jiàn)，一開(kāi)始，史學(xué)界便存在中國(guó)歷代疆域與 “中國(guó)歷史的范圍”兩種研究取向。

　　然而，因?yàn)橹袊?guó)歷史范圍的確定，與中國(guó)歷史上王朝及各政權(quán)所管轄的疆域密切關(guān)聯(lián)，中國(guó)歷史范圍的空間表達(dá)也很大程度上要通過(guò)歷代王朝和各族政權(quán)疆域來(lái)實(shí)現(xiàn)。比如，陳連開(kāi)先生在《論中國(guó)歷史上的疆域與民族》一文中便指出: “1840 年以前的中國(guó)疆域是中國(guó)的歷史疆域，這個(gè)疆域范圍內(nèi)的民族……它們的歷史也都是中國(guó)歷史的組成部分。”⑤ 因此，不少學(xué)者逐漸將中國(guó)的 “歷史范圍”與古代中國(guó)的 “疆域”混淆，甚至等同起來(lái)。例如，翁獨(dú)健先生 《在中國(guó)民族關(guān)系史研究學(xué)術(shù)座談會(huì)閉幕會(huì)上的講話 ( 摘要) 》中表述說(shuō)，“關(guān)于疆域問(wèn)題，我們是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家，我們國(guó)家的歷史是各民族人民共同締造的，各族人民的歷史，不管他們?cè)跉v史上處于什么地位，也不論處于什么情況，屬于中原王朝一部分也好，獨(dú)立于中原王朝之外也好，都應(yīng)該是中國(guó)歷史的組成部分。是否也可以說(shuō)，各族人民在歷史上曾活動(dòng)過(guò)的地區(qū)，都可以算是我國(guó)不同時(shí)期的疆域范圍 ( 蒙古帝國(guó)時(shí)期除外) ”。⑥ 在這段表述中，翁先生首先提出的是 “關(guān)于疆域問(wèn)題”，但緊接其后闡述是卻是 “中國(guó)歷史的組成部分”，而最終落腳點(diǎn)又收回到我國(guó)不同時(shí)期的 “疆域范圍”，其間 “中國(guó)歷史的范圍”與 “中國(guó)歷史上 ( 或古代) 的疆域”系等同互換關(guān)系。另外，白壽彝先生在 《論歷史上祖國(guó)國(guó)土問(wèn)題的處理》中，所討論的是 “本國(guó)史上怎樣處理祖國(guó)國(guó)土的問(wèn)題”，而在其主編并刊布于 1989 年的 《中國(guó)通史》第一卷第一章第三節(jié) “統(tǒng)一的多民族歷史的編撰”中，將 “疆域問(wèn)題”作為節(jié)下第一個(gè)標(biāo)題，并認(rèn)為， “疆域是歷史活動(dòng)的舞臺(tái)”，是編寫(xiě)統(tǒng)一多民族的歷史的三個(gè)重要問(wèn)題之一， “中華人民共和國(guó)的疆域……就是我們撰寫(xiě)中國(guó)歷史所用以貫串今古的歷史活動(dòng)的地理范圍”。⑦ 從中可以看出，1951 年所討論的 “中國(guó)歷史的范圍”，至 1989 年已經(jīng)替換為 “疆域問(wèn)題”。1981 年召開(kāi)的 “中國(guó)民族關(guān)系史研究學(xué)術(shù)座談會(huì)”，會(huì)議主題之一是 “如何認(rèn)識(shí)歷史上的中國(guó)”。會(huì)后，學(xué)術(shù)界逐漸以中國(guó)歷史上 ( 或古代) 的疆域，代替了 “中國(guó)歷史范圍”的探討。周偉洲先生就指出，進(jìn)入 20 世紀(jì) 90 年代以后，“學(xué)界在研究中國(guó)歷史上疆域問(wèn)題時(shí)，一般不再糾纏于 ‘歷史上的中國(guó)’問(wèn)題上，而直接以 ‘歷史上中國(guó)疆域問(wèn)題’或 ‘古代中國(guó)疆域問(wèn)題’立論”。① 最終，學(xué)術(shù)界對(duì)這一問(wèn)題的討論，由 “中國(guó)歷史的范圍”為起點(diǎn)，經(jīng) “歷史范圍”與 “疆域”概念的含混互用，最終漂移到了 “中國(guó)疆域”理論的探索。

　　在這一過(guò)程中，因?yàn)橐越騺?lái)確定和表達(dá)中國(guó)歷史的范圍，在廣泛使用中國(guó)古代的疆域、歷史上中國(guó)疆域等術(shù)語(yǔ)以后，不少學(xué)者又習(xí)慣性地使用了中國(guó)的 “歷史疆域”這一概念。經(jīng)初步追溯，至遲在 1981 年 5 月召開(kāi)的 “中國(guó)民族關(guān)系史研究學(xué)術(shù)座談會(huì)”上， “歷史疆域”在學(xué)術(shù)界開(kāi)始使用起來(lái)。劉先照先生等發(fā)表 《中國(guó)歷史上的民族與疆域》一文，其中有 “凡是中國(guó)歷史疆域內(nèi)的古代民族，都是今天中國(guó)民族的先民”“中國(guó)歷史疆域內(nèi)的古代民族中，有一類民族，在歸屬中國(guó)之前，它們是獨(dú)立的民族國(guó)家”。② “歷史疆域”作為文中重要術(shù)語(yǔ)反復(fù)多次。陳連開(kāi)先生 《論中國(guó)歷史上的疆域與民族》一文中，也使用了這一術(shù)語(yǔ)，“如何確定中國(guó)的歷史疆域?”“1840 年以前的中國(guó)疆域是中國(guó)確定無(wú)疑的歷史疆域” “中國(guó)歷史疆域內(nèi)的各民族都是中國(guó)人，它們的歷史都是中國(guó)歷史的一部分”。③ 此后，學(xué)術(shù)界對(duì) “歷史疆域”的使用，在論文題目中俯拾即是，如 《論中國(guó)歷史疆域的理論界定》、④ 《中國(guó)歷史疆域的形態(tài)與知識(shí)話語(yǔ)》、⑤ 《中國(guó)歷史疆域的界定與文獻(xiàn)學(xué)考古學(xué)的根據(jù)》⑥ 等等。一些綜述性文章也以 “歷史疆域”為主題展開(kāi)歸納和綜述。如劉清濤的 《60 年來(lái)中國(guó)歷史疆域問(wèn)題的研究》、⑦ 孫泓的 《歷史疆域理論原則研究回顧》等。而且，這兩篇文章，還將 1949 年以來(lái)的中國(guó)的歷史范圍、中國(guó)古代的疆域問(wèn)題的討論，都?xì)w入 “中國(guó)歷史疆域”的研究范疇中，加以綜述和分析。如孫泓文中的第一個(gè)大標(biāo)題為 “新中國(guó)成立初期關(guān)于歷史疆域問(wèn)題的討論”，第二個(gè)大標(biāo)題為 “八十年代關(guān)于歷史疆域問(wèn)題的再討論”。⑧ 劉清濤則以 1949 年以后、20 世紀(jì) 90 年代以后， “分階段就歷史疆域的探討與研究進(jìn)行一番回顧與評(píng)述”。⑨

　　總之，我國(guó)學(xué)術(shù)界從 20 世紀(jì)初即開(kāi)始分頭討論中國(guó)歷史闡述空間和歷代疆域問(wèn)題。50 年代初開(kāi)始，中國(guó)歷史范圍成為討論熱點(diǎn)，逐漸擴(kuò)大并轉(zhuǎn)向了中國(guó)古代疆域與中國(guó)疆域形成歷史的研究。50 年代末，中原王朝以外的各民族政權(quán)是否屬于中國(guó)范疇，其治下的各少數(shù)民族是否屬于中華民族，又成為民族關(guān)系史討論的重要問(wèn)題。80 年代初以后，“歷史疆域”又越來(lái)越多地用來(lái)籠統(tǒng)表達(dá)中國(guó)歷史上的空間范圍與疆域的研究。這樣，就形成了 “邊疆研究的學(xué)術(shù)話語(yǔ)尤其是核心概念的不一致性”，瑏瑠 我們很有必要對(duì)其加以反思和辨析。

　　三、關(guān)于 “疆域”“中國(guó)的歷史范圍”“歷史疆域”概念的辨析

　　那么，“疆域”“中國(guó)的歷史范圍”“( 中國(guó)的) 歷史疆域”，到底有無(wú)差別，能互換使用嗎? 下面，我們?cè)囎饕槐嫖觥?/p>

　　( 一) 關(guān)于 “疆域”

　　“疆域”一詞，中外辭書(shū)都有解釋。《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋是， “疆域，國(guó)家領(lǐng)土 ( 著重面積大小) ”，其中的 “領(lǐng)土”又釋義為，“在一國(guó)主權(quán)管轄下的區(qū)域，包括陸地、領(lǐng)水、領(lǐng)海和領(lǐng)空”。① 《辭海》則解釋 “疆域”為，“猶疆土，國(guó)境”，而 “疆土”則解釋為， “國(guó)家的領(lǐng)土”，對(duì)于領(lǐng)土的解釋則是， “在一國(guó)主權(quán)下的區(qū)域……在國(guó)際法上的意義，是國(guó)家的構(gòu)成要素之一，是國(guó)家行使最高權(quán)力空間范圍”。② 由此可見(jiàn)，在中文語(yǔ)意中， “疆域”的本義為一個(gè)國(guó)家主權(quán)管轄下的區(qū)域范圍。在近代民族國(guó)家建立后， “疆域”轉(zhuǎn)化為 “領(lǐng)土”，其概念和空間規(guī)定都更加明確，成為一個(gè)國(guó)家行使主權(quán)的最高權(quán)力空間。

　　在英文中，漢語(yǔ)的 “疆域”與 “領(lǐng)土”都由 “territory”一詞來(lái)表達(dá)。美國(guó) 《韋氏大學(xué)英語(yǔ)詞典》 ( 第九版) 認(rèn)為，該詞出現(xiàn)于 15 世紀(jì)，來(lái)源于 “land around a town” ( 環(huán)繞著城鎮(zhèn)的土地) ，詞義為 “a geographical area belonging to or under the jurisdiction of a governmental authority”③ ( 屬于或處于政府權(quán)力管轄下的一個(gè)地理區(qū)域) 。在英國(guó)的 《朗曼現(xiàn)代英語(yǔ)詞典》中，“territory” 的釋義為 “( an area of) land，esp. ruled by one government”④ ( 一塊土地，尤指政府統(tǒng)治下的土地) 。由此可見(jiàn)，在中英文中，“疆域”的本義都是指國(guó)家或政府控制管轄下的地理空間或土地。

　　在史學(xué)研究中，也有學(xué)者對(duì) “疆域”作了界定。葛劍雄先生即認(rèn)為，“所謂疆域，就是一個(gè)國(guó)家或政治實(shí)體的境界所達(dá)到的范圍”。⑤ 進(jìn)而，葛先生還對(duì) “疆域”“領(lǐng)土”的異同作了分析。周偉洲先生也強(qiáng)調(diào) “疆域”對(duì)國(guó)家的依附關(guān)系，認(rèn)為 “只有國(guó)家出現(xiàn)，作為組成國(guó)家要素的疆域才會(huì)存在”。⑥ 李大龍先生也強(qiáng)調(diào)邊疆的 “政治屬性”，指出一個(gè)區(qū)域和某一政權(quán)發(fā)生 “從屬關(guān)系”的重要性。⑦ 周平先生則從政治學(xué)的角度指出，“國(guó)家占有或控制的地理空間即是國(guó)家疆域”。⑧ 應(yīng)該說(shuō)，這些觀點(diǎn)和論述，與辭書(shū)中 “疆域”“領(lǐng)土”的釋義相一致。

　　從疆域的淵源與發(fā)展看，地球上的地理空間本來(lái)只具有自然屬性。大多數(shù)地區(qū)的人類在形成氏族、部落的同時(shí)，也步入了以原始農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的農(nóng)耕聚落階段，人們對(duì)土地的依賴和據(jù)有逐步增強(qiáng)。恩格斯在 《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中認(rèn)為，在野蠻時(shí)代高級(jí)階段后期 ( 即原始社會(huì)末期) ，“國(guó)家在氏族制度的廢墟上興起”，人類社會(huì)進(jìn)入了文明階段。而其間，國(guó)家和舊的氏族制度不同的地方，“第一點(diǎn)就是它按地區(qū)來(lái)劃分它的國(guó)民” “第二個(gè)不同點(diǎn)，是公共權(quán)力的設(shè)立”。⑨ 在最初的文明階段，公共權(quán)力對(duì)以地緣為基礎(chǔ)的民眾的控制，代替了以血緣為紐帶建立起來(lái)的氏族部落，人類歷史上最早的 “疆域”出現(xiàn)了。

　　20 世紀(jì) 60 年代形成的人類學(xué) “新進(jìn)化論”，將人類歷史分為游團(tuán)、部落、酋邦和國(guó)家四個(gè)進(jìn)化階段。“酋邦”最接近國(guó)家，已經(jīng)存在社會(huì)分層，“具有集中的方向和權(quán)威”，瑏瑠 已經(jīng) “擁有一個(gè)在地域的和社區(qū)水平上的官員等級(jí)制”，瑏瑡 已經(jīng)以其權(quán)威初步形成了對(duì)一定區(qū)域的控制，具有了 “疆域”雛形。在這種理論框架下，疆域出現(xiàn)的時(shí)間向前推進(jìn)到了國(guó)家出現(xiàn)前的酋邦時(shí)期。

　　“酋邦”的概念和理論在張光直、謝維揚(yáng)等學(xué)者的介紹和推動(dòng)下，對(duì)我國(guó)早期文明的探討產(chǎn)生了影響。有的學(xué)者將中國(guó)新石器時(shí)代的歷史按照 “聚落形態(tài)”劃分為農(nóng)耕聚落期、中心聚落期、都邑國(guó)家形態(tài)三個(gè)階段。其中，公元前 3500 至前 3000 年的紅山文化后期以及其他類似新石器時(shí)代考古學(xué)文化類型已屬中心聚落期，與 “酋邦”階段大體對(duì)應(yīng)。此階段，聚落間存在等級(jí)分層和政體層次，“既有作為中心的聚落，也有在其周圍普通的、處于半從屬乃至從屬地位的聚落”。① 聚落中心的決策等級(jí)已經(jīng)對(duì)中心聚落、從屬聚落、半從屬聚落形成了不同程度的控制，也具備了 “疆域”初始形態(tài)。相應(yīng)地，考古學(xué)的實(shí)證性研究也表明，在公元前 2600 年至前 2000 年左右的龍山文化、河南龍山文化、陶寺文化、石家河文化、良渚文化中，“已建立起了王權(quán)國(guó)家，進(jìn)入初級(jí)文明社會(huì)”，其王權(quán)形態(tài) “以匯集了社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展成就并具有地區(qū)統(tǒng)治中心地位的重點(diǎn)城邑為基地，包括周圍一定地域內(nèi)眾多從屬性二三級(jí)聚落”，② 確實(shí)存在初級(jí)權(quán)力對(duì)一定區(qū)域的控制。

　　由此可見(jiàn)，無(wú)論是恩格斯的經(jīng)典論述，還是人類學(xué)、考古學(xué)新的理論和研究，隨著 “集中的方向和權(quán)威”凌駕于社會(huì)之上的 “公共權(quán)力”的出現(xiàn)，及以后 “王權(quán)”的形成，最初國(guó)家形態(tài)也就產(chǎn)生了。相應(yīng)地，初始權(quán)力對(duì)中心區(qū)及附屬區(qū)域的控制，形成了最初的 “疆域”。疆域起源的理論與歷史，都體現(xiàn)出政治權(quán)力對(duì)疆域產(chǎn)生的決定性作用。

　　在文明形成后不斷發(fā)展的古代國(guó)家中，疆域的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，分野也不斷明確。在中國(guó)，隨夏商周王朝的更迭，疆域不斷擴(kuò)大，并與周邊方國(guó)聯(lián)系共存。秦漢統(tǒng)一多民族國(guó)家形成以后的各歷史時(shí)期，各王朝及各族所建政權(quán)的疆域在 《漢書(shū)·地理志》以后的大多數(shù)史志中得到了記載，也在顧頡剛與史念海、童書(shū)業(yè)、葛劍雄、林榮貴等編著或主編的諸種中國(guó)歷代疆域史著作，以及譚其驤主持編繪的 《中國(guó)歷史地圖集》中，得到了較好的研究和表達(dá)。其間，隨王朝與政權(quán)的分合，疆域有所變化，呈現(xiàn)出不斷拓展，日益受到重視，變得更加清晰穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)。

　　隨著近代民族國(guó)家的建立以及國(guó)際法體系的建立和完善，疆域在中文語(yǔ)境下轉(zhuǎn)化為了領(lǐng)土， “國(guó)家領(lǐng)土由領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空和領(lǐng)底土組成”。③ 領(lǐng)土已由疆域時(shí)代的陸疆，擴(kuò)及海疆，由疆域的表層，向上延伸到了領(lǐng)土之上大氣層以下的領(lǐng)空，向下延伸到了領(lǐng)土之下理論上可達(dá)地心的底土。

　　從法學(xué)角度看，領(lǐng)土被視為國(guó)家構(gòu)成的基本要素，大多數(shù)國(guó)家還通過(guò)憲法，從最高法律層面進(jìn)行規(guī)定和維護(hù)。據(jù)研究，在世界各國(guó)的憲法規(guī)定中，“除了極個(gè)別的國(guó)家外，大多數(shù)國(guó)家憲法都有關(guān)于領(lǐng)土的規(guī)定，有的甚至作了專章或?qū)l的規(guī)定”。④ 在憲法中，領(lǐng)土的完整性、排他性原則有了明確的規(guī)定，與人民自決性原則一道，構(gòu)成了憲法的三大基本原則。⑤ 憲法對(duì)領(lǐng)土的規(guī)定和維護(hù)，使一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土具有了最高權(quán)力的保障。

　　總而言之，從國(guó)際上 “疆域” “領(lǐng)土”的一般性概念，從 “疆域”的形成、發(fā)展，并上升為現(xiàn)當(dāng)代 “領(lǐng)土”的理論探討和史實(shí)考察，以及史學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)的規(guī)定、使用等方面情況看，疆域作為國(guó)家權(quán)力控制下的地理空間，隨著權(quán)力、國(guó)家的產(chǎn)生而形成，隨著國(guó)家形態(tài)的演進(jìn)、國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)化、法制的建立與發(fā)展、國(guó)際法體系的建立和完善，而日益在理論與實(shí)踐中得到了更加清晰的體現(xiàn)和認(rèn)可。因此，疆域的政治屬性和概念，理應(yīng)成為我們開(kāi)展疆域歷史與現(xiàn)狀研究所應(yīng)遵循的理論基礎(chǔ)。

　　以疆域的政治屬性為基礎(chǔ)，結(jié)合歷史與現(xiàn)實(shí)，疆域體現(xiàn)出鮮明的特性: 國(guó)家是疆域產(chǎn)生的前提，沒(méi)有國(guó)家就不存在國(guó)家權(quán)力控制下的地理空間，也就沒(méi)有疆域; 在歷史和現(xiàn)實(shí)中，因王朝或國(guó)家的更迭、分合，其對(duì)地理空間控制的范圍也會(huì)發(fā)生變化，疆域因此而有所不同; 國(guó)家對(duì)疆域的控制具有排他性或獨(dú)占性，也就是我們通常所說(shuō)的國(guó)家領(lǐng)土主權(quán) “神圣不可侵犯”。

　　基于這些特性，我們可進(jìn)一步就中國(guó)疆域研究中的一些看法作出反思和檢視。首先，從疆域的政治屬性加以考察，中國(guó)自夏朝建立前的龍山時(shí)代晚期，便形成了從初始權(quán)力到不同的政治體和王朝，有的歷史時(shí)期還存在分立的王朝和各少數(shù)民族建立的政權(quán)，因王朝和政治體不同，其所控制的疆域亦不盡相同，有時(shí)一個(gè)王朝因不同階段的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)狀況存在差異，不同階段的疆域狀況都有所不同; 其次，中國(guó)古代不存在一個(gè)超然于各王朝或政權(quán)之上的國(guó)家政權(quán)，便不可能存在一個(gè)適合于各歷史時(shí)期的中國(guó)古代疆域。因此，以漢唐、清朝統(tǒng)一時(shí)期、中華人民共和國(guó)等某一個(gè)歷史時(shí)期的疆疆或領(lǐng)土作為中國(guó)歷代的疆域，在邏輯上說(shuō)不通，也與文獻(xiàn)記載的各王朝的疆域?qū)嵡椴幌喾?，是不科學(xué)的; 再者，各民族的分布范圍，不能作為中國(guó)古代疆域的范圍，因?yàn)槊褡宸植记闆r不能等同于國(guó)家或政權(quán)控制的范圍，在歷史和現(xiàn)實(shí)中，很多民族是跨國(guó)分布的，各民族也呈現(xiàn)出你中有我、我中有你的關(guān)系，以民族分布情況作為疆域確定的依據(jù)，從理論到實(shí)際都難以成立。

　　( 二) 關(guān)于中國(guó)的歷史范圍

　　學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)歷史的范圍較少界定和規(guī)范。僅見(jiàn)邢玉林先生指出，“所謂 ‘歷史上中國(guó)的范圍’是指用什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷中國(guó)古代疆域的范圍”，① 但并未進(jìn)行進(jìn)一步的闡述。因此，學(xué)者們就這一概念所使用的名稱就不一致。如白壽彝等學(xué)者使用的是 “本國(guó)史上祖國(guó)國(guó)土”，② 譚其驤先生等使用的是 “歷史時(shí)期的中國(guó)的范圍”或 “歷史上的中國(guó)”，③ 多數(shù)學(xué)者則使用了 “古代中國(guó)”“中國(guó)的歷史疆域”“中國(guó)歷史上的疆域”等名稱。事實(shí)上，此討論始自中國(guó)通史的編寫(xiě)和敘述中，如何確定撰寫(xiě)的空間范圍這一問(wèn)題，合理的名稱應(yīng)該是 “中國(guó)歷史的空間范圍”。

　　討論中國(guó)歷史的空間范圍，我們首先應(yīng)該明了這里的 “中國(guó)”，系指當(dāng)代的中國(guó)。因?yàn)?，作為?guó)別史，其 “歷史”都?xì)w屬于一定現(xiàn)實(shí)條件下的國(guó)家。只有這樣，歷史學(xué)作為研究和闡述人類社會(huì)發(fā)展的具體過(guò)程及其規(guī)律的科學(xué)，才能由古考察、敘述至 “今”，當(dāng)下的世界各國(guó)也才會(huì)有自己的歷史可言。否則，第一、二次世界大戰(zhàn)后新獨(dú)立或建立的國(guó)家，蘇聯(lián)、南聯(lián)盟解體后新建立的國(guó)家，可能就無(wú)從開(kāi)展自己的歷史敘述了。因此，中國(guó)歷史空間范圍的確定，必須以當(dāng)代 “中國(guó)”的國(guó)家現(xiàn)狀和領(lǐng)土范圍為研究的出發(fā)點(diǎn)。對(duì)此，白壽彝先生便指出， “中國(guó)歷史是中華人民共和國(guó)境內(nèi)各民族的歷史”“這里說(shuō)的 ‘境內(nèi)’，就是指我國(guó)今天的疆域”。④

　　而以中國(guó)的現(xiàn)狀探索和闡述中國(guó)的過(guò)往歷史，即是要依據(jù)國(guó)家構(gòu)成的基本要素———主權(quán)、人民 ( 民族) 、領(lǐng)土 ( 疆域) 等，展開(kāi)中國(guó)歷史發(fā)展過(guò)程多角度的研究，考察中華人民共和國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)的各民族及其先民如何生息繁衍，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸方面相互聯(lián)系，共同創(chuàng)造中國(guó)的歷史文化。在創(chuàng)造歷史的過(guò)程中，各民族長(zhǎng)期穩(wěn)定的活動(dòng)空間，便是中國(guó)歷史的空間范圍。這一點(diǎn)，翁獨(dú)健等老一輩學(xué)者已經(jīng)指出: “我們國(guó)家的歷史是各民族人民共同締造的，各族人民的歷史……屬于中原王朝一部分也好，獨(dú)立于中原王朝之外也好，都應(yīng)該是中國(guó)歷史的組成部分。”⑤

　　很顯然，中國(guó)歷史的空間范圍與歷代王朝和少數(shù)民族政權(quán)的疆域是有區(qū)別的。

　　首先，中國(guó)歷史上不同的王朝、同一歷史時(shí)期并立的王朝，以及各少數(shù)民族所建立的政權(quán)，都有各自的疆域，其范圍各不相同; 而中國(guó)的歷史空間范圍，則是當(dāng)代中國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)的各民族及其先民 ( 含曾經(jīng)創(chuàng)造中國(guó)歷史的今天已消失的民族) 在創(chuàng)造中國(guó)歷史，奠定當(dāng)代中國(guó)領(lǐng)土基礎(chǔ)的過(guò)程中，所波及的穩(wěn)定的活動(dòng)范圍，應(yīng)該超越了今天中國(guó)的領(lǐng)土范圍。

　　其次，與疆域具有獨(dú)占性和排他性不同，相鄰國(guó)家的歷史空間范圍的邊緣地區(qū)或許存在著重迭、共有現(xiàn)象。因?yàn)?，?dāng)今世界多數(shù)國(guó)家，都有較長(zhǎng)的歷史，其歷史自然發(fā)展過(guò)程中先民的活動(dòng)范圍、王朝的更迭和分合都較復(fù)雜，其疆域也有盈縮變化; 更何況，近代以來(lái)的殖民侵略活動(dòng)，第一、第二次世界大戰(zhàn)后民族國(guó)家的獨(dú)立，冷戰(zhàn)結(jié)束后蘇聯(lián)、南聯(lián)盟的解體，又使相關(guān)國(guó)家的歷史發(fā)展軌跡發(fā)生了巨大的改變。各國(guó)的先民在歷史上的活動(dòng)范圍就變得錯(cuò)綜復(fù)雜，其邊緣地帶在不同歷史時(shí)期在疆域或領(lǐng)土歸屬上還出現(xiàn)了程度不一的變化。中國(guó)與周邊各國(guó)，因其歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、關(guān)系較為復(fù)雜，其歷史范圍的邊緣地帶更不可避免地存在著歸屬情況的變化，尤其是高句驪、安南、外蒙古，中國(guó)西南邊境以外的東南亞北部地帶，在很長(zhǎng)歷史時(shí)期曾歸屬于中國(guó)古代一些王朝，① 但現(xiàn)在或發(fā)展為獨(dú)立國(guó)家，或成為其他獨(dú)立國(guó)家的一部分，形成了其部分歷史空間范圍與我國(guó)存在重疊的現(xiàn)象。

　　( 三) 關(guān)于 “( 中國(guó)的) 歷史疆域”

　　“歷史疆域”這一術(shù)語(yǔ)，自 20 世紀(jì) 80 年代初出現(xiàn)以后，也一直處于沒(méi)有界定的模糊使用狀態(tài)當(dāng)中。從語(yǔ)義和學(xué)術(shù)界的使用情況看，該術(shù)語(yǔ)存在兩種基本的含義和用法。

　　其一，以該術(shù)語(yǔ)中的 “疆域”作為國(guó)家權(quán)力控制的地理空間范圍，將中國(guó)的 “歷史疆域” 定義為中國(guó)古代王朝疆域，且力求以某統(tǒng)一王朝或中華人民共和國(guó)的疆域 ( 國(guó)土) ，作為中國(guó)的歷史疆域。這種取向，在目前學(xué)術(shù)觀點(diǎn)或?qū)W術(shù)綜述中，都普遍存在。通過(guò)上文 “疆域”概念的辨析和反思，這種使用并不符合邏輯，也不符合中國(guó)歷史的實(shí)際，中國(guó)古代并不存在一個(gè)超乎于各王朝之上長(zhǎng)存于整個(gè)古代時(shí)期的 “王朝”或國(guó)家，便不可能存在一個(gè)適合于整個(gè)中國(guó)古代的 “歷史疆域”。

　　其二，將 “歷史疆域” 中的 “疆域”，視為 “疆域” 一詞的引申用法，大體等同于 “范圍”，指某主體、某事物或某種因素所控制或波及的范圍，或事物的某種屬性分布、影響的范圍。這一語(yǔ)義下的 “歷史疆域”，其含義實(shí)際上等同于 “歷史空間范圍”。如劉先照、韋世明所指出的: “凡是中國(guó)歷史疆域內(nèi)的古代民族，都是今天中國(guó)民族的先民，都應(yīng)該寫(xiě)入中國(guó)的歷史。”② “歷史疆域”也指稱 20 世紀(jì) 50 年代以來(lái)中國(guó)史學(xué)界有關(guān)中國(guó)歷史范圍的討論。應(yīng)該說(shuō)， “歷史疆域”一詞對(duì) “疆域”概念的借用和引申，使中國(guó)歷史范圍的概念體現(xiàn)出鮮明的界域色彩，這一借用與引申是較為恰當(dāng)?shù)摹Ｈ欢箚?wèn)題變得復(fù)雜化的是，相關(guān)論者并未嚴(yán)格遵循這一引申用法，多將 “歷史疆域”中的 “疆域”，還原為其王朝或國(guó)家權(quán)力管轄控制的地理空間這一 “疆域”本義，從而使相關(guān)問(wèn)題的討論變得更加含混復(fù)雜。

　　綜上所論，“疆域”“歷史空間范圍”應(yīng)是不同的概念，具有不同的屬性和指向。在疆域問(wèn)題的學(xué)術(shù)研究和工作實(shí)踐中，我們應(yīng)該嚴(yán)守 “疆域”本義 ( 或狹義) 用法，探究不同的國(guó)家或王朝疆域的實(shí)際情況，總結(jié)其發(fā)展規(guī)律; 而 “歷史空間范圍”是指當(dāng)代各國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)的各民族及其先民創(chuàng)造其歷史文化時(shí)所活動(dòng)過(guò)的穩(wěn)定的地理空間，中國(guó)等當(dāng)代各國(guó)歷史的闡述應(yīng)該以當(dāng)代國(guó)家領(lǐng)土范圍為基礎(chǔ)，但其先民活動(dòng)的 “歷史范圍”顯然不能等同于王朝疆域和當(dāng)今領(lǐng)土范圍。至于 “歷史疆域”，則應(yīng)該嚴(yán)格地遵循其作為 “歷史空間范圍”的不同表達(dá)方式的使用規(guī)范，不能混淆或等同于狹義的 “疆域”。

　　四、歷史發(fā)展整體性視角下中國(guó)歷史的范圍與疆域的聯(lián)系性

　　在辨析 “疆域”“歷史空間范圍” “歷史疆域”的差異的基礎(chǔ)上，我們也要力戒抹煞歷代疆域之間的聯(lián)系性，關(guān)注疆域與歷史空間范圍之間的關(guān)系。

　　首先，中國(guó)自成一體的地理單元，對(duì)歷史發(fā)展的整體性產(chǎn)生了天然的影響。現(xiàn)代地理學(xué)研究，尤其是衛(wèi)星圖像顯示，中國(guó) “地勢(shì)西高東低，自西向東呈現(xiàn)階梯狀逐級(jí)下降的態(tài)勢(shì)，形成我國(guó)地貌總輪廓的顯著特征”，即三級(jí)階梯地貌。這一地貌特征，又使 “我國(guó)著名的江河，大都發(fā)源于第一、第二級(jí)地形階梯上，自西向東奔流，溝通了東西之間的交通，加強(qiáng)了沿海與內(nèi)陸的聯(lián)系”。① 同時(shí)，中國(guó)的自然環(huán)境又存在 “北有大漠，西和西南是高山，東與南濱海; 黃河、長(zhǎng)江、珠江三大水系所流經(jīng)的地區(qū)是地理?xiàng)l件最好的地區(qū)”② 這一自然特點(diǎn)，總體呈現(xiàn)出 “局部的獨(dú)立性和整體的統(tǒng)一性的特點(diǎn)”，③ 使這一地理單元既在周邊存在氣候、生態(tài)環(huán)境、地形諸方面難以突破的障礙，同時(shí)又形成了其內(nèi)部經(jīng)濟(jì)的互補(bǔ)性，造就了社會(huì)歷史與民族關(guān)系發(fā)展的內(nèi)聚性。有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)地理環(huán)境的特點(diǎn)，使中國(guó)歷代疆域的發(fā)展，“具有整體的統(tǒng)一性”。④

　　其次，在這一地理單元內(nèi)，從歷史的縱向維度看，自龍山文化時(shí)代晚期出現(xiàn)初始的權(quán)力及所控制的疆域以后，早期的酋邦、方國(guó)、夏商周王朝，秦漢統(tǒng)一多民族國(guó)家建立以后的各王朝，雖然國(guó)家形態(tài)存在不同程度的統(tǒng)一及分裂，各王朝各政權(quán)的疆域也不相同，但物質(zhì)和精神文化的傳承、積累和豐富始終持續(xù)進(jìn)行，文明從未中斷或終結(jié)，同時(shí)后繼的王朝繼承了前朝的疆域，賡續(xù)發(fā)展，形成了清朝統(tǒng)一時(shí)期的疆域，并最終奠定了中華人民共和國(guó)的領(lǐng)土。這是中國(guó)歷史發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。

　　再次，在這一地理單元內(nèi)，從各歷史時(shí)期的橫向維度看，各地各民族之間存在著緊密的交融與聯(lián)系，即便政治上分裂對(duì)立的情況下，這種聯(lián)系也并未消失。各民族之間的聯(lián)系，是一種長(zhǎng)期廣泛的存在。正如翁獨(dú)健先生所指出的，各民族間雖有兵戎相見(jiàn)，也曾出現(xiàn)分裂，但 “各民族間還是互相吸收、互相依存，逐步接近，共同締造和發(fā)展了統(tǒng)一多民族的偉大祖國(guó)”，這才是歷史上民族關(guān)系的主流。⑤ 因?yàn)檫@種主流關(guān)系，“中國(guó)歷史不只是漢族的歷史，而是中國(guó)境內(nèi)各族人民歷史的總和”。⑥ 方國(guó)瑜先生把各民族之間存在的緊密的政治、經(jīng)濟(jì)、文化聯(lián)系性，稱為中國(guó)歷史的 “整體性”，認(rèn)為 “在整體之內(nèi)，不管出現(xiàn)幾個(gè)政權(quán)，不管政治如何不統(tǒng)一，并沒(méi)有破裂了整體，應(yīng)當(dāng)以中國(guó)整體為歷史的范圍”。⑦

　　因此，在中國(guó)相對(duì)自成一體的地理空間內(nèi)，在時(shí)間縱向上，各王朝、政權(quán)，以及各民族，存在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、民族群體、疆域諸方面的聯(lián)系性和繼承性，在空間橫向上，中華各民族及其所建立的王朝或政權(quán)也都密切相連。在此種情況下，我們不能僅將中國(guó)歷史的空間范圍局限于正統(tǒng)王朝或內(nèi)地王朝的疆域之內(nèi)，中華各民族及其建立的各王朝、各政權(quán)的疆域，都應(yīng)納入中國(guó)歷史的空間范圍。

　　五、結(jié) 語(yǔ)

　　回顧我國(guó)學(xué)術(shù)界近一個(gè)世紀(jì)有關(guān)中國(guó)古代疆域諸問(wèn)題的討論，確實(shí)在 “疆域” “中國(guó)歷史的空間范圍”“歷史疆域”等概念或術(shù)語(yǔ)方面，沒(méi)有作出應(yīng)有的界定和規(guī)范，討論對(duì)象還由中國(guó)歷史的范圍，經(jīng)中國(guó)古代的疆域、歷史上的中國(guó)等，漸變或漂移到了中國(guó)的歷史疆域。這是討論中觀點(diǎn)眾多，莫衷一是的重要原因。

　　在今后的研究中，很有必要區(qū)別主題，概念一致，分別開(kāi)展研究。就 “疆域”而言，重在遵循辭書(shū)、學(xué)界甚至社會(huì)上已經(jīng)形成的共識(shí)，以疆域的政治屬性為出發(fā)點(diǎn)，守住疆域是國(guó)家權(quán)力控制的地理空間這一概念，探尋中國(guó)各王朝或分立諸國(guó)的疆域，不能以某統(tǒng)一時(shí)期的王朝疆域作為各王朝或國(guó)家的疆域，更不能以一個(gè)統(tǒng)一的疆域標(biāo)準(zhǔn)來(lái)作為各具疆域也各不相同的整個(gè)中國(guó)古代各王朝的疆域。

　　就中國(guó)歷史的空間范圍而論，則須花精力研究和歸納其概念、特性和范圍。首先，應(yīng)該立足于中國(guó)國(guó)家現(xiàn)狀，從主權(quán)、領(lǐng)土 ( 疆域) 和民族等國(guó)家構(gòu)成的要素出發(fā)，將各民族及其先民生生不息、相互作用、共同創(chuàng)造中華民族歷史文化，奠定共和國(guó)領(lǐng)土的穩(wěn)定的活動(dòng)范圍，都視為中國(guó)歷史的空間范圍。其次，應(yīng)該意識(shí)到這一歷史范圍的形成，是以中國(guó)自成一體的地理空間為基礎(chǔ)，以繼承和聯(lián)系著的各內(nèi)地王朝及少數(shù)民族國(guó)家的疆域?yàn)橹黧w，并非局限于 “正統(tǒng)王朝”或內(nèi)地王朝的疆域范圍。

　　“歷史疆域”則是中國(guó)的歷史范圍的形象性表達(dá)，“歷史疆域”中的 “疆域”并非國(guó)家控制的地理范圍這一疆域的本義，而是 “范圍”這一引申或泛化的含義，歷史疆域即歷史范圍。我們切不可將 “歷史疆域”中的疆域還原用作為它的本義，將研究指向狹義的中國(guó)疆域，從而將歷史上疆域的研究，與中國(guó)歷史的空間范圍的探討混為一談。

　　區(qū)分疆域與歷史范圍的差異，注意把具有排他性、獨(dú)占性特點(diǎn)的疆域，與在邊緣地帶可能與鄰國(guó)存在共有性、重疊性的歷史空間范圍 ( 歷史疆域) 區(qū)分開(kāi)來(lái)，承認(rèn)各國(guó)歷史與現(xiàn)實(shí)中合法合理的疆域存在，尊重各國(guó)主權(quán)獨(dú)立與領(lǐng)土完整，同時(shí)也要承認(rèn)一些國(guó)家在歷史空間范圍的邊緣地帶與鄰國(guó)存在的重疊與共有，正確認(rèn)識(shí)這種共有性所體現(xiàn)出的相關(guān)國(guó)家歷史發(fā)展中的聯(lián)系性與親緣性，以此為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)睦鄰友好，避免以之作為疆土訴求的依據(jù)。這是我們正確從事疆域與歷史空間范圍研究的現(xiàn)實(shí)意義所在。