法律期刊發表網如何進行刑訴法的修改

　　本篇文章是由《法律適用》發表的一篇法律論文，(月刊)創刊于1986年，由國家法官學院主辦。是應用法學理論研究刊物。立足于我國司法實踐，重點案件審中的新型、疑難、特殊法律問題進行研究，展示法官學術研究成果。辟有特別策劃、權威訪談、問題探討、學術前沿、案例評析、新法新、國外司法、法律適用信箱等欄目、讀者為法官、檢查官、律師及政法院校相關專業師生等。

　　摘要 《中華人民共和國刑事訴訟法》修訂案已于2012年3月14日經第十一屆全國人民代表大會第五次會議通過，并于明年1月1日施行。這是刑事訴訟法繼1996年修訂后的又一次重大的修訂，以國家立法的形式體現了近十幾年來的司法改革的成果，在更高層次和水平上實現了控制犯罪與保障人權的平衡、司法公正與司法效率的統一，在前所未有的深度和廣度上完善和創新了我國刑事訴訟制度，對于建立公正高效權威的刑事司法制度具有重要為深遠的意義。這一次的修訂，多處涉及到檢察技術工作。如：將“鑒定結論”改為“鑒定意見”;確立了鑒定人員出庭原則;“偵查”一章中增設了“技術偵查措施”一節五個條文，對技術偵查措施和使用的主體，適用的對象，明確了什么叫技術偵查;新增加的第一百二十一條：“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，可以對訊問過程進行錄音或者錄像;對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應當對訊問過程進行錄音或者錄像。”“錄音或者錄像應當全程進行，保持完整性。”以及新增加了“電子數據”等等。這對檢察技術工作帶來了新的機遇和挑戰。

　　關鍵詞 刑事訴訟 檢察技術 工作

　　2012年3月14日《中華人民共和國刑事訴訟法》通過了修訂，這次的修訂，是我國《刑事訴訟法》1996年修訂后的又一次重大的修改，涉及面廣，修改內容多，是我國刑事訴訟法制度發展史上的重要里程碑，是我國民主法制的進步和需要。這一次的修改，多處涉及到技術工作，這對技術工作帶來了新的機遇和挑戰，其主要表現在以下三個方面：

　　一、司法鑒定工作

　　1.將“鑒定結論”改為“鑒定意見”。“結論”一詞具有強烈的終局性和排他性，在實踐中，不同的鑒定人因其知識水平、經驗能力、所用技術和設備等的不同，對同一專門技術問題有可能給出不同的看法。“鑒定結論”在一定程度上體現了鑒定人的主觀性，具有言辭證據色彩。同時，“鑒定結論”很容易誤導司法人員，認為“鑒定結論”就是科學證據，忽視了鑒定結論可能存在鑒定錯誤這一特點。修改后，司法人員可根據鑒定人的“鑒定意見”，結合案情做出決斷，“鑒定意見”只是證據的一方面，而不是定性的唯一根據。從而擺正了以往鑒定結論在訴訟中的位置，轉變了辦案人員的觀念，提高了辦案人員在審查判斷鑒定結論時的主動性。

　　2.確立了鑒定人員出庭原則。明確了鑒定人出庭制度的義務和拒不出庭的法律責任。“人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據。”并增加了一款“公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人做出的鑒定意見提出意見。”這些修改意味著鑒定人出庭作證機率大升，并將有可能要與法庭邀請的專家進行抗辯。這對鑒定人提出了更高的要求、加大了鑒定工作的難度。在司法實踐中，鑒定人常常不出庭，只用宣讀鑒定結論的方式來代替鑒定人出庭作證。這種做法弊端極多，往往是造成冤假錯案的根源。因此，《刑訴法》的修訂，確立了鑒定人員出庭原則，必將根除了這一弊端。

　　二、技術偵查工作

　　在“偵查”一章中增設了“技術偵查措施”一節五個條文，?對技術偵查措施和使用的主體，適用的對象，明確了什么叫技術偵查，他包括：電子偵聽、電話監聽、電子監控、秘密拍照或錄像、秘密獲取某些物證、郵檢等6個方面和7類具體手段。技術偵查的特征是具有“秘密性”和使用“科技設備”，他必須同時滿足兩個條件。一是“秘密性”，二是使用“科技設備”，單純具備秘密的特點，但沒有使用科技手段，或者使用科技的手段，沒有秘密偵查都不屬于技術偵查。如：秘密跟蹤犯罪嫌疑人，但跟蹤的時候沒有使用科技設備;又如：測謊，現場勘查、鑒定等雖然使用了科技的設備，但沒有秘密性，所以都不屬于技術偵查。這一次的修改，在時間、范圍、條件、程序、期限等做出了嚴格的規定，在司法實踐中，還需要對技術偵查工作的具體內容進一步的細化，出臺相應的司法解釋，明確“技術偵查”和“偵查技術”的關系，適用的范圍，使用的手段、措施和規定等。

　　三、同步錄音錄像工作

　　1.新增加的第一百二十一條：“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，可以對訊問過程進行錄音或者錄像;對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應當對訊問過程進行錄音或者錄像。”“錄音或者錄像應當全程進行，保持完整性。”高檢院早在2005年11月1日制定了《人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人實行全程同步錄音錄像的規定》暫行，這一規定，是對檢察機關偵查人員在辦案的過程中的自身監督和自我保護，是檢察機關自身的要求和規定，是保障犯罪嫌疑人人權的需要。這次寫進了刑事訴訟法，其不但對檢察機關偵查的辦案人員，而且是對所有偵查機關辦案的人員(包括公安機關和國家安全機關)，在訊問犯罪嫌疑人過程中的監督和制約，是進一步規范偵查行為，提高執法水平和辦案質量，依法懲治犯罪，保障人權，有利于保護偵查機關的辦案人員的執法行為的需要。

　　這次的修訂，雖然把“同步錄音錄像”工作寫進了刑事訴訟法，但是，只是在訊問“犯罪嫌疑人”的時候，“可以”對訊問過程進行錄音或者錄像，同時又規定，對判處“無期徒刑”、“死刑”的案件或者其他“重大犯罪”案件，“應當”對訊問過程進行錄音或者錄像。刑事訴訟法雖然沒高檢要求那么高，但是，作為檢察機關來說，我們既要執行國家的法律，又要執行高檢的規定，棄一不可。

　　2.在證據方面，將原第七類證據“視聽資料”列為第八類證據。而在第八類證據上，新增加了“電子數據”。過去的“視聽資料”是指通過人的視覺、聽覺來感知的錄音或者錄像的材料，而“電子證據”則包括：磁盤、光盤、移動儲存介質、電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、網絡博客、手機短信、電子簽名、域名等，這次的修訂，使這類證據能涵蓋所有的電子證據，這樣更全面和科學。