高級政工師關于釣魚島問題的思考

　　本篇文章是由優秀政治期刊《政策瞭望》發表的優秀政法論文，(月刊)創刊于2003年，是由中共浙江省委辦公廳、浙江省委政策室主管、經國家新聞出版署批準，具有國內統一刊號的公開出版刊物。本刊是一本緊貼黨的中心工作，關注浙江法治、經濟和社會發展領域中的熱點、難點問題，宣傳介召浙江各級各部門改革開放和現代化建設中先進典型和成功經驗的綜合性刊物。她的主要特點是：指導性和政策性。

　　【摘要】釣魚島問題是中日兩國之間的一個敏感問題，牽涉到很多歷史因素、政治因素和利益因素。當然，釣魚島問題也是一個國際法問題。日本對于釣魚島的占有在國際法上是非法行為，日本也不能根據時效而取得釣魚島的所有權。釣魚島的權屬屬于中國。但是，目前解決釣魚島問題還存在很多困難，中日雙方在很多問題上還難以達到一致。在釣魚島問題的解決方面，不可采取戰爭的方法，通過國際法院解決也不可行。本文的觀點是，欲解決釣魚島問題，應該先解決東海問題。 

　　釣魚島歷來是中國的領土，可是至今為止，該島仍然在日本國的實際控制之下。中日兩國政府在恢復邦交之際曾經有過君子協定：對有“爭議”的釣魚島領土歸屬的糾紛，雙方承諾在爭執期間均不得在該島上設置永久性固定裝置。其爭端的解決可以由未來更具智慧的中日兩國的青年來接受處理。不過，長期以來，由于日本國政府態度曖昧，因而助長了一些右翼分子和個別國會政要公開登島進行所謂宣示主權的活動，直接向中國政府進行挑釁。而就在數日之前，在9月7日的“釣魚島撞船事件”中，日本還在粗魯地、蠻橫地用日本國內法對中國漁民在中國領土海域正常作業實行所謂“司法程序”。他們“冷靜、慎重”地處理了這一危害、損害中國主權和領土完整的事件，他們“冷靜、慎重”地用日本法侵害中國公民權利，盡管事件發生以來中國政府一直在外交場合保持著相當強硬的態度，但事實上釣魚島之爭并不能由此從根本上得到徹底解決。本文將主要從國際法的角度就如何解決釣魚島的問題論述一管之見。

　　一、中日釣魚島之爭的背景

　　1969 年5月，美國海洋學家埃默里發表了《東海和黃海的地質構造和水文特征》的研究報告，明確指出：中國東海是“世界上石油開發前景最好而未經勘探的地區之一，而且儲油量最大的區域就在釣魚島附近。”自那時起，釣魚島的歸屬問題才引起了相關國家特別是日本的高度關注。中日雙方在島嶼主權問題上互不相讓，斗爭日益激烈。從20世紀90年代到進入21世紀以來，隨著冷戰的結束和大規模開發利用海洋資源時代的到來，中日雙方在釣魚島問題上的斗爭更加尖銳，使釣魚島問題成為隨時可能在中日之間引發摩擦的不穩定因素。

　　美國在釣魚島問題中也扮演了重要的角色，1945年4月，美軍占領琉球群島，軍政府第1號訓令第2條使美國終止日本政府對琉球行使的所有權力，從此以后琉球群島由美軍占領，包括釣魚島的琉球群島。但這是美國的錯誤，甲午戰爭以后，被日本強制編入琉球群島的釣魚島實際上是中國領土。1951年9月，根據舊金山條約第3條，美國得到對琉球群島的施政權。1971年6月美國把沖繩的行政權返還給日本政府，包括釣魚島的琉球群島也返還給日本了。日本根據美日間的返還協定，主張此琉球群島是自己的領土。

　　此外，《聯合國海洋法公約》的規定也彰顯了釣魚島潛在的巨大價值。日本對中國釣魚島的長期霸占，本已使該島的主權歸屬問題復雜化，再加上1982年聯合國公布的《國際海洋法公約》關于“主權國家以200海里內的海域為其經濟專屬區”的條款，釣魚島的實際價值是以此島嶼為依托，半徑為200海里的龐大海域以及此海域內包括海底石油、礦產、海洋漁業等海洋資源和領海、領空的交通、運輸權以及未來潛在的資源等等，使釣魚島的重要性遠遠超出了它本身的價值。 學術論文發表

　　這些因素使得一個原本并不引人注意的小島成了紛爭的焦點，再加上中日兩國錯綜復雜的歷史，以及近代的一些戰爭遺留問題和民族之間的情感問題，使得釣魚島問題成了國際法上的難題。筆者認為，釣魚島問題在國際法上的爭論只是中日雙方在法理上的爭論，而事實上是兩國在實際利益上的糾紛，特別是日方據此對釣魚島海域油氣資源的爭奪。此外，在現代軍事條件下，釣魚島的戰略價值也不容忽視，日本國可以以釣魚島為依托，實現自身的海洋擴張，以及對我國進行有力的牽制。這是釣魚島之爭的實質。

　　二、中日兩國關于釣魚島問題的分歧

　　中日兩國在釣魚島問題上的經濟利益和軍事利益的糾紛，反映在法理上就是釣魚島的權屬問題。關于釣魚島的歸屬問題，中日兩國各執一詞，互不相讓，分歧較大。總體上看，兩國的分歧主要表現在以下幾個方面：

　　(一)中國的主張

　　1.從地理特征上看，釣魚島屬于中國

　　中國認為，釣魚島從形成和地質特點上看是臺灣附屬島嶼。從釣魚島的形成來看，釣魚島與臺灣列島同屬遠古喜馬拉雅造山運動的產物，他與臺灣列島同時形成和升起。地理上看，釣魚島具有明顯的大陸架特征，是中國大陸架的自然延伸。釣魚島的基層地形特點與祖國大陸的地塊相同，據地質學家調查，釣魚島作為東海大陸架的一部分曾在冰期時出露成陸地，與我國大陸連成一片，是祖國大陸的一部分，后來由于地殼運動，才逐漸與大陸分離。總之，中國認為，從地理屬性上看，釣魚島屬于中國大陸的延伸，而不是日本列島的一部分。

　　2.從歷史角度來看，釣魚島屬于中國

　　中國史料記載，最早發現釣魚島的是明朝派往琉球的冊封使節楊載。1372 年，明朝冊封使楊載奉命出使琉球，釣魚島位于楊載必經的航道上，楊載的船只停靠在釣魚島，并第一個駐足該島。中國自明代起就對釣魚島實施了有效管轄。明代的歷史文獻中有中國古代政府對釣魚島進行軍事防守的記載，說明中國古代政府早在那時就已經通過軍事手段對釣魚島進行管轄。

　　中方提出這些歷史證據的目的是證明，是中國人最早發現并且管轄了釣魚島。這一證據在國際法上是有意義的，說明中國古代人先占了釣魚島這個無人的荒島，并且取得了該島的所有權，因此中方仍然對該島享有所有權。

　　3.從國際法上看，中國對釣魚島享有主權

　　自1928年帕爾馬斯島仲裁案以來，時際法原則已成為一項公認的國際規則，因而也是我們用以判斷釣魚島主權歸屬的有效法律依據。

　　時際法，原為國內法原則，用以確定因法律變更而引起的新舊兩法在時間上的適用范圍的問題。根據時際法，法律不溯及既往。1928年，仲裁員休伯爾(Max Huber)在帕爾馬斯島仲裁案中，首次明確地闡述了“時際法”(Intertemporal Law)概念，即一種行為的效力，只能按照與之同時的法律觀點來判斷，并將這一概念作為國際法原則適用于該案。不僅如此，他還進一步提出要把權利在時間上的效力區分為權利的創造和權利的存在，從而推導出時際法原則所包含的兩個要素：權利的創造必須根據創造權利時的法律予以判斷;權利的存在必須根據涉及該權利存在的關鍵日期(Critical Date)的法律予以確定。這一引申使時際法原則在所適用的法律上更加完善和嚴密。 學術論文發表

　　根據這一原則，中國在發現釣魚島的時代是在明朝，當時的國際社會普遍采用“發現”或者“象征性的占有”來確立一國對某一土地的主權。因此，根據時際法這一國際法原則，中國確實已經取得了釣魚島的所有權。

　　此外，從現代來看，中國對于釣魚島的所有權也不存在拋棄或者放棄等情形。戰爭期間日本對我國領土的占領行為在國際法上本身就是違法的，不能作為取得釣魚島所有權的理由。1943年12月1日，中、美、英三國在《開羅宣言》中對日本不法所占的領土作了明確的規定：“同盟國，不尋求各自國家的利益，也不持領土擴張之念，同盟國的目的是剝奪日本國自 1914 年第一次世界大戰開始后，日本國奪取或占領的位于太平洋的所有島嶼，并把像滿州、臺灣及澎湖島那樣的日本國從清國人手中盜取的所有地域返還給中華民國。把日本驅逐出由于暴力及強欲而掠取的其它的所有地域。”

　　1945年7月26日發表了以中、美、英三國署名的《波茨坦宣言》，其中第 8 條強調“《開羅宣言》之條件必須實施，而日本國的主權必將僅限于本州、北海道、九州、四國及吾等所決定的諸小島之內。”《波茨坦宣言》不僅是要履行《開羅宣言》，而且進一步就“本州、北海道、九州、四國以外的諸小島”是否歸屬于日本國規定了由“吾等決定”，也就是由宣言國決定，日本國自身沒有決定權。

　　《波茨坦宣言》第8條在新中國與日本國的關系史上得到了重申。1972年中國政府和日本政府發表的《中日聯合聲明》，其中第三條規定“中華人民共和國政府重申：臺灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。日本國政府充分理解和尊重中國政府的這一立場，并堅持遵循波茨坦公告第8條的立場。”

　　從這些國際協議的規定來看，中國政府有理由認為日本并不享有對釣魚島的任何權益，且日本繼續對這些島嶼的占有都是違反國際法基本原則的。

　　(二)日本的主張

　　1.日本否認中國對釣魚島的實際統治

　　1972年日本外務省發表的《關于尖閣列島領有權問題的統一見解》中稱：“日本明治政府于 1885年開始通過沖繩縣當局用各種方式進行現場調查，確認尖閣列島為無人島，而且沒有中國的統治痕跡。因此，日本政府才于1895年1月14日決定將其正式編入日本領土。從那以后，釣魚島一直作為日本八重山郡的行政區域。因此，釣魚島不是臺灣的一部分，也不包括在根據1895年5月生效的《下關條約》第二條規定由清朝政府割讓的臺灣及澎湖列島之內。”

　　2.日本通過先占取得釣魚島的所有權

　　日本根據先占原則取得釣魚島的主權，并且己經對釣魚島群島實行有效統治。日本方面提出的證據是日本商人古賀辰四郎首先發現了釣魚島，并曾于1896 年向日本明治政府租借“尖閣列島”中的4個島嶼進行開發經營，1918 年其子古賀善次又繼承父業，改為有償租用。這說明日本已經通過民間對釣魚島群島實行了有效統治。