法治論文刊發淺析行政強制法背景

　　摘要：行政強制權力的行使具有特殊性和現實性，制約行政權力和保障公民權利是行政法治的永恒話題，本文圍繞行政強制法的立法背景及意義談點個人淺見。

　　關鍵詞：行政強制法,立法背景,意義　法治論文刊發

　　《行政強制法》是繼《行政訴訟法》《國家賠償法》《行政處罰法》《行政許可法》之后，我國在行政法領域出臺的重要法律，與行政機關關系重大。其宗旨(立法目的)是通過規范行政強制的設定和實施，以保障和監督行政機關依法履行職責，維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人和其他組織的合法權益。

　　一、行政強制法的立法背景

　　1、行政強制法立法的國際背景

　　行政強制權作為一種典型的公權力，其法治化無疑是世界各國法制建設的重要內容。綜觀西方國家的法治歷程，大都將實現行政強制的法治化作為建設法治國家和法治政府的一個重點與難點。大陸法系非常重視實現行政強制的法治化，通常采用一種統分結合的立法模式。與大陸法系不同，英美法系傳統上沒有專門而又獨立的行政強制法律制度，其行政強制主要屬于司法制度的基本內容，行政機關只能采取少量的即時強制措施，從而形成了司法為主導、行政為例外的行政強制制度模式。但與大陸法系國家異曲同工的是，英美法系國家也同樣重視行政強制的法治化，它們不斷完善司法內部執行程序制度，加強行政機關自力執行的司法審查，逐步提高行政強制執行的法治化水平，并最終在 20 世紀末完成了這一任務。總之，雖然英美法系國家傳統上對司法權更為信任，對行政權更為防范，但實現行政強制的法治化也是其建構現代法治國家的重點內容。

　　2、行政強制法立法的國內背景

　　行政強制是最直接影響公民、法人和其他組織權利義務的行政執法方式，涉及對公民人身權的限制和公民、法人財產權的處分，屬于典型的損益行政行為。行政強制如果長期得不到法律的嚴格規范和約束，必然會引發諸多問題，嚴重影響甚至惡化政府與公民之間的關系。我國行政強制執法領域長期存在既“散“、“亂”、“軟”的問題。

　　(1)行政強制權設定主體、權限不明確。由于對那些機關可以設定行政強制措施，沒有明確規定，因此，除法律設定外，法規和規章中都有設定行政強制措施的現象，甚至一些規章以下的規范性文件(政府紅頭文件)也設定了行政強制措施。

　　(2)行政強制手段的具體形式繁多、名稱混亂、缺乏規范(名目繁多的行政強制方式據統計達到260多種)比如設定對財產的行政強制方式就有：查封、扣押、封存、暫扣、收繳等30多種。有的實質內容一樣，表述不一樣。強制銷毀與強行銷毀、強制拆除與強制清除。加處罰款與加收罰款等。

　　(3)實施主體過亂。沒有強制權的行政機關自己采取行政強制措施，行政機關沒有法律法規依據，授權、委托其他組織，有的甚至是企業實施行政強制的現象時有發生

　　(4)行政強制缺乏程序約束，行政強制手段不符合比例原則，隨意性大，侵害相對人合法權益。比如：城管查封、扣押的財物不制作清單，不給出具收據，隨意使用被查封、扣押的財物。對查封扣押的財物不及時處理，造成財物的損失。交警對違章車輛處罰不開發票等等。

　　(5)某些行政機關履行職責缺乏必要的強制手段，不能有效處理嚴重違法行為。主要表現為行政決定不落實及執行難的問題。有的行政機關怕事不作為，對違法行為長期姑息，沒有及時依法實施行政強制權，制止和糾正違法行為，造成了不良的社會影響。比如：有些地方黑惡勢力稱霸一方，我們有些執法部門卻表現為素手無策，不敢管。

　　以上這些問題須要通過多方面的努力予以解決。而制定和實施統一的行政強制法乃是一項關鍵的法治舉措，有助于依法治理行政強制實務中的“亂”、“濫”、“軟”。

　　二、行政強制法的立法意義

　　行政權力的制約和公民權利的保障是行政法治的永恒話題。行政任務的實現、行政效能提高，需要賦予行政機關強制權力、配置以適當的方式或措施。行政強制權力的運用，對于維護社會秩序、實現公共利益和行政目標，發揮著重要作用。

　　1、行政強制法的頒布實施結束了我國沒有行政強制統一立法的現狀。在行政強制法頒行以前，我國有一些行政強制規范，散見于從法律、法規、規章到其他規范性文件的各個層級的法律文件中。內容不僅涉及行政強制的設定、實施、代履行、執行罰等行政強制具體方式或措施，還有對行政強制行為的救濟機制。這些規定對行政強制的實施設定了規則，具有積極的意義。然而，立法主體不一，且缺乏統一的上位法的統攝，行政強制立法的內部矛盾、背離 "以人為本"的情形并不鮮見。在法治、民主、服務理念之下，形成行政強制統一立法，是我國法治發展的迫切需要。《強制法》的頒行結束了我國沒有行政強制統一立法的狀況，改變了《強制法》這一重要法律在我國行政法律體系中長期缺位的狀況，厘清了長期以來的一些理論上的爭議，為解決規范性法律文件的沖突提供了依據，完備了行政強制的實體與程序規則，實現了行政立法上又一重大突破。其確定的法定原則、不得謀利原則、適當原則和權利救濟原則為行政強制立法的清理工作及后續立法提供了標準，對約束行政強制權力和保障公民基本權利有重要意義。

　　2、行政強制法的頒布實施彌補了我國行政強制立法的空白。行政強制法確定了行政強制的基本原則、科學界定了行政強制的內涵以及分類、系統梳理了行政強制的措施和方式。同時，在實體內容上，規定了行政強制設定權的行使要件，使我國過去存在和適用的執行罰、代履行等強制執行方式的適用條件更為明確;在程序規則上，規定了行政強制設定的征求意見和事后評價機制，統一了行政強制的一般程序，設定了針對查封、扣押、凍結和代履行、執行罰等適用的特殊程序要求。對于改變此前我國行政強制立法中"重實體、輕程序"、"重授權、輕控權"、實體法制和程序法制不完備的狀況，具有積極意義。

　　3、行政強制法的頒布實施推進依法行政，建設法治政府具有重大作用。2004年國務院 《全面推進依法行政實施綱要》、2008年《國務院關于加強市縣政府依法行政的決定》、2010年 《國務院關于加強法治政府建設的意見》，提出了推進依法行政、建設法治政府的基本方針、基本原則和整體構想，要求以建設法治政府為奮斗目標，以事關依法行政全局的體制機制創新為突破口，以增強領導干部依法行政的意識和能力、提高制度建設質量、規范行政權力運行、保證法律法規嚴格執行為著力點，全面推進依法行政，不斷提高政府公信力和執行力. 行政強制權是極具侵益性的行政權力，如果不將其納入法治化軌道，任其游離于法律的嚴格約束與控制之外，將不利于建設法治政府和社會和諧穩定。行政強制法的頒行，為行政強制權力的規范行使提供了標準，確保行政強制行為在法治軌道內展開，為法治政府的推進提供了法律保障與動力支持。

　　4、有利于推動中國特色社會主義法律體系的完善。2011年是中國特色社會主義法律體系的形成之年。中國特色社會主義法律體系由憲法及憲法相關法、民商法、行政法、經濟法、社會法、刑法、訴訟及非訴程序法共7個法律部門所構成。就行政法部門而言，改革開放30多年來，我國行政立法適應經濟社會進步和政府建設需要快速發展，行政法律制度從無到有逐步健全。勿庸諱言，作為我國行政法部門居于主體和核心地位的行政行為法律制度，由于行政強制法這一重要的綜合性法律一直未能出臺，而直接影響了其健全和完善的速度，并進而對我國整個行政法律體系乃至中國特色社會主義法律體系的健全和完善產生了明顯影響。正是從這個意義上說，行政強制法作為中國特色社會主義法律體系的支架性法律，其早日出臺不僅解決了行政法部門的重要“缺項”和“短板”，而且有助于實現行政法部門與其他法律部門建設的齊頭并進，從而推動中國特色社會主義法律體系的逐步完善。