本文作者：夏雙輝 單位：西南大學(xué)教育學(xué)部

在世界各國日益強調(diào)教育公平的國際背景下，我國學(xué)前教育的公平問題卻日益凸顯，主要表現(xiàn)在兩方面：一方面，政府對學(xué)前教育的投入主要用于公立幼兒園，而對于私立幼兒園和民辦園投入很少或根本沒有財政投入，學(xué)前教育的財政投入存在園際間的不公平；另一方面，由于政府忽視對學(xué)前教育的投入,使學(xué)前教育的學(xué)費高漲，廣大低收入家庭和農(nóng)村落后地區(qū)居民難以承擔(dān)高昂的學(xué)費，他們的子女享受不到優(yōu)質(zhì)的學(xué)前教育，而高收入家庭和部分城市居民的幼兒卻可以得到優(yōu)質(zhì)的學(xué)前教育，學(xué)前教育入學(xué)機會存在地域和經(jīng)濟(jì)狀況的不平等。此外，我國政府在四個教育階段的財政投入中，學(xué)前教育經(jīng)費不到教育總經(jīng)費的2%,[4]經(jīng)費的不足嚴(yán)重影響了學(xué)前教育的均衡發(fā)展。因此，為了實現(xiàn)我國學(xué)前教育的公平，政府必須加大對學(xué)前教育的投入，降低學(xué)前教育的收費標(biāo)準(zhǔn)。

我國學(xué)前教育成本分擔(dān)存在的主要問題

在我國學(xué)前教育快速發(fā)展的背景下，高昂的學(xué)前教育收費成為阻礙我國幼兒教育快速發(fā)展的重要原因，國家行政學(xué)院副研究員宋功德指出“上幼兒園比上大學(xué)還貴”，這是一件非常不正常的事情。[5]西方人力資本理論認(rèn)為，在其他條件不變的情況下，個人教育需求與教育價格成反比，價格高則需求受到抑制，價格低則需求膨脹。[6]1996－2004年學(xué)前教育收費和居民收入的關(guān)系顯示，我國學(xué)前教育平均學(xué)費水平1999年超過農(nóng)村居民的人均純收入，2002年達(dá)到農(nóng)村居民人均純收入的170％，占城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的55％。[7]高昂的學(xué)費不僅加重了幼兒家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且從長遠(yuǎn)看抑制了我國學(xué)前教育的發(fā)展。

國家財政支持幼兒教育的發(fā)展已經(jīng)成為一種世界性趨勢，一些歐洲國家采用國家財政投入支持免費的幼兒教育，另一些國家則采用國家支付和家庭補償?shù)姆椒ǎ改钢Ц兜馁M用一般不超過幼兒教育成本的30%。[8]為了明確各方的支出比例，有些國家制定相應(yīng)的法規(guī)加以保障，如挪威政府規(guī)定公辦幼兒園成本分擔(dān)的比例為州政府補助36.2%，地方政府補助27.9%，父母付費和其他資金來源占35.9%；規(guī)定私立托幼教育成本分擔(dān)比例為州政府補助39.3%，地方政府補助8.2%，父母付費和其他資金來源占52.5%。[9]此外，發(fā)達(dá)國家還加大了學(xué)前教育在公共教育經(jīng)費中的比重，如2006年聯(lián)合國教科文組織發(fā)布的《全球幼兒教育和保育報告》顯示，大多數(shù)歐洲國家幼兒保育和教育經(jīng)費占其教育總經(jīng)費的比例已超過10%。[10]反觀我國，近年來幼兒教育經(jīng)費占公共教育經(jīng)費的比例一直在1%左右。在如此少的教育經(jīng)費下，要想實現(xiàn)普及學(xué)前教育和達(dá)到教育公平的目標(biāo)顯然是不可能的。

加大學(xué)前教育投入的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論依據(jù)

所謂人力資本，是指人力保健、教育、培訓(xùn)等方面的花費，就其實體形態(tài)而言，是活的人體所擁有的體力、健康、經(jīng)驗、知識和技能及其他精神存量的總稱。它可以在未來特定經(jīng)濟(jì)活動中給有關(guān)經(jīng)濟(jì)行為主體帶來利潤收益。人力資本的核心是提高人口質(zhì)量，因此教育投資是人力資本投入的主要部分。[11]美國教育經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析學(xué)前教育人力資本的經(jīng)濟(jì)效益時指出，學(xué)前教育不僅能對幼兒及其家庭具有個體經(jīng)濟(jì)價值，而且同樣具有社會經(jīng)濟(jì)價值。美國諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主詹姆斯•赫克曼于2000年在分析高瞻佩里中心、芝加哥親子中心幼兒園等研究的基礎(chǔ)上，對學(xué)前教育作為一種人力資本投入做了專門、深入的論述，[12-13]提出如下觀點：在其他條件相同的情況下，在幼兒時期，對幼兒投入1美元所產(chǎn)生的效益比在幼兒期之后投入1美元所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益要大得多，而且對年齡越小的幼兒投入越多，所獲得的收益越大，教育投入的收益率與幼兒的年齡成反比。

美國教育經(jīng)濟(jì)學(xué)家做了大量關(guān)于學(xué)前教育投入經(jīng)濟(jì)效益的研究，其中最具代表性的是芝加哥親子中心研究和高瞻佩里幼兒園研究。芝加哥親子中心研究使用半實驗設(shè)計的方式，從兒童福利花費、教育補救服務(wù)、司法費用和兒童終生的收入水平四個方面考察學(xué)前教育對貧困兒童的影響，[11]其成本收益分析表明：學(xué)前教育的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過投入，在考慮通貨膨脹因素的情況下，對親子中心每投入1美元，15～18年后所獲得的收益是7.14美元，其中幼兒及其家庭獲得的收益是3.29美元，社會獲得的收益是3.85美元，并且社會收益全部來源于政府行政、司法開支的減少。[11]高瞻佩里幼兒園研究使用真實驗設(shè)計的方式，從學(xué)業(yè)成就、經(jīng)濟(jì)狀況、犯罪率、家庭關(guān)系和健康狀況五個維度考察了學(xué)前教育對貧困兒童的長期效果。[11]研究發(fā)現(xiàn)，通過對貧困幼兒學(xué)前教育的投入，為他們提供優(yōu)質(zhì)的學(xué)前教育，對他們成年后的學(xué)業(yè)成就、經(jīng)濟(jì)狀況、犯罪率減少、家庭關(guān)系和健康狀況均有積極影響。其成本收益分析顯示：在考慮通貨膨脹因素的情況下，對貧困幼兒1美元的學(xué)前教育投入在他們40歲時可獲得17.07美元的回報，其中幼兒及其家庭獲得的收益是4.17美元，社會獲得的收益是12.9美元，并且社會收益的88%來源于犯罪率的降低。[11]以上研究證明，通過學(xué)前教育的投入，可以帶來巨大的經(jīng)濟(jì)收益和社會效益，因此，要想促進(jìn)我國學(xué)前教育的發(fā)展，提高我國的人口素質(zhì)，進(jìn)而提升我國的經(jīng)濟(jì)實力和國際競爭力，需要政府加大對學(xué)前教育事業(yè)的投入。

對我國學(xué)前教育財政投入的建議

政府應(yīng)提高對學(xué)前教育重要性的認(rèn)識，加大對學(xué)前教育的經(jīng)費投入我國目前有1.3億6歲以下兒童，占世界同齡兒童的1/5，但我國幼兒教育經(jīng)費在GDP中所占的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）國家。據(jù)統(tǒng)計：2003年OECD國家幼兒教育支出占GDP的比重為0.1%～0.9%不等，而我國幼兒教育經(jīng)費的投入僅占0.06%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于OECD國家（見表1）。我國幼兒人均支出少得可憐。2003年統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：OECD國家幼兒教育支出人均1000～6000美元，而我國同年的幼兒教育人均支出僅238元。[14]同OECD國家相比，我國幼兒教育經(jīng)費支出中家庭占的比重遠(yuǎn)高于絕大多數(shù)OECD國家。反觀OECD國家，政府承擔(dān)了絕大多數(shù)幼兒教育經(jīng)費。有鑒于此，政府應(yīng)加大在幼兒教育經(jīng)費中的投入比重。

學(xué)前教育經(jīng)費投入要建立中央、省、縣三級財政撥款體制要保障學(xué)前教育經(jīng)費能夠得到落實，需建立中央、省級、縣級三級政府的財政撥款體制。我國地域和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有不平衡性，決定了學(xué)前教育發(fā)展的不均衡，因此要促我國學(xué)前教育的均衡發(fā)展，需要建立以中央為主、地方為輔的財政撥款體制。實際上，這種以中央財政為主的學(xué)前教育財政投入模式在美國早已出現(xiàn)，2001年美國各級政府對0-5歲幼兒的保育和教育投入共為200-275億美元，其中聯(lián)邦政府大約承擔(dān)了60%，州和地方政府共同承擔(dān)了40%。[15]雖然各國的政治、經(jīng)濟(jì)體制和國情有所不同，但我們可以在借鑒美國經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國的具體情況，建立中央、省、縣三級學(xué)前教育撥款體制。中央首先要對全國的學(xué)前教育經(jīng)費投入有一個總體的預(yù)算，確定學(xué)前教育的最低投入標(biāo)準(zhǔn)；省級政府要在保證中央最低標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，適當(dāng)增加對學(xué)前教育的投入，省級政府自身無法滿足這一條件的，可以向中央申請撥款，由中央和省級政府共同承擔(dān)；縣級政府要在保證中央和省級撥款的最低標(biāo)準(zhǔn)上，適當(dāng)增加對學(xué)前教育的投入，在自身財力無法滿足的情況下，可以向中央和省級政府申請撥款，由中央、省級和縣級政府共同承擔(dān)。同時，為保證學(xué)前教育經(jīng)費能在公開、透明的條件下得到充分的利用，要設(shè)立相應(yīng)的申請撥款、審計和監(jiān)督機構(gòu)。