作者：馮光生 單位：中華世紀(jì)壇世界藝術(shù)館

中國(guó)當(dāng)代的音樂(lè)考古學(xué)基于研究角度的不同，其來(lái)源雖亦出自對(duì)于音樂(lè)文物的考古研究，但實(shí)際內(nèi)容已越出考古學(xué)的范圍。”④方建軍：“音樂(lè)考古學(xué)是根據(jù)古代人類(lèi)遺留的音樂(lè)文化物質(zhì)資料，研究人類(lèi)音樂(lè)文化發(fā)展歷程及其規(guī)律的科學(xué)。”“作為音樂(lè)史學(xué)的一門(mén)分支學(xué)科，音樂(lè)考古學(xué)的研究成果無(wú)疑可以填補(bǔ)、充實(shí)和豐富古代音樂(lè)史的內(nèi)容。”⑤李純一：“從研究對(duì)象、方法和目標(biāo)等方面來(lái)看，古樂(lè)器學(xué)乃至音樂(lè)考古學(xué)應(yīng)該既是普通考古學(xué)的一個(gè)特殊分支，又是音樂(lè)史學(xué)的一個(gè)重要組成部分。當(dāng)然，其自身具有很大的相對(duì)獨(dú)立性。”⑥王子初：“音樂(lè)考古學(xué)是音樂(lè)史學(xué)的一個(gè)部門(mén)。是根據(jù)與音樂(lè)有關(guān)的實(shí)物史料，如古代的樂(lè)器、書(shū)譜、銘文、石刻藝術(shù)和洞窟壁畫(huà)等，來(lái)研究音樂(lè)藝術(shù)的歷史的科學(xué)。”⑦汪申申、田可文“：音樂(lè)考古學(xué)是音樂(lè)學(xué)和考古學(xué)的交叉學(xué)科，它要求從業(yè)者不僅具備音樂(lè)學(xué)（特別是音樂(lè)史學(xué)、音樂(lè)形態(tài)學(xué)和樂(lè)器學(xué)）方面的知識(shí)，還要掌握歷史學(xué)、考古學(xué)的基本理論和田野發(fā)掘作業(yè)的全部技能與經(jīng)驗(yàn)。”⑧李幼平：“音樂(lè)考古學(xué)是音樂(lè)學(xué)、考古學(xué)、歷史學(xué)、人類(lèi)學(xué)等學(xué)科在交叉、融合發(fā)展過(guò)程中形成的邊緣型新興學(xué)科”，“考古學(xué)與音樂(lè)學(xué)研究應(yīng)該是它的兩個(gè)基本立足點(diǎn)。”⑨王子初：“從歷史的角度考察，音樂(lè)考古學(xué)脫胎于一般考古學(xué)，兩者之間是一種母與子的關(guān)系”，“中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)形成的初期，曾勉附于一般考古學(xué)界之驥尾。”⑩“音樂(lè)考古學(xué)是考古學(xué)和音樂(lè)學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，是一門(mén)跨學(xué)科的邊緣學(xué)科。……音樂(lè)考古學(xué)是考古學(xué)的組成部分，其時(shí)空框架必須借助一般考古學(xué)的地層學(xué)和類(lèi)型學(xué)以及考古學(xué)利用的其它各種手段才能建立起來(lái)。同時(shí)，音樂(lè)學(xué)的理論應(yīng)該是音樂(lè)考古學(xué)研究的重要理論指導(dǎo)。”???方建軍：“音樂(lè)考古學(xué)主要是考古學(xué)與音樂(lè)學(xué)尤其是音樂(lè)史學(xué)相互交叉、影響和滲透所形成的一門(mén)邊緣學(xué)科，它具有從屬于考古學(xué)和音樂(lè)史學(xué)的雙重性質(zhì)，但又具有相對(duì)的獨(dú)立性。”???“中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)則從普通考古學(xué)中萌芽，是中國(guó)考古學(xué)滋養(yǎng)下本土化的產(chǎn)物。在研究方法上，中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)也受到了考古學(xué)和音樂(lè)學(xué)（尤其是歷史音樂(lè)學(xué)）的雙重影響。”???這些文字表述略有不同的定義顯示：普通考古學(xué)是音樂(lè)考古學(xué)脫胎的母體，萌生、滋養(yǎng)的基礎(chǔ)，交叉滲透、相互融合的一元，基本立足點(diǎn)之一，等等。這種深刻的認(rèn)識(shí)，基于音樂(lè)考古學(xué)萌芽期的實(shí)踐總結(jié)。20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)的音樂(lè)學(xué)界在文物、考古學(xué)界的幫助和推動(dòng)下，創(chuàng)立了音樂(lè)考古學(xué)科。迄今為止，這一新興的學(xué)科已經(jīng)形成了具有本科、碩士、博士教育的人才梯隊(duì)培養(yǎng)體系；出版了大量的專(zhuān)著成果；參與了一次次的重大田野考古發(fā)掘；基本完成了與文物考古鼎力合作的基礎(chǔ)性工程《中國(guó)音樂(lè)文物大系》；常設(shè)了專(zhuān)門(mén)的研究機(jī)構(gòu)；建立了國(guó)際性的學(xué)術(shù)組織并組織了多次國(guó)際學(xué)術(shù)交流活動(dòng)。中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)呈現(xiàn)著繁榮、活躍的學(xué)術(shù)景象。不過(guò)，從理論和實(shí)踐上來(lái)說(shuō)，中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)與普通考古學(xué)還存在著一定的問(wèn)題，潛在著影響學(xué)科發(fā)展的因素和不可忽略的隱憂。

在理論上，迄今為止，中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)并未受到中國(guó)考古學(xué)的正式認(rèn)同。在考古學(xué)理論著作和《中國(guó)大百科全書(shū)•考古》的“考古學(xué)”條目中，受普通考古學(xué)影響所產(chǎn)生的特殊考古學(xué)分支現(xiàn)已包括了諸如美術(shù)考古學(xué)、宗教考古學(xué)、古錢(qián)學(xué)、古文字學(xué)和銘刻學(xué)等等，并不包含“音樂(lè)考古學(xué)”。???在實(shí)踐上，中國(guó)現(xiàn)行的考古事業(yè)管理制度，只有國(guó)家文博單位和高等院校的歷史考古專(zhuān)業(yè)才有考古發(fā)掘權(quán)。以音樂(lè)學(xué)學(xué)術(shù)身份出現(xiàn)的中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)家從身份和職業(yè)上均未被納入考古界之列，更難以進(jìn)入考古學(xué)的田野考古發(fā)掘領(lǐng)域。而在考古事業(yè)的機(jī)構(gòu)和職位序列里，也沒(méi)有“音樂(lè)考古”的建制和席位。于是，音樂(lè)考古學(xué)與普通考古學(xué)在田野發(fā)掘的交叉重合區(qū)域里存在著制度性的專(zhuān)業(yè)脫節(jié)。音樂(lè)考古學(xué)與普通考古學(xué)的學(xué)術(shù)銜接保持著一種“你發(fā)掘，我研究”的線性流程及默契。音樂(lè)考古學(xué)家的研究工作，主要還是停留在根據(jù)考古發(fā)掘報(bào)告和出土文物資料做案頭研究的階段。偶爾幾次考古大型發(fā)掘項(xiàng)目的參與，也是來(lái)自考古界少數(shù)知音的邀約，而非制度性保障下的常態(tài)工作。這種情況對(duì)于兩個(gè)學(xué)科和藝術(shù)及文化遺產(chǎn)事業(yè)都是不利的。自20世紀(jì)后半段開(kāi)始，世界考古學(xué)的研究重點(diǎn)已經(jīng)從建立完整的古代物質(zhì)文化譜系研究逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楦顚哟蔚纳鐣?huì)歷史和文化重建。中國(guó)考古學(xué)的學(xué)科視野已從證經(jīng)補(bǔ)史的窠臼中脫離出來(lái)，從線到面，從物到人，進(jìn)一步擴(kuò)大到全面探討古代社會(huì)的各個(gè)方面，認(rèn)識(shí)人類(lèi)歷史的進(jìn)程及發(fā)展規(guī)律，形成更為廣闊深遠(yuǎn)的獨(dú)立的闡釋系統(tǒng)。在這樣的大背景之下，考古學(xué)對(duì)人工遺跡和遺物的地層學(xué)、類(lèi)型學(xué)、年代學(xué)研究，如果涉及到精神文化領(lǐng)域就會(huì)顯得力不從心。

考古學(xué)面對(duì)古代音樂(lè)遺存時(shí)，尤為如此。作為物質(zhì)的研究對(duì)象，考古學(xué)可以對(duì)其采用類(lèi)型學(xué)和年代學(xué)的方法進(jìn)行一般的研究，諸如物態(tài)的一般描述、分型、分式、斷代等等。由于知識(shí)結(jié)構(gòu)、研究方法和專(zhuān)業(yè)意識(shí)的局限，在現(xiàn)實(shí)的田野考古過(guò)程中，往往會(huì)發(fā)生如下問(wèn)題：（1）遺存的現(xiàn)場(chǎng)處理有發(fā)現(xiàn)障礙和信息疏漏。往往忽略掉：作為禮樂(lè)遺址的環(huán)境信息，樂(lè)器的使用痕跡及詳盡的存放狀態(tài)，器物的結(jié)構(gòu)及附件的配套關(guān)系，等等。比如曾侯乙墓，其大量禮樂(lè)器實(shí)物及由之顯現(xiàn)的禮樂(lè)場(chǎng)景，引起了研究者從音樂(lè)遺址的角度對(duì)整個(gè)墓葬再審視。這個(gè)后起的理念已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了發(fā)掘過(guò)程，難免損失掉一些原本可以捕捉到的蛛絲馬跡。同樣，由于缺乏經(jīng)驗(yàn)和敏感的專(zhuān)業(yè)意識(shí)而令人惋惜的事例，還有出于現(xiàn)場(chǎng)的清洗保護(hù)處理，該墓笙簧與笙苗的關(guān)系以及笙苗的管序被擾亂、移位；琴、瑟上弦和柱可能存在的遺痕也完全杳無(wú)蹤影。（2）遺存的信息采集不敷使用，缺少有效的素材陳述。通常的考古發(fā)掘報(bào)告多從人工的遺跡、遺物的角度，談?wù)撈鋵游魂P(guān)系、具體位置、器物組合、保存狀況、自然環(huán)境；描述其形狀：大小、數(shù)量、位置、方向、文字、紋飾；報(bào)告其材料（原生材料和加工材料）：質(zhì)地、硬度、質(zhì)感、火候、聲響等。但對(duì)于音樂(lè)文物尤其是古代樂(lè)器的觀察和描述，往往是語(yǔ)焉不詳。比如樂(lè)器，往往是：結(jié)構(gòu)不明、數(shù)據(jù)不全、交待不清，還缺少專(zhuān)業(yè)的鑒定、測(cè)試、分析報(bào)告。相關(guān)的照片資料一般只能反應(yīng)器物的整體和外觀，沒(méi)有關(guān)鍵部位的特寫(xiě)，等等。由此提供的實(shí)物和資料只能作為古物學(xué)標(biāo)本而不是音樂(lè)考古標(biāo)本。（3）遺存的報(bào)告無(wú)力提供藝術(shù)史解讀。對(duì)音樂(lè)遺存尤其是古樂(lè)器的認(rèn)識(shí)，“形”僅僅是表“，形”上所含的無(wú)形的信息———“音”才是其靈魂，音樂(lè)學(xué)對(duì)于“形”的追逐是為了究其“音”。音樂(lè)考古就是要從這些有形的物質(zhì)中獲取無(wú)形的音樂(lè)信息，考查出當(dāng)時(shí)音樂(lè)的結(jié)構(gòu)性元素和音樂(lè)生活方式。由于解讀和描述能力的專(zhuān)業(yè)局限，現(xiàn)有許多發(fā)掘報(bào)告都難以對(duì)音樂(lè)學(xué)問(wèn)題提供直接信息和知識(shí)支持，更談不上建構(gòu)和還原當(dāng)時(shí)的音樂(lè)活動(dòng)場(chǎng)景。許多音樂(lè)遺存的發(fā)現(xiàn)需要千載難逢的機(jī)緣，其出土?xí)r的環(huán)境信息以及器物附著的跡象往往極易消失并不可再生；某些音樂(lè)文物以極其脆弱的材質(zhì)身處現(xiàn)實(shí)的保護(hù)條件也許還會(huì)得而復(fù)失。這一切，如被熟視無(wú)睹的目光掠過(guò)，是其不幸，更是今天的大不幸?？脊艑W(xué)不能有音樂(lè)考古盲區(qū)。考古學(xué)的學(xué)科發(fā)展需要開(kāi)拓音樂(lè)考古領(lǐng)域。學(xué)科設(shè)置和學(xué)科建設(shè)并非純學(xué)術(shù)問(wèn)題。