作者：錢晶晶 史安斌 單位：清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院

引言

出于對現(xiàn)代性的深刻反思，烏爾里希?貝克提出：現(xiàn)代社會(huì)以追逐利潤為第一目的，物質(zhì)文明的創(chuàng)造以破壞生存環(huán)境為代價(jià)。當(dāng)破壞達(dá)到臨界時(shí)，人類就坐在自己一手堆起的“文明火山”上，迎來危機(jī)環(huán)伺的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［1］。風(fēng)險(xiǎn)發(fā)展到一定程度，就成為對公眾造成巨大威脅的突發(fā)性事件，危機(jī)產(chǎn)生。早有學(xué)者提出：危機(jī)時(shí)代同時(shí)也是形象與績效管理的時(shí)代。政府或企業(yè)“是否具有高度的應(yīng)變能力與危機(jī)溝通能力，決定了民眾或顧客是否給予它們信任與支持”［2］。在我國，政府往往是危機(jī)傳播的主體。如何有效組織媒體與公眾之間的信息溝通，如何開展應(yīng)急重建和爭取輿論支持，是政府決策者們需要迫切解決的問題，也是危機(jī)傳播研究關(guān)注的課題［3］。在國外，危機(jī)傳播進(jìn)入公眾視野的是1982年美國強(qiáng)生“泰諾”遭下毒事件。在我國，則是2003年春爆發(fā)的“非典”［4］。從“非典”到汶川地震，危機(jī)傳播在我國也經(jīng)歷了一個(gè)“由引入、接受、普及到實(shí)施的發(fā)展脈絡(luò)”［5］。這一進(jìn)步也是近年來政府、社會(huì)與大眾媒體發(fā)展的必然結(jié)果。然而，客觀地看，我國政府危機(jī)傳播仍處于初級階段。處于轉(zhuǎn)型期的我國社會(huì)，雖然經(jīng)歷著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，但由于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等原因的交互作用，危機(jī)產(chǎn)生的概率較高。利用西方理論精髓，建立一套符合我國國情的危機(jī)傳播理論體系，勢在必行［6］。2011年9月到12月，廣東省汕尾市陸豐烏坎村村民自發(fā)組織了一場群體性公民維權(quán)事件，引起全世界廣泛關(guān)注。北京大學(xué)公民社會(huì)研究中心發(fā)布年度公民社會(huì)十大事件，烏坎事件以全票位列第一［7］。本研究以“情境式危機(jī)傳播理論”為理論框架，通過分析廣東省委省政府在烏坎事件中的危機(jī)傳播策略，力圖為我國政府危機(jī)傳播提供一些建設(shè)性的參考。本研究主要關(guān)注以下問題：1.在烏坎事件中，政府處于一個(gè)怎樣的危機(jī)情境？使用了什么危機(jī)傳播策略？2.這些危機(jī)傳播策略與烏坎事件的危機(jī)情境有怎樣的關(guān)系？3.媒體做出了怎樣的反饋和評價(jià)？以內(nèi)容分析法為研究方法，本研究探究此次危機(jī)的具體情境、傳播策略和傳播效果。所分析文本全部來自境內(nèi)外媒體關(guān)于“烏坎事件”（英文“WukanIncident”）的新聞報(bào)道共120篇，多來自具有廣泛影響力的主流媒體。

一、因勢制宜：情境式危機(jī)傳播理論

傳統(tǒng)的危機(jī)傳播研究繼承了早期傳播學(xué)的“傳者-資訊-信道-受者”（SMCR）的經(jīng)典模式。在眾多理論探求中，芬克的“前、中、后”階段性模式與巴頓的“察覺-防止-遏制-恢復(fù)-反思”的五環(huán)節(jié)模式最具影響力［8］。傳承前人要義，危機(jī)傳播研究漸漸擴(kuò)展出兩大研究路向：第一大路向以公共關(guān)系為焦點(diǎn)，關(guān)注SMCR中的“傳者”環(huán)節(jié)——組織、管理本身，以策略與效果為最終目的，以格魯尼特等提出的“優(yōu)化理論”為代表，主要概念有“雙向?qū)Φ?不對等溝通模式”［9］。第二大路向?yàn)檎Z藝研究，重點(diǎn)關(guān)注SMCR中的“資訊”環(huán)節(jié)，主要分析組織的“危機(jī)言說”與“信息選項(xiàng)”等修辭手段，以挽回形象為最終目的，以伯諾伊特的“形象修復(fù)理論”為代表，關(guān)注“危機(jī)發(fā)生時(shí)，該說什么話”［10］。在此基礎(chǔ)上，庫姆斯整合出一套“情境式危機(jī)傳播理論”（SituationalCrisisCommunicationTheory，簡稱SCCT）。此理論對危機(jī)情境的不同維度、類型和策略進(jìn)行了具體闡釋，整合出“否認(rèn)”、“淡化”、“重塑”、“支援”四種策略類型［11］。該理論不僅是對兩大傳統(tǒng)研究路向的發(fā)展，也與中國傳統(tǒng)哲學(xué)中“因地制宜”的思想異曲同工，成為學(xué)界研究危機(jī)傳播較為合理的理論框架。

二、烏坎事件與情境式危機(jī)傳播理論

作為一次群體性事件，烏坎危機(jī)是“臨界爆發(fā)”的典型詮釋。2011年9月21日和11月21日，廣東省陸豐市烏坎村兩次爆發(fā)千人上訪游行，要求懲處村黨支部委員會(huì)和村民委員會(huì)成員，控告其私賣土地、操縱選舉和貪污村財(cái)，要求整理村務(wù)、得回選舉權(quán)、收回土地。12月11日，被警方拘留的村民薛錦波死于看守所，事件升級，大規(guī)模封村活動(dòng)被引爆。12月20日，受廣東省省委特派，中紀(jì)委委員、廣東省省委副書記朱明國與村民代表會(huì)面，以切實(shí)有效地解決問題，烏坎事件終于走上和解之路［12］［13］。基于庫姆斯對危機(jī)情境四個(gè)維度的劃分，本研究將烏坎事件的具體情況分析如下（見表一）：

三、烏坎事件的危機(jī)傳播策略

在整個(gè)事件中，真正扭轉(zhuǎn)局面的，是12月20日朱明國在陸豐市干部群眾大會(huì)上的講話。他首先傳達(dá)了省委書記汪洋的指示：“烏坎事件…是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中，長期忽視經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)生的矛盾積累的結(jié)果，使我們工作‘一手硬一手軟’的必然結(jié)果。作為負(fù)責(zé)任的政府，必須直面和解決好這些矛盾和問題。”他強(qiáng)調(diào)：“陸豐烏坎村群眾的主要訴求是合理的，基層黨委政府在群眾工作中確實(shí)存在一些失誤，村民出現(xiàn)一些不理性行為可以理解。”［14］朱明國向在座的干部、群眾共400多人承諾：“省委、省政府高度重視和關(guān)心烏坎村群眾的利益訴求，決定成立省工作組，以最大決心、最大誠意、最大努力解決群眾的合理訴求，盡快恢復(fù)烏坎村正常的生產(chǎn)生活和社會(huì)秩序。”［15］他承諾，將設(shè)立村集體土地問題、村財(cái)務(wù)問題、村干部違紀(jì)違法問題和村委換屆選舉問題等專項(xiàng)工作組，每個(gè)工作組都公布聯(lián)系電話，隨時(shí)傾聽民眾訴求。另外，此前一天，汕尾市已經(jīng)表示收回被征耕地，烏坎村黨支部書記、村委會(huì)主任已被“雙規(guī)”［16］。

作為此次政府危機(jī)傳播的核心文本，以“堅(jiān)持民意為重”、“堅(jiān)持群眾為先”、“堅(jiān)持以人為本”、“堅(jiān)持陽光透明”、“堅(jiān)持法律為上”為主要內(nèi)容的“五個(gè)堅(jiān)持”向村民們明確指出工作組的工作原則、內(nèi)容與要求，取得了良好的傳播效果［17］。在此次危機(jī)傳播后期，朱明國還發(fā)表了兩次較為集中的講話，“五個(gè)堅(jiān)持”一起，構(gòu)成此次危機(jī)傳播的主要文本系列。第一次講話是在12月22日冬至這一天向民眾表示年節(jié)祝福［18］。第二次是12曰26日在“全省做好新形勢下群眾工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)”上的講話［19］。三次講話的文本詳見附錄一。本文對“五個(gè)堅(jiān)持”傳播策略的描述見表二：文本二“冬至講話”是對“五個(gè)堅(jiān)持”精神的再次強(qiáng)調(diào)：第一，省委工作組將盡最大力量解決問題；第二，群眾訴求合理，個(gè)別干部的確存在問題；第三，鼓勵(lì)大家反映問題，不要害怕打擊報(bào)復(fù)。此處結(jié)合運(yùn)用“重塑性”與“支援型”的策略。文本三主要面向廣東各地市領(lǐng)導(dǎo)干部。作為公開發(fā)表的講話，時(shí)間與烏坎事件的初步解決很近，內(nèi)容又密切相關(guān)，所以也是研究此次危機(jī)傳播的合適文本。這次講話的要點(diǎn)有：群眾民主意識不斷加強(qiáng)，利益糾紛明顯增多；許多事件原本簡單，久拖不決才導(dǎo)致嚴(yán)重后果；要維護(hù)和發(fā)展群眾根本利益；干部考評要加大群眾意見權(quán)重。綜觀這幾點(diǎn)，仍是“重塑型”與“支援型”相結(jié)合的策略。