一

比較文學(xué)自20世紀70年代末在我國學(xué)壇復(fù)興至今,已走過30多年的路程。30多年來,比較文學(xué)研究隊伍壯大,研究成果頻出,學(xué)科建設(shè)工作已有了很大的拓展,近年來有關(guān)比較文學(xué)的專著、譯著、論文、教材,無論數(shù)量和質(zhì)量均上了一個新臺階。在教學(xué)領(lǐng)域,比較文學(xué)已進入了高等學(xué)校課堂,并且發(fā)展迅猛。現(xiàn)在全國已有100多所大學(xué)招收比較文學(xué)碩士,有26所大學(xué)招收博士,上百所高等院校開設(shè)比較文學(xué)課程。從盧康華、孫景堯共同編寫第一部學(xué)科概論《比較文學(xué)導(dǎo)論》以來,國內(nèi)學(xué)者編寫的比較文學(xué)教材不下70部。目前高校使用率較高的比較文學(xué)教材有教育部推薦的、由陳??⑺錁耙ⅰ⑿惶煺裰鞅嗟摹侗冉銜難А?高等教育出版社,2001年),陳??⒘蹕笥拗鞅嗟摹侗冉銜難Ц怕邸?北京師范大學(xué)出版社,2000年),劉獻彪、劉介民主編的《比較文學(xué)教程》(中國青年出版社,2002年),楊乃喬主編的《比較文學(xué)概論》(北京大學(xué)出版社,2006年),曹順慶主編的《比較文學(xué)教程》(高等教育出版社,2006年)等。教材的編寫內(nèi)容主要包括三大部分:比較文學(xué)歷史理論、比較文學(xué)學(xué)科理論、比較文學(xué)方法理論。編者在選取編寫內(nèi)容時既考慮了學(xué)生所學(xué)學(xué)科的理論和基本知識,又注重培養(yǎng)學(xué)生的世界視野和自覺的比較意識。教材的編撰者主要為長期從事比較文學(xué)教學(xué)與研究的學(xué)者,有一些是在校博士生。

教材的體例編排上雖風(fēng)格各異,但都力求突出特色,尤其是近年出版的教材為了配合教學(xué),每章后面還有復(fù)習(xí)思考題,以啟發(fā)、引導(dǎo)學(xué)生去對一些重要問題進行思考;有的書有附錄,介紹主要參考書目、相關(guān)論文,以方便讀者查找;有的在涉及比較文學(xué)學(xué)科某一方面的理論章節(jié)后,均附有一篇專題研究的論文,為理論學(xué)說提供了實例分析的佐證。從使用者的定位上看,編寫的教材有的為研究生專業(yè)課教材,有的為漢語言文學(xué)或比較文學(xué)本科生專業(yè)基礎(chǔ)教材,有的為理工大學(xué)公共選修課教材(定位為人文素質(zhì)教育教材)。從出版質(zhì)量上看,近年各出版社都非常重視比較文學(xué)教材的出版,在編輯、出版、印刷等各個環(huán)節(jié)都精心組織、精心“施工”,出版了一批裝幀精良的教材。而對教材編寫的研究也日益為廣大同行所重視。近年見諸雜志且較有代表性的文章有劉介民的《教材的認知和編撰———以〈比較文學(xué)〉教材編撰為例》〔1〕。文章試圖從學(xué)生學(xué)習(xí)心理的角度,綜合探討比較文學(xué)教材的編訂應(yīng)注意的問題,以喚起學(xué)界對此問題的關(guān)注,還強調(diào)了比較文學(xué)教材建設(shè)的重要性,舉出了現(xiàn)有教材缺失的例子,并對教學(xué)內(nèi)容編撰的模式及教材的編訂提出了建議。同時劉燕還寫有《比較文學(xué)的教學(xué)與比較視域的培養(yǎng)———評楊乃喬主編的教材〈比較文學(xué)概論〉》一文〔2〕,曾紹義、鄒建軍寫有《以研究體驗為基礎(chǔ)以教學(xué)實踐為目標———以〈比較文學(xué)教程〉為個案談比較文學(xué)教材建設(shè)》〔3〕。

這兩篇文章分別對兩部教材進行了詳述。曾紹文、鄒建軍一文主要從具體的教材文本分析出發(fā),圍繞胡亞敏主編的《比較文學(xué)教程》(華中師范大學(xué)出版社,2004年版)來展開論述,認為教材的編撰應(yīng)以作者自己的科研體驗為基礎(chǔ)、以高校的教學(xué)實踐為目標,對學(xué)術(shù)概念要有理性的審視并具有前沿性,對文本的分析要有比較的視野并有自己的獨到見解,基礎(chǔ)性、長期性和實用性是比較文學(xué)教材建設(shè)應(yīng)當追求的目標。仵從巨、管恩森寫有《現(xiàn)行比較文學(xué)本科教材問卷調(diào)查的分析與評議》一文〔4〕。文章通過調(diào)查得出以下結(jié)論:各高校在本科教學(xué)中使用的教材盡管各有選擇,但還是相對集中于教育部推薦的少數(shù)重點教材上;目前國內(nèi)雖尚未有廣為覆蓋的主導(dǎo)性教材,但種類甚多,包括普及型、提高型與會通型三大類別,它們可以很好地適應(yīng)于不同的教學(xué)目標和教學(xué)對象,較好地滿足了本科教學(xué)的需求。劉介民寫有《一部創(chuàng)新型的比較文學(xué)教材————評曹順慶主編的〈比較文學(xué)教程〉》一文〔5〕。文章認為此教材以創(chuàng)新性、可讀性、簡練性受到學(xué)術(shù)界和授課教師的歡迎和肯定,并在短期內(nèi)被很多高校采用,顯示出了它的生命力和重要價值。作者在肯定這部教材的同時,也指出了它的不足或欠缺。范良芹的《普通本科院校比較文學(xué)教材問題的調(diào)查與反思》一文指出:與繁榮的教材出版表象相對的是教材的接受者對教材內(nèi)容的尖銳質(zhì)疑;由于教材編寫者不重視教材接受者的主體地位,因而在普通本科院校的教學(xué)實踐中,比較文學(xué)教材普遍存在著教學(xué)目的不明確、教材內(nèi)容抽象、語言艱澀難懂等問題〔6〕。

文章還認為,只有在教材編寫中采取務(wù)實態(tài)度,充分考慮教材接受者的認知能力,才能真正做好教材的分層編寫工作,最終將教材改革落到實處。張能泉在《近三十年我國比較文學(xué)教材編寫情況評議》中總結(jié)了近三十年來比較文學(xué)教材編寫不同階段的特點,指出國內(nèi)現(xiàn)有的比較文學(xué)教材,雖對推動比較文學(xué)學(xué)科的發(fā)展發(fā)揮著重要作用,但依然存在層次性不明確、相似處過多、重復(fù)率過高、學(xué)術(shù)性太強等問題。并針對這些不足,呼吁有關(guān)部門采取相應(yīng)的對策予以解決,以此推動我國比較文學(xué)教材的改革和促進比較文學(xué)學(xué)科發(fā)展〔7〕。上述評論文章雖各有側(cè)重,但均認為,一部高質(zhì)量的比較文學(xué)教材既要有利于學(xué)科知識的傳授,又要有利于深化教學(xué)改革和高素質(zhì)人才的培養(yǎng),因此編寫高質(zhì)量的教材勢在必行。這些評論文章表明,人們愈來愈意識到比較文學(xué)教材在教學(xué)中的重要地位。尤其值得注意的是,這些文章的作者不是一味贊美或指責(zé)某部教材,而是結(jié)合教學(xué)實踐實事求是地總結(jié)教材得失。在文章里他們以商榷的口吻提出自己的意見和建議,有理有據(jù),說服力較強,這無疑對日后教材的編寫有一定的啟發(fā)意義。同時我們也很高興地看到楊乃喬主編的《比較文學(xué)概論》每修訂一次,都吸納了大家的意見和建議,質(zhì)量有所提高。

二

但是,我們也應(yīng)該看到,在比較文學(xué)教材建設(shè)取得一定成績的同時,仍存在著一些問題,主要表現(xiàn)為以下幾個方面:(1)由于多方面的原因,學(xué)術(shù)界對教材建設(shè)沒有給予足夠的重視。目前,仍有不少人有編寫教材“不算學(xué)問”的偏見。大多數(shù)高校在科研量計算方面非常重視發(fā)表文章的刊物的級別,而對教材編寫量的計算分值則偏低(其實編寫高質(zhì)量的教材花費的時間并不少)。因未建立有效的激勵機制,部分教師(特別是長期從事比較文學(xué)教學(xué)的高水平的教師)編寫教材的積極性受到影響。(2)楊乃喬主編的《比較文學(xué)概論》(第三版)和曹順慶主編的《比較文學(xué)教程》比較受歡迎,但由于是“大兵團”作戰(zhàn)(前者多達29人參與編寫,后者22人參與編寫),執(zhí)筆者水平不一,因此有些章節(jié)比較深入,有些則膚淺,用詞欠準,修辭不當。比如,“薛氏故事似乎更徹底地表現(xiàn)了父子沖突的嚴厲性”中的“嚴厲性”(曹順慶主編《比較文學(xué)教程》第258頁),“但是,這種向文化研究擴展與深化的傾向必須是建立在文學(xué)研究的基質(zhì)上完成的”中的“基質(zhì)”、“這種闡釋框架使文學(xué)翻譯研究成為一門合理合法的學(xué)問”中的“合理合法”(楊乃喬主編《比較文學(xué)概論》(第三版)第64、327頁)等等,就是這類問題的體現(xiàn)。(3)有些教材雖有創(chuàng)新,但為了追求“大而全”的效果,因此編寫時面面俱到、內(nèi)容龐雜、表述重復(fù)、越編越厚。在最近召開的中國比較文學(xué)教學(xué)研究會第四屆年會暨學(xué)術(shù)研討會上,北京師范大學(xué)陳??淌詡餿竦刂賦?不少本科教材對純理論的探討過多,對具體文學(xué)現(xiàn)象的分析重視不夠,致使課程內(nèi)容變得越來越抽象,幾乎編成了“比較玄學(xué)”(不少一線教師的反饋),有的教材甚至把研究生教學(xué)的內(nèi)容直接搬到了本科教學(xué)上,嚴重混淆了本科教學(xué)與研究生教學(xué)〔8〕。由此可見人們對現(xiàn)行教材的一種看法。(4)教材建設(shè)仍滯后于教學(xué)改革的實踐。現(xiàn)用教材中有不少內(nèi)容陳舊、未及時修訂(從最近的高等教育出版社教材征訂單上看,還有一些是20世紀末出版的)的教材,一些高校為了減少庫存或是其他原因仍在使用,這給教學(xué)帶來了不利影響。目前可供選擇的教材雖然較過去類型多,但有創(chuàng)新、符合本科教學(xué)大綱要求、適合作為比較文學(xué)的入門課程的教材并不多,這同樣不利于學(xué)生自學(xué)能力的提高和全面素質(zhì)的培養(yǎng)。像楊乃喬主編的《比較文學(xué)概論》(第三版)和曹順慶主編的《比較文學(xué)教程》是目前公認的國內(nèi)水平較高的教材,但筆者認為若定位為本科教材仍有修改的空間。(5)有些教材表述不嚴密,前后矛盾,如劉介民先生指出由曹順慶主編的《比較文學(xué)教程》中對譯介學(xué)這一概念的闡釋〔5〕就存在這種問題;有的概念是有局限性的,但未能提示讀者注意,如“海外華文文學(xué)”的命名(楊乃喬主編的《比較文學(xué)概論》第三版,第289頁)就是這樣。(6)對新教材的評介、宣傳、推廣使用不夠。筆者從網(wǎng)上期刊搜索可知,有關(guān)新教材的評介文章不多,高質(zhì)量的文章則更少;從當前對教材的宣傳來看,網(wǎng)絡(luò)沒有被充分利用,教材信息化建設(shè)相對落后;有些新出版的教材則缺少教學(xué)實踐,需要進一步加強,并在實踐基礎(chǔ)上進行修訂,只有這樣才能成為精品教材而得到推廣。(7)教材的編寫與精品課建設(shè)結(jié)合不緊密。目前比較文學(xué)課程被列為國家精品課程的學(xué)校僅有四川大學(xué)、湘潭大學(xué)和上海師范大學(xué),這些大學(xué)的課程建設(shè)與教材編撰相互促進,成效顯著;但國內(nèi)大多數(shù)教材建設(shè)未與精品課建設(shè)有機結(jié)合,編者的精品意識不強,教材編寫時出現(xiàn)了內(nèi)容重復(fù)編寫的問題。