一、引言

資本市場是一個信息流通的市場，信息披露是資本市場各種功能得以實現的基礎，充分的信息披露是保證資本市場有效運作的關鍵。年度報告是上市公司向證券市場傳遞信息的一種重要手段和工具，是上市公司信息披露的重點，但是會計差錯更正公告的頻繁發生，嚴重影響了年報的質量，也影響了投資者對上市公司信息披露制度的依賴。盡管會計差錯更正公告的發布存在各種不同的原因，但就實質而言，都是對公司已發布的年度報告事項的重新表述，因此在本文中稱其為財務重述公告。財務重述的原因有多種，美國APB對需要進行財務重述處理的差錯歸納為：計算錯誤、會計原則應用錯誤、財務報告公布日已經存在事實的忽視或誤用。觀察我國上市公司2004年發布的2003年財務重述公告，可以發現，近半數的重述公告原因是對2003年發布的相關規定的誤解，說明新制度和新準則的出臺是重述公告發布的主要原因。而2007年1月1日新會計準則在上市公司實行，在實施的最初幾年內，難免會出現理解不當以及可能存在的操縱行為，而且與國外成熟的資本市場相比，我國的資本市場尚不成熟，還有許多不完善之處，在重述公告的及時性和規范性方面都欠佳?；谏鲜鲈?，重述公告市場效應的研究不僅對上市公司具有警示作用，而且為證券監管部門完善我國現行信息披露制度、提高信息披露質量提供數據支持，對迎接下一輪重述高峰具有積極的現實意義。

二、文獻綜述

（一）國外文獻

重述公告的市場效應主要體現在其經濟效應上，主要表現在對投資者和股價的負面影響：投資者的信心下降。GAO（2002）研究表明不正當的會計行為對投資者樂觀指數的負面影響位居首位股價下跌。GAO（2002）發現宣布重述的3個交易日內股票價格下降了約10%；市場負面效應。Palmrose等（2004）發現重述后市場對公司價值的反應降低了約9.2%。其中市場效應的研究受到更多的關注；Karen（2006）發現重述前后90天內非正常累計收益率不論是均值還是中位數都發生了明顯的下降，特別是存在故意重述的上市公司降低趨勢更為明顯，此研究對支持故意與非故意重述對市場效應具有一定程度的解釋力。Palmrose等（2004）發現在重述發生2天內CAR指標均值-9.5%，產生了負的市場效應。國外學者進一步的研究還體現在重述公告的市場效應應受到重述內容的影響上，第一，從重述對象看，Wu（2002）、Anderson和Yohn（2002）的研究表明，如果重述針對的是已歸檔的年報或季報，市場反應會更激烈。第二，市場對收入重述的反應更為激烈，Wu（2002）發現股市反應的激烈程度與更正數額的絕對值呈正向關系，如果重述承認了欺詐性會計行為，或是更正原因涉及收入確認問題，則將導致更加激烈的市場反應。Akhighe、Kudla和Madura（2005）也證實了收入相關性重述與成本相關性重述對超額收益率的影響存在顯著的差異。第三，市場對會計科目的反應較為強烈，Palmeose、Richardson和Schol（z2004）證實了收益率的下降趨勢與涉及到的會計科目數量的多少之間呈正相關關系。第四，雖然強制下的重述比自愿下的重述引發的市場反應更為緩和，市場對重述公告發布主體能夠進行識別，但Wu（2002）發現在更正報告發布前的一段時間，強制下的重述將會引發更為強烈的負面反應。

（二）國內文獻

我國學者對重述公告市場效應的研究有限，研究成果主要集中在少數學者。岳龍?d（2004）理論上認為重述公告損害了定期報告的權威性、可信度和信息披露的透明度；潘琰、辛清泉（2004）通過問卷調查得出重述公告對投資者的投資行為會造成負面影響；陳璐（2007）對會計差錯更正報告的股票市場反應的實證研究表明短期內公司股價的整體表明會受到明顯的負面影響，股票市場不能對其更正調整程度進行識別，只能夠識別部分更正原因。

三、研究設計

（一）研究假設重述公告的發布從其本質而言通告了投資者以下信息，即公司以往的財務報表存在錯誤。會計差錯更正報告的發布預示著投資者作出以往判斷的依據有誤。假如投資者足夠明智，將會對其以前的決策進行修正。因此，可以據此假定，財務報表重述公告的發布將會帶來公司股價表現的變化，在此基礎上提出基本假設：假設1：財務報表重述公告的發布對證券市場產生影響重述公告作為證券市場信息傳遞的手段之一，表明已公布的年報存在差錯或信息披露不完整，通常被視為比較重大的事件，所以重述公告發布后這種不利隱含信息證券市場可以識別出來，并進一步通過股價波動的形式表現出來。國外學者如Wu（2002）的研究證明財務重述所涉及的都是對以往收益的高估，對投資者而言都將是壞消息。在我國目前的監管體系下，重述公告的發布可能會向市場傳遞兩種信息：投資者按照原財務報表數據做出的投資決策是有偏差的；管理層在信息披露上不夠盡責。不管出于何種考慮，

總體來說，財務重述公告的發布對投資者而言都是不利信息。由此假設：假設2：財務重述公告的發布會導致市場的負面效應，非正常累計收益在重述后均值下降隨著證券市場的日趨成熟，市場對不同信息的甄別程度也逐步提高，因此，可以預測證券市場會對不同特征的重述公告做出不同的反應。國外相關學者在這方面已經取得了一定的成果。Wu（2002）的研究發現股票市場反應的激烈程度與更正數額的絕對值正相關；Wu（2002）、Akhighe等（2005）發現如果報表重述更正原因涉及了收入確認或與成本相關的問題，將會導致更為激烈的市場反應。Palmrose等（2004）研究得出收益率的下降趨勢與涉及的會計科目數量大小之間正相關。考察我國證券市場特征發現，證券市場對企業盈利能力較為關注，因此，影響到企業盈利能力項目的重述對證券市場的影響更大，如與利潤相關的重述、重述事項數量等。為此提出假設：假設3：CAR與是否涉及會計科目重述負相關假設4：CAR與是否涉及非經常性損益項目重述負相關作為證券市場的投資者，募集配股資金使用情況是其必然關注的要點問題，因此，提出假設：假設5：CAR與是否涉及募集配股資金使用項目重述負相關Wu（2002）研究得出雖然強制報表重述比自愿情況所引起的市場反應更為平緩，但在更正報告發布之前的一段時間內，被迫重述將會引發市場更為激烈的負面反應，即被迫重述現象對市場產生負面效應，并且該效應產生在重述公告發布前。國內學者研究也表明證券市場能夠對推動重述公告的主體進行識別（陳璐，2007）。但國內外研究都認為該識別效應出現在重述前期或當期，由于我國市場對信息的反映存在一定的滯后現象，因此本文認為重述公告發布后較短時間內可能不會做出明確的識別，因此假設：假設6：重述公告發布一段時間后，CAR與推動重述公告發布的主體顯著相關信息具有時效性，財務報表重述的市場效應也不會無限期持續下去，盡管國外學者在研究重述公告市場效應時采用了不同的窗口期，但其研究結論都指出重述公告發布后的短期內存在市場效應。Karen等（2007）的研究采用了比較長的窗口期，即重述前90天到重述后90天，研究結果指出，重述負市場效應存在于觀察期內。但與國外的財務重述相比，我國上市公司重述公告涉及利潤指標的相對較少，重述的內容和范圍與國外相比也比較廣，因此，重述市場效應可能較短。另外，其他與上市公司相關的信息出現，也可能會影響到財務重述市場效應的持續性。基于此，建立如下兩項假設：假設7：短期內重述公告的發布產生市場負效應假設8：長期重述公告發布的市場負效應減弱