筆者以為，培養(yǎng)什么樣的人，如何培養(yǎng)這樣的人，應(yīng)是任何教育都必須面臨的第一要務(wù)。自上世紀80年代我國提出素質(zhì)教育的目標以后，隨著法學教育的發(fā)展，我國各地法學院越來越開始注重法學教育的實踐性。在自身探索創(chuàng)新和借鑒國外有益經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，各個院校普遍開設(shè)法學實務(wù)課程，有條件的院校還在校內(nèi)建立模擬法庭、實驗中心。但是這些努力仍然不能改變法學教育理論主導(dǎo)一切的現(xiàn)狀，法學知識實際運用、法律思維方式等方面的實訓得不到應(yīng)有的重視，導(dǎo)致法學本科學生畢業(yè)以后不能迅速地適應(yīng)法律實務(wù)需要，很難成為合格的法律職業(yè)者。

一、法學本科實訓教學意義分析

（一）從專業(yè)走向看法學本科實訓教學

首先，當前我國正處在改革開放更加深入階段，各種社會矛盾呈現(xiàn)多發(fā)趨勢，黨和政府又提出構(gòu)建和諧社會的偉大理想。在此新形勢下，傳統(tǒng)的以解決訴訟糾紛為主的法律服務(wù)市場出現(xiàn)膨脹趨勢，新的以非訟業(yè)務(wù)為主的中高端法律服務(wù)市場也逐步發(fā)展擴大。這就要求我們的法學教育應(yīng)該以現(xiàn)實需要為目標，將重點放在適格的法學應(yīng)用型人才的培養(yǎng)方面。其次，我國各地法學院校林立，畢業(yè)生數(shù)量巨大導(dǎo)致我國每年法學專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)形勢嚴峻。溫家寶在2009年《政府工作報告》中明確指出“:把促進高校畢業(yè)生就業(yè)放在突出位置”，可見其重要性。筆者以為，法學院學生本科畢業(yè)之后既不可能、也不應(yīng)該大量從事法學教育研究工作，否則法學研究生教育又將置于何地？同樣，我們也不應(yīng)該寄希望于這些畢業(yè)生大部分走向國家機關(guān)。主要吸納法學畢業(yè)生的公安、檢察、法院等國家機關(guān)，一則人員編制面臨飽和狀態(tài)，二者財政負擔能力有限，根本無法滿足法學專業(yè)完全就業(yè)需要。一個毋庸置疑的現(xiàn)實與未來是，等待法學本科更大的就業(yè)市場將是社會法律服務(wù)工作，譬如企業(yè)、律師事務(wù)所等。然筆者常在實務(wù)中看到很多法學畢業(yè)生不能夠正確回答法律咨詢，面對實際案件不知從何看起并發(fā)現(xiàn)問題，乃至起草訴狀、合同等法律文書都頗為捉襟見肘。如此，法學教育將何以適應(yīng)現(xiàn)實社會對法律服務(wù)的需要？

（二）從教育理念看法學本科實訓教學

我國實行素質(zhì)教育以來，不管義務(wù)教育，還是非義務(wù)教育均喜歡冠之以素質(zhì)教育的名號。但筆者認為，素質(zhì)教育實際上是“成為人的教育”，而非“成人教育”。如《辭海》所稱，素質(zhì)乃是指事物的本質(zhì)。我國古代如管子等較先使用素質(zhì)一詞的哲學家們，大都在此意義上使用，如《管子》中稱：“正靜不爭，動作不貳，素質(zhì)不留，與地同極。”晉張華《勵志詩》中稱：“如彼梓材，弗勤丹漆，雖勞樸?郟?嶄核刂省?rdquo;誠如是也！大、小杯子，本質(zhì)如彼如此，不可能通過非破壞的方法改變它們的容積，而只能盡量發(fā)揮它本來盛物的能力。同樣，人亦如此，不可能通過教育使他能做本來素質(zhì)決定了他不能做的事情。孔子教學，也只是因材施教，盡量地發(fā)揮學生原有素質(zhì)上可能存在的能力而已。既如此，法學本科教育面對的學生，已然是“成人”，各項稟賦素質(zhì)基本上已經(jīng)確定，充其量只能是“補充成為人的教育”。在本科階段，我們教育著眼的重點，便應(yīng)該是法學技能和解決實務(wù)問題思維方式的培養(yǎng)！是我們的學生走出校園以后能否以己之力，生存自己、發(fā)展自己、實現(xiàn)自己的法學能力的培養(yǎng)！這不是說可以忽略其他方面的培養(yǎng)，而是說不同階段的教育應(yīng)該有自己主要的教育任務(wù)，不能失了輕重。

因此，教育部在《21世紀中國法學教育改革與發(fā)展戰(zhàn)略研究》重大課題研討會中明確指出，中國法學教育的培養(yǎng)目標是培養(yǎng)具有專業(yè)知識、專業(yè)技能和很高的思想道德素質(zhì)、文化科學素質(zhì)，適應(yīng)社會職業(yè)需要的、德智體美技全面發(fā)展的、具有個性和創(chuàng)造性的現(xiàn)代法律人才。該文件顯然已將法律人才的實踐能力和創(chuàng)新能力作為法學教育階段的重要培養(yǎng)目標。但是，因為深受大陸法學教學模式影響，我國法學教育常常重理論輕實踐、重實體法教育而輕視訴訟程序教育。這一教育模式的結(jié)果，導(dǎo)致我們培養(yǎng)出來的學生往往理論見長，而實踐能力不足。實際上，法學本科階段的學生，聽、說、讀、寫的能力已經(jīng)具備，僅就法學知識而言，即便沒有教師授課，他們也能通過書本攝取。而專業(yè)能力的培養(yǎng)，卻不是學生個人即能所為。基于此，有學生指出，法學本科學生實際上缺乏的不是法學知識，而是職業(yè)的訓練。美國法學院課堂上經(jīng)常討論實際案例，具體問題具體分析，就是律師實戰(zhàn)。實際上，一個律師應(yīng)該在法學院就已經(jīng)完成了合格的律師教育，到律師事務(wù)所就可以投入工作，這是他的成長過程。而我國的律師事務(wù)所要完成法學院應(yīng)承擔的任務(wù)，這就增加了中國律師事務(wù)所成長的成本，加重了負擔。

二、法學本科實訓教學內(nèi)涵界定

筆者考察了我國不同法學院校在本科階段展開實訓教學的模式，有的學校開設(shè)各類實務(wù)課程，如律師實務(wù)、企業(yè)法律實務(wù)、各訴訟法訴訟模擬等等課程；有的學校建立模擬法庭，組織學生進行訴訟模擬；有的學校在當?shù)毓珯z法等部門或者和企業(yè)、律師事務(wù)所等單位建立長期實踐基地，促進學生實踐、實習；以司法考試為導(dǎo)向展開教學，在各院校間比拼司法考試通過率以督促學生參加司法考試；等等。形式種種，不一而足。然而一個非常重要的問題是，我們法學院經(jīng)過了這么多的努力，其培養(yǎng)的學生卻仍然為許多實務(wù)部門所詬病。其實，正所謂梅花香自苦寒來，人的某一方面的能力建立與提高，絕不是一朝一夕之功。法學知識應(yīng)用能力和法律思維方式的建立，也絕不可能通過一個學期的教學，或者進行短期的實踐、實習，又或者模擬幾次訴訟，而寄希望以多么大的提高與改善。此間問題，殊值深思。筆者結(jié)合教學經(jīng)驗，對實訓教學內(nèi)涵略議如下：

第一，實訓教學本質(zhì)是體系化的教學方式。實質(zhì)意義上來講，實訓教學本身就是體系化的教學方式，而不單指某一門實訓課程或某一實訓項目。一切法學教學都可以、而且應(yīng)該以實訓教學的要求去授課，而不是單指形式上的法律實務(wù)課程、訴訟模擬或者實踐、實習等等。因為法學本身就帶有很強的實踐性，設(shè)立形式上的實訓教學課程、項目，可謂實訓教學中的點睛之筆，整個本科教學以實訓為理念方為應(yīng)用型法學人才培養(yǎng)之基礎(chǔ)。其意義和要求不僅限于自身，更為重要的是對其他專業(yè)教師的實踐導(dǎo)向作用。前已有述，法學本科教學應(yīng)以能力教學為主要目標。這里的能力不單單是知識記憶，還包括理解、分析與綜合運用能力。