中國媒介治理研究的歷史演進(jìn)與發(fā)展趨勢

　　摘要: 隨著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷深入，媒介治理作為其分支逐漸成為近年來媒介研究的熱點。運用文獻(xiàn)信息可視化軟件 CiteSpace 對中國知網(wǎng)( CNKI) 數(shù)據(jù)庫 2003—2020 年間關(guān)于媒介治理研究的文獻(xiàn)年度、核心作者、高頻關(guān)鍵詞等進(jìn)行計量分析，研究發(fā)現(xiàn): 近 17 年間，我國媒介治理研究經(jīng)歷了從概念引介到指導(dǎo)實踐再到媒介治理本土化的歷史演進(jìn)過程; 媒介治理研究內(nèi)容主要體現(xiàn)在媒介治理的概念與內(nèi)在邏輯、媒介參與社會治理的效果與影響、政府使用媒介進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)治理、國家治理語境下的媒介治理實踐、傳媒產(chǎn)業(yè)和傳媒集團的治理等五個方面。最后，基于對上述內(nèi)容的分析，提出媒介治理在數(shù)字傳播時代的發(fā)展前景，即在理論層面要著眼網(wǎng)絡(luò)媒介技術(shù)及生態(tài)變化，關(guān)注媒介的數(shù)字治理; 在歷史層面應(yīng)從媒介功能發(fā)展變化的歷時性視角出發(fā)，深度挖掘我國使用媒介進(jìn)行社會治理的過程，將研究重點投向?qū)γ浇橹卫須v史意義的思考; 在實踐層面除了要及早搭建常態(tài)化的數(shù)字媒介運營管理體系外，還應(yīng)注意結(jié)合全球性公共議題充分發(fā)揮媒介的全球治理功能。

　　關(guān)鍵詞: 治理; 國家治理; 媒介治理; 數(shù)字媒介; 治理功能

　　胡遠(yuǎn)珍; 吳詩晨， 新聞與傳播評論 發(fā)表時間：2021-11-03

　　媒介治理( Media Governance) 脫胎于西方的治理理論，隨著國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的提出，逐漸成為中國學(xué)術(shù)話語的高頻詞，且有傳媒治理、治理框架、治理結(jié)構(gòu)、參與治理等多種表述。國家治理與媒介治理的關(guān)系，與國家治理理念的變化息息相關(guān)，更與信息技術(shù)對網(wǎng)絡(luò)社會的形塑密切相關(guān): 當(dāng)媒介系統(tǒng)開始占據(jù)公共領(lǐng)域的中心位置，媒介作為治理主體的作用更加重要。恰如“網(wǎng)絡(luò)社會”概念的提出者曼紐爾·卡斯特教授所言，隨著網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展，公共領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了從圍繞政府機構(gòu)到圍繞媒介系統(tǒng)的范圍轉(zhuǎn)移。[1]

　　回溯歷史，對媒介角色功能作用的認(rèn)識經(jīng)歷了三個階段。分別是媒介作為中立性和工具性的中介角色、媒介作為社會不同利益群體互動的場域，以及媒介化政治階段。[2]其中，媒介作為工具性角色，特別是宣傳工具，一直成為官方和學(xué)界的主流話語。盡管在 20 世紀(jì) 90 年代初期實行市場經(jīng)濟后，中國的媒介開啟了市場化的步伐，較長一段時間里，媒介體系兼具宣傳和市場的混合性，經(jīng)濟的發(fā)展、技術(shù)的進(jìn)步和政治的去政治化進(jìn)程也在不斷地催生著新聞領(lǐng)域以市場和商業(yè)模式為主導(dǎo)模式[3]，但媒介作為黨和政府的“耳目和喉舌”始終是主流媒介的底線思維。隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，媒介生態(tài)格局發(fā)生了顛覆性的改變，網(wǎng)絡(luò)社交媒體遵循著市場化邏輯，迅速進(jìn)入發(fā)展的快車道，形成了新型網(wǎng)絡(luò)媒介生態(tài)。與此同時，虛擬網(wǎng)絡(luò)社會的流動結(jié)構(gòu)，打破了線下現(xiàn)實社會的區(qū)隔，使網(wǎng)絡(luò)媒介治理的危機演變?yōu)樯鐣卫淼碾y題。

　　為了厘清技術(shù)更迭下媒介治理建構(gòu)的新邏輯，研究媒介治理從西方語境遷移進(jìn)入中國語境的本土化情況，探討國家治理語境下媒介治理的話語實踐等問題，筆者對中國知網(wǎng)( CNKI) 數(shù)據(jù)庫中收錄的 2003—2020 年 1937 篇關(guān)于媒介治理的論文進(jìn)行了文獻(xiàn)梳理，運用知識網(wǎng)絡(luò)分析工具 CiteSpace，繪制了 17 年間媒介治理研究的知識圖譜，以文獻(xiàn)計量學(xué)的方法，全景式分析媒介治理研究的時空動態(tài)演化歷程，以期為我國媒介治理研究的縱深推進(jìn)，提供有價值的參考。

　　一、研究方法與數(shù)據(jù)處理

　　( 一) 研究方法

　　文獻(xiàn)計量法是以學(xué)術(shù)文獻(xiàn)為研究對象，從定量的角度分析文獻(xiàn)規(guī)律，展現(xiàn)學(xué)科研究熱點與發(fā)展趨勢的一種研究方法。文獻(xiàn)計量法的常用工具有 CiteSpace、BibExcel、Pajek 等，其中，CiteSpace 因其簡潔的操作和清晰的可視化效果，而成為國內(nèi)外文獻(xiàn)計量研究的主流研究工具。科學(xué)知識圖譜以知識域為對象，它能夠展示科學(xué)知識的發(fā)展進(jìn)程與結(jié)構(gòu)關(guān)系。[4]本文以美國德雷塞爾大學(xué)計算機與情報學(xué)陳超美教授開發(fā)的信息可視化軟件 CiteSpace 為分析工具，以中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫 ( CNKI) 為來源數(shù)據(jù)庫，利用軟件自帶的關(guān)鍵詞分析、關(guān)鍵詞聚類、熱點詞突現(xiàn)分析以及熱點詞時區(qū)圖等功能，以可視化知識圖譜的形式直觀地呈現(xiàn)國內(nèi)媒介治理研究的歷史脈絡(luò)、熱點領(lǐng)域以及前沿演進(jìn)。

　　( 二) 數(shù)據(jù)來源與處理

　　關(guān)于媒介治理的研究最早可以追溯到愛爾蘭學(xué)者肖恩和吉拉德于 2002 年出版的《全球媒介治理: 初級指南》( Global Media Governance: A Beginner’s Guide) 一書。肖恩在此書中提出了媒介的善治存在于三個層面，分別是媒介對于公民社會的自我治理與完善、媒介對于國家權(quán)力機關(guān)( 政府) 的監(jiān)管與共治、媒介對于超國家機構(gòu)或組織的跨文化治理。[5]然而，通過對 CNKI 的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)最早關(guān)于媒介治理的研究出現(xiàn)于 2003 年。因此，本文針對“媒介治理”主題設(shè)計檢索條件時，將起始年設(shè)定為 2003 年，將截至年設(shè)定為 2020 年，隨后按照設(shè)定的檢索條件( 參見表 1) 在知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行高級檢索，一共檢索到 1937 篇文章，檢索時間為 2021 年 3 月 15 日。需要強調(diào)的是，為保證研究結(jié)果的精準(zhǔn)度，筆者在下載文獻(xiàn)時逐頁檢查，手動刪除了新聞報道、會議通知、重復(fù)內(nèi)容、低關(guān)聯(lián)性等與“媒介治理”主題不符的文獻(xiàn)，最終篩選出 162 篇有效文獻(xiàn)。

　　隨后，將經(jīng) 篩 選 而 得 的 162 篇 媒 介 治 理 研 究 文 獻(xiàn) ( 2003—2020 年) 進(jìn) 行 格 式 轉(zhuǎn) 換 后 導(dǎo) 入 CiteSpace，設(shè)置時間區(qū)隔間隔為 1 年，閾值取前 50，選擇尋徑作為剪枝方式來繪制關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜。其中，將表征文獻(xiàn)主題內(nèi)容的“標(biāo)題、摘要以及作者給出的關(guān)鍵詞”這三項指標(biāo)作為共詞分析的來源，通過運行 CiteSpace 關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)了媒介治理的研究熱點。如圖 1 所示，媒介治理研究的主題關(guān)鍵詞主要集中在 2008—2018 這十年間，按照詞頻排序，前十位主題關(guān)鍵詞為社會治理、媒介治理、治理、新媒體、傳媒治理結(jié)構(gòu)、媒體融合、公司治理、傳媒治理、縣級融媒體和政府治理( 參見表 2) 。

　　二、國內(nèi)媒介治理研究整體分析

　　( 一) 年度文獻(xiàn)數(shù)量統(tǒng)計

　　從總體上看，自 2003 年以來，我國關(guān)于媒介治理研究的年度發(fā)文量呈現(xiàn)出緩步增加的趨勢( 參見圖 2) 。從 2012 年開始，國內(nèi)媒介治理研究文獻(xiàn)突破兩位數(shù)，在經(jīng)歷短暫回落后，開始穩(wěn)健上升，并于 2020 年表現(xiàn)出井噴式增長。

　　2013 年 11 月 9 日，黨的十八屆三中全會在北京召開，會上首次提出全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。2017 年 10 月 18 日中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會在北京召開，習(xí)近平同志在十九大報告中再次指出要推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。面對中國經(jīng)濟社會發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，有學(xué)者認(rèn)為國家治理體系正在由“全能型政府”向“一體多元”轉(zhuǎn)變，形成政府主導(dǎo)、多元社會力量共同參與的社會公共治理體系。[6]媒介作為黨和政府的執(zhí)政資源，是重要的治理主體，媒介治理的建構(gòu)因此有了新的時代內(nèi)涵，對這一主題的研究，成為國家治理能力現(xiàn)代化的題中之意，故此引發(fā)了學(xué)術(shù)界對媒介治理研究的熱潮。

　　( 二) 研究機構(gòu)分布及類型

　　從發(fā)文機構(gòu)分布來看，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院和廈門大學(xué)新聞與傳播學(xué)院發(fā)文量最多，均為 5 篇; 復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院、北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院、中國人民大學(xué)新聞學(xué)院和廣西民族大學(xué)法學(xué)院緊隨其后，發(fā)文量均為 4 篇; 武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)傳播與國家治理研究中心、湖北大學(xué)新聞傳播學(xué)院和北京師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院的發(fā)文量均為 3 篇。若按照學(xué)校進(jìn)行統(tǒng)計，則復(fù)旦大學(xué)的發(fā)文總量為 7 篇，占據(jù)發(fā)文機構(gòu)的榜首。其次，從發(fā)文機構(gòu)的性質(zhì)上看，高等院校是當(dāng)前媒介治理研究的主力軍。再次，從發(fā)文機構(gòu)的地域分布來看，北京市、上海市和武漢市是我國媒介治理研究的中堅力量。

　　從發(fā)文期刊的分布來看，媒介治理研究期刊載文量超過 5 篇的有 10 個( 參見表 3) 。其中，《現(xiàn)代傳播( 中國傳媒大學(xué)學(xué)報) 》《青年記者》和《新聞界》的載文量均超過 10 篇。《現(xiàn)代傳播( 中國傳媒大學(xué)學(xué)報) 》聚焦廣播電視理論研究與改革的最新成果，密切關(guān)注廣播電視事業(yè)的發(fā)展; 《青年記者》致力于新聞理論探討，報道傳媒及相關(guān)外延行業(yè)最新前沿?zé)狳c; 《新聞界》重點關(guān)注學(xué)術(shù)導(dǎo)向，探討新聞理論課題，促進(jìn)新聞事業(yè)發(fā)展。從期刊的類別分布來看，媒介治理研究載文期刊覆蓋基本為新聞與傳媒領(lǐng)域的核心期刊，這說明國內(nèi)媒介治理研究雖呈現(xiàn)跨學(xué)科的特點，但研究內(nèi)容不夠豐富多元。

　　三、媒介治理研究的歷史演進(jìn)及主要內(nèi)容

　　( 一) 媒介治理研究的基本脈絡(luò)

　　從媒介治理研究演化路徑的知識圖譜( 參見圖 3) 和突現(xiàn)性排名前十的研究關(guān)鍵詞( 參見圖 4) ，可以清晰梳理媒介治理研究領(lǐng)域的發(fā)展脈絡(luò)。同時，按照年度被引用率最高的指標(biāo)，對媒介治理研究文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計( 剔除無關(guān)研究文獻(xiàn)的年份，參見表 4) ，可以確定媒介治理研究領(lǐng)域的關(guān)鍵性成果，這些關(guān)鍵性成果揭示了媒介治理的演化路徑。

　　通過研讀文獻(xiàn)內(nèi)容并結(jié)合演進(jìn)路徑知識圖譜，可將我國媒介治理研究的發(fā)展劃分為三個階段:

　　1.第一階段( 2003—2008) : 傳媒治理結(jié)構(gòu)的概念引介和中國傳媒集團治理模式與策略研究的階段

　　這一階段，學(xué)者們主要關(guān)注在治理理論語境下，傳媒治理的結(jié)構(gòu)與功能，著力于構(gòu)建本土化的傳媒治理概念體系，將研究重點放在傳媒集團的治理實踐中。如常永新對比了美國、西歐等外國傳媒集團公司的治理模式后，客觀分析了我國傳媒集團的治理模式與局限。他認(rèn)為，中國傳媒業(yè)在產(chǎn)權(quán)和股權(quán)結(jié)構(gòu)方面存在著產(chǎn)權(quán)殘缺、委托人殘缺和股權(quán)結(jié)構(gòu)中“一股獨大”的情況; 而在治理結(jié)構(gòu)方面又存在管理者激勵機制欠缺、董事會對經(jīng)營層的制約和監(jiān)管弱化以及內(nèi)部人自利行為的問題。針對以上問題，常永新提出了構(gòu)建中國傳媒集團三級治理的概念。[7]周勁則從制度經(jīng)濟學(xué)的角度出發(fā)，以牡丹江傳媒集團為實例，針對中國的實際情況提出了傳媒“雙重邏輯下主體加輔助”的治理模式，并且對傳媒治理結(jié)構(gòu)做出界定。他認(rèn)為: “傳媒治理結(jié)構(gòu)就是政府對傳媒的宣傳、經(jīng)營、管理、績效進(jìn)行監(jiān)督和控制的一整套制度安排，它通過一定的治理手段，合理配置剩余索取權(quán)和控制權(quán)，以強化黨的領(lǐng)導(dǎo)，協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的利益和權(quán)利關(guān)系，從而形成科學(xué)的自我約束機制和相互制衡價值，有效地抑制代理成本，保證傳媒的決策效率。”[8]

　　第一階段的研究重點之所以放在對傳媒治理結(jié)構(gòu)的概念引介和本土化實踐方面，與當(dāng)時的傳媒轉(zhuǎn)制改革環(huán)境是分不開的。2003 年，十六屆三中全會《關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》第一次提出并全面論述了建立現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度、完善公司法人治理結(jié)構(gòu)以及建立國有資產(chǎn)管理和監(jiān)督的理論。2005 年，國家新聞出版總署副署長石峰在專訪中表示我國傳媒改革的重點在于體制、機制的創(chuàng)新。[9]在我國，傳媒兼具企業(yè)經(jīng)營和事業(yè)管理的雙重屬性，要求傳媒公司在經(jīng)營過程中，以提供公共服務(wù)為首要職責(zé)，在當(dāng)好黨和人民的耳目喉舌的基礎(chǔ)上追求經(jīng)濟效益。這種既不同于西方國家傳媒集團，更不同于國有獨資公司的特殊傳媒治理結(jié)構(gòu)，因其復(fù)雜的委托代理關(guān)系，很容易導(dǎo)致傳媒集團的控制權(quán)集中、產(chǎn)權(quán)不明、權(quán)責(zé)失衡以及人員缺乏創(chuàng)新能力等情況發(fā)生。因此，隨著政策號召和傳媒業(yè)轉(zhuǎn)制改革的不斷深入，我國將媒介治理研究的重點放在傳媒治理結(jié)構(gòu)上是有其現(xiàn)實意義的。

　　2.第二階段( 2009—2017) : 媒介治理研究的概念考察和思考路徑變化階段

　　關(guān)于媒介治理概念的研究主要有兩種路徑，一種是對西方治理話語內(nèi)涵所定義的“媒介治理”概念進(jìn)行爬梳，將媒介治理理解為一種新的研究范式。如鄭恩、楊箐雅認(rèn)為，“媒介治理是關(guān)注信息、媒介與外部社會系統(tǒng)的互動與影響，以實現(xiàn)‘媒介善治’為目標(biāo)的一種傳播范式。”[10]另一種則是著眼于媒介功能的發(fā)揮，將媒介治理理解為“媒介參與治理”。如李良榮、張華在回顧了自 1978 年以來中國傳媒改革取得的成果后，得出了傳媒改革的最終目標(biāo)是走向公共性。他們認(rèn)為，傳媒的公共性實踐是“作為多元主體之一參與社會治理和國家治理，在為各利益群體提供意見表達(dá)和溝通平臺的同時，制造社會共識”[11]。這類研究成果雖然跳出了媒介治理已有的含義設(shè)定，善于從西方學(xué)術(shù)話語資源對接中國媒介治理的實踐，但是現(xiàn)象分析有余，理論建構(gòu)不足。由此可見，無論是將媒介治理簡化為一種傳播范式，還是將其看作基于規(guī)范意義上的概念界定，都沒有清晰地挖掘出媒介治理概念內(nèi)涵的豐富性。

　　綜合分析學(xué)界對媒介治理的研究成果和不足后，筆者對媒介治理的本土化過程做出如下界定: 媒介在我國作為一種宣傳性機構(gòu)，媒介是治理的對象，這是由媒介在整個社會系統(tǒng)中的專業(yè)屬性決定的。媒介組織的事業(yè)發(fā)展，是社會主義事業(yè)的重要組成部分，媒介的思想宣傳、輿論引導(dǎo)工作，關(guān)乎黨和政府執(zhí)政的合法性和生死存亡。為了防止出現(xiàn)失控，政府需要采取政治、經(jīng)濟、文化等各種規(guī)制手段對媒介進(jìn)行監(jiān)管與治理，如此才能維護(hù)社會的健康發(fā)展和平穩(wěn)運行。從“政治家辦報”“三貼近”“走轉(zhuǎn)改”到要自覺承擔(dān)起“舉旗幟、聚民心、育新人、興文化、展形象”的任務(wù)要求，以及兩個“四力”( 傳播力、引導(dǎo)力、影響力、公信力; 腳力、眼力、腦力、筆力) ，都是在不同的時期，黨和政府對媒介組織、新聞工作者提出的媒介具體治理要求。隨著國家改革全面深入發(fā)展，媒介作為治理主體，吸納進(jìn)國家治理體系的框架之中，這時媒介不僅是治理的對象，需要進(jìn)一步加強自我治理，還成為重要的治理主體，參與政府治理、社會治理、全球治理、網(wǎng)絡(luò)治理的場域中，媒介治理的概念意義有了新的變化: 受控與施控的一體化; 專業(yè)性主體與治理性主體一體化。

　　媒介治理發(fā)展轉(zhuǎn)變的研究，可以分為兩條思考路徑。一條路徑是將媒介視為治理主體的治理框架與模式。2013 年，在北京召開的十八屆三中全會，將推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為全面深化改革的總目標(biāo)。面對時代要求，李良榮、方師師在研究中表示“媒介應(yīng)承擔(dān)起主體性這一新的社會角色”[12]。此外，還有一些學(xué)者致力于跨學(xué)科的視野，從制度政策規(guī)制的層面和媒介治理實踐現(xiàn)實向度的層面出發(fā)，以理論化的研究視角，結(jié)合個案分析的研究方法，對媒介治理的治理框架與模式進(jìn)行多維度的討論。如殷琦通過展現(xiàn)中國傳媒治理結(jié)構(gòu)由行政型向經(jīng)濟型體制轉(zhuǎn)軌的演進(jìn)過程，繼而提出構(gòu)建“國家-市場-社會”[13]多元治理的邏輯框架。第二條路徑則將媒介看作治理活動的客體，具體來說就是通過國家主導(dǎo)的公共政策和法律法規(guī)，以及行業(yè)形成的媒介倫理規(guī)范，實現(xiàn)對媒介活動的治理。黃月琴認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)問政”雖然在我國政治社會生活中產(chǎn)生了諸多積極影響，但仍需要對這種現(xiàn)象進(jìn)行合理引導(dǎo)和制度化管理。[14]除結(jié)合電視問政、網(wǎng)絡(luò)問政的媒介治理實踐研究，這一階段關(guān)于如何治理媒介亂象和媒介倫理問題的研究也相對集中。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)加強媒介自我治理，對于此類現(xiàn)象的解決，葉奕建議應(yīng)將“政府監(jiān)督、傳媒自律、行業(yè)規(guī)范、公眾監(jiān)督和公眾媒介素養(yǎng)的提升”[15]這五方面結(jié)合起來。

　　3.第三階段( 2018—2020) : 媒介治理研究的深化與應(yīng)用階段

　　這一階段學(xué)者們的研究視野更加開闊、研究的問題更加具體、研究的視角和方法更加多元，具有鮮明的時代特征。從以往對媒介治理相關(guān)概念和價值的探討，轉(zhuǎn)向?qū)W(wǎng)絡(luò)時代政府治理實踐和媒介跨文化治理實踐的研究。研究主題主要集中在社交媒體、網(wǎng)絡(luò)直播、縣級融媒體中心、疫情防控和國家形象等實踐應(yīng)用領(lǐng)域。例如，滕朋認(rèn)為，縣級融媒體中心的建設(shè)承載著縣域社會治理轉(zhuǎn)型和社會治理能力提升的期待[16]; 喻國明認(rèn)為，重建信任是后疫情時代社會治理的重要任務(wù)[17]，其中應(yīng)妥善發(fā)揮媒介的治理作用; 沈悅、孫寶國認(rèn)為，媒介治理是社會從權(quán)利控制向多元治理轉(zhuǎn)型的協(xié)調(diào)性支點[18]，以此為研究框架，有利于我國在“一帶一路”倡議構(gòu)建的歷史性共同體敘事模式下，從媒介的政治認(rèn)同、價值認(rèn)同、規(guī)制認(rèn)同和文化認(rèn)同四方面形塑中國的國家形象認(rèn)同。隨著我國以大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、5G 為代表的新一代智能技術(shù)的發(fā)展，深刻改變了媒介發(fā)展格局和生態(tài)，也帶來了媒介治理的新變化。媒介治理與數(shù)字技術(shù)的聯(lián)姻，使得媒介治理能力現(xiàn)代化程度顯著提高。但是，在治理過程中也出現(xiàn)了新問題。如彭蘭在肯定人工智能技術(shù)使社會治理更加有效和智能的基礎(chǔ)上，指出算法在進(jìn)行公民生物信息收集的過程中，存在侵犯個人隱私、評分機制黑箱以及過度監(jiān)控等問題。又如鄭玄、熊澄宇針對網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播擴散機制，提出建立政府、市場與用戶三方聯(lián)動謠言治理的模型，應(yīng)充分利用大數(shù)據(jù)和社會化媒介進(jìn)行有效的謠言治理。智能媒體時代的媒介治理，所涉及的場域、場景、內(nèi)容、方式更加具有“不確定性”，媒介的邊界被打破，媒介技術(shù)治理、媒介平臺治理、媒介社區(qū)治理、媒介輿論治理、媒介各種造假治理等研究，以多學(xué)科的視野，呈現(xiàn)繁榮之勢。這些成果表明學(xué)界對媒介治理的研究正在向縱深拓展，聚焦社會熱點和現(xiàn)實問題，以媒介治理主體作用發(fā)揮的效能為向?qū)В瑥闹卫頇C制、路徑、手段等方面對媒介治理框架與模式進(jìn)行深入探究。

　　( 二) 媒介治理研究的主要內(nèi)容分析

　　通過對所選文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類，共導(dǎo)出 14 個聚類( 參見圖 5) ，這 14 個聚類反映了我國媒介治理研究的五大類研究內(nèi)容( 參見表 5) 。

　　類別Ⅰ為媒介治理的概念、媒介參與治理的實踐和媒介的內(nèi)容治理，主要包括#0 媒介治理、#13 環(huán)保領(lǐng)域、#14 內(nèi)容治理。聚類#0 的關(guān)鍵詞有媒介治理、國家治理、跨文化治理，主要探討媒介治理的概念、國家治理語境下的媒介角色、媒介的跨文化治理。例如，虞鑫、蘭旻對治理媒介與媒介治理分別進(jìn)行了概念界定，認(rèn)為治理媒介就是“將媒介視為治理活動的客體”且“治理媒介是媒介治理的一部分”[2]; 而媒介治理則蘊含深刻內(nèi)涵，它指的是“媒介作為國家治理體系的參與主體，促進(jìn)公眾通過互聯(lián)網(wǎng)便捷進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間，廣泛參與社會議題的討論協(xié)商，從而通過媒介有效地促進(jìn)國家治理體系的完善”[19]。聚類#13 主要探討媒介在生態(tài)環(huán)境治理中是如何發(fā)揮監(jiān)督職能、傳播環(huán)境信息、構(gòu)建環(huán)保意識以及維護(hù)公共利益作用的。聚類#14 主要分析新媒體的飛速發(fā)展為媒介內(nèi)容產(chǎn)業(yè)帶來了困境與挑戰(zhàn)，如帶來諸如媒介內(nèi)容失衡、知識產(chǎn)權(quán)置空、內(nèi)容價值鏈斷裂、信息傳遞風(fēng)險等風(fēng)險。

　　類別Ⅱ為不同媒介形態(tài)在參與社會治理時產(chǎn)生的效果與影響，主要包括#1 媒介權(quán)力、#2 治理、# 10 媒介形態(tài)。進(jìn)入數(shù)字時代，互聯(lián)網(wǎng)的廣泛使用與媒介技術(shù)的更新迭代使得媒介治理研究的視域和治理實踐也在發(fā)生變化。聚類#1 主要探討由于新媒體“去中心化”的傳播特質(zhì)，導(dǎo)致傳播資源泛社會化和傳播權(quán)力全民化問題，這不僅解構(gòu)了國家對傳播權(quán)力的壟斷，更對國家組織和治理能力造成了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。[20]對此朱燕丹、靖鳴提出“構(gòu)建中國特色多元治理主體結(jié)構(gòu)、建立移動互聯(lián)扁平化互動傳播方式和引入公民新聞長效機制”[21]三種媒介治理對策。聚類#2 主要探討隨著媒介生態(tài)的改變，各種類型的新媒體應(yīng)用程序走進(jìn)人們的生活，同時帶來了新的社會問題。如楊思璐辨析了短視頻和網(wǎng)絡(luò)直播的異同，指出應(yīng)建立起“把關(guān)人”制度對短視頻行業(yè)進(jìn)行治理; 又如王旭冉、張世海認(rèn)為應(yīng)成立“防洗稿聯(lián)盟”[22]，再通過技術(shù)手段和建立制度治理人工洗稿和機器洗稿行為。聚類#10 主要分析媒介化社會的到來，為傳媒參與社會治理帶來的機遇與挑戰(zhàn)。如李立景從協(xié)同社會治理的理論視角出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立“共建、共治、共享”[23]的傳媒協(xié)同治理模式。

　　類別Ⅲ為政府利用媒介進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)治理，主要包括#3 權(quán)威、#9 傳播治理、#12 公關(guān)危機。隨著信息社會的繁盛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)早已成為人們生活、學(xué)習(xí)、工作、娛樂的重要組成部分，然而網(wǎng)絡(luò)的自由與開放猶如一把“雙刃劍”，在惠及億萬網(wǎng)民的同時也帶來風(fēng)險和隱患。因此，網(wǎng)絡(luò)治理問題不僅是執(zhí)政者關(guān)注的重點，也吸引著研究者的目光。聚類#3 主要介紹網(wǎng)絡(luò)民粹主義的成因、危害和治理。姚志文認(rèn)為，作為社會矛盾和社會危機的產(chǎn)物，網(wǎng)絡(luò)民粹主義既是一種“媒介動員策略”又是一種“媒介傳播實踐”[24]，主流媒體應(yīng)發(fā)揮重要的輿論引導(dǎo)作用。聚類#9 探討在媒介融合政策下，媒體市場化發(fā)展路徑引發(fā)的治理問題。如王維佳指出“媒體市場化不僅不是傳播治理的有效手段，反而會帶來基層組織力量消解、正當(dāng)性規(guī)范消散和傳播民主化程度降低等問題”[25]。聚類#12 探討處于社會轉(zhuǎn)型期，突發(fā)性群體性事件極易引發(fā)公共危機和激化社會矛盾，政府如何運用媒介進(jìn)行輿論治理。如李春雷、范帆通過梳理微輿論場的建構(gòu)過程提出三種有效引導(dǎo)輿論的媒介治理方法[26]。

　　類別Ⅳ為國家話語體系下媒介治理的實踐研究，主要包括#4 流媒體服務(wù)、#6 傳媒機構(gòu)、#8 自我規(guī)制。聚類#4 主要探討主流媒體在國家治理體系中的定位與實踐。朱琛以中央廣播電視總臺為例，探討主流媒體服務(wù)國家治理的三點表現(xiàn)和四項實踐要點，她認(rèn)為，在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程中，主流媒體扮演者重要角色[27]。聚類#6 主要描述中國傳媒治理結(jié)構(gòu)的演進(jìn)路徑。如殷琦梳理了傳媒治理結(jié)構(gòu)在我國從提出到建立再到演變的過程，進(jìn)而指出在黨和政府主導(dǎo)的框架下，我國“傳媒機構(gòu)的自主性正在變強”[28]，且媒介的參與式治理有助于中國公民社會的健康發(fā)展。聚類#8 主要介紹我國傳媒治理體系建構(gòu)過程中的規(guī)制問題。如張文鋒敘述了西方諸國管理觀念的治理轉(zhuǎn)向，繼而辨析治理體系中替代性規(guī)制的利弊，最后點明建構(gòu)中國傳媒治理體系除了需要強化法定規(guī)制，還需“引入共同規(guī)制和優(yōu)化自我規(guī)制”[29]。

　　類別Ⅴ為中國傳媒產(chǎn)業(yè)和傳媒集團的治理研究，主要包括#5 宏觀圖景、#7 比較視野。聚類#5 主要介紹在網(wǎng)絡(luò)社會風(fēng)險研究的宏觀圖景下中國媒介治理的實踐。如燕志華認(rèn)為，隨著中國媒介治理時代的到來，社會上存在著六種風(fēng)險: “兩個輿論場直接碰撞的失序風(fēng)險、將網(wǎng)情視為民意的認(rèn)知風(fēng)險、決策民粹化的政策風(fēng)險、輿論監(jiān)督走過場的泛化風(fēng)險、過度傳播的異化風(fēng)險以及官員媒介素養(yǎng)不足的知識風(fēng)險”[30]。聚類#7 探討比較視野下，中國在傳媒集團公司治理和治理媒介低俗化方面的局限。如李維安、常永新在對比歐美國家傳媒集團公司治理的模式后，指出我國傳媒集團在公司治理方面存在“三級殘缺”的問題，并提出“三級治理”[31]模型( 即政府治理、外部治理和內(nèi)部治理的有機結(jié)合) 的解決方法。李文冰則指出我國在治理媒介低俗化方面存在制度缺陷，通過借鑒英美治理經(jīng)驗，表明我國應(yīng)在“法律體系、民眾參與和政府放權(quán)”[32]這三個方面進(jìn)行改善，才能完成治理媒介低俗化的規(guī)制建設(shè)。

　　四、研究結(jié)論與展望

　　( 一) 研究結(jié)論

　　通過對近 17 年來國內(nèi)媒介治理研究領(lǐng)域相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，可得出如下結(jié)論。從整體上看，我國媒介治理研究如火如荼，不僅年度發(fā)文量呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升趨勢，尤其在最近兩年，關(guān)于媒介治理的研究更是表現(xiàn)出增長的兇猛勢頭，發(fā)文期刊也呈現(xiàn)出多樣化趨勢; 但是研究力量分布極其不均衡，科研成果產(chǎn)出地主要來自北京、上海、武漢等東中部地區(qū)，西部地區(qū)研究機構(gòu)少，產(chǎn)出量也不足，屬于國內(nèi)媒介治理研究的“貧瘠地區(qū)”。

　　就國內(nèi)媒介治理研究的內(nèi)容與主題分布而言，17 年來，關(guān)于媒介治理的研究經(jīng)歷了從本土化傳媒治理結(jié)構(gòu)，到引介西方媒介治理概念、特征基礎(chǔ)上，符合我國媒介治理體系構(gòu)建階段，再到探尋網(wǎng)絡(luò)治理、媒介技術(shù)應(yīng)用治理、政府治理、社會治理能力建設(shè)、傳媒產(chǎn)業(yè)與傳媒發(fā)展建設(shè)的轉(zhuǎn)型，研究內(nèi)容日益豐富多元。但是，研究內(nèi)容仍然停留在“是什么”與“為什么”的階段，對于具體“怎么做”雖有涉及，但是研究的深度與廣度都不夠。此外，從媒介對于國家機構(gòu)或組織的跨文化治理維度看，我國對于媒介治理的跨文化研究相對匱乏。在筆者選取的 162 篇樣本文獻(xiàn)中，僅有 3 篇文獻(xiàn)將媒介治理研究投向全球視野，這樣的情況無法滿足如今中國對于國家形象塑造以及跨文化媒介治理的期待。對于中國語境下媒介治理理論的建構(gòu)，也缺乏系統(tǒng)性、深入性的研究，需要重點深耕。

　　從研究方法來看，在選取的 162 篇文獻(xiàn)中有 14 篇是案例研究，國內(nèi)大部分媒介治理研究，還是偏重借助西方治理理論，對中國傳播活動、實踐、現(xiàn)象進(jìn)行觀照，研究方法相對單一。相比之下，國外關(guān)于媒介治理的研究則已經(jīng)應(yīng)用了 Python 大數(shù)據(jù)技術(shù)、PCA 統(tǒng)計方法[33]等去研究媒介治理、國家治理與社交媒體的關(guān)系，其研究方法更加多樣、具體。

　　( 二) 研究展望

　　通過對媒介治理研究縱向時間維度的歷史考察和橫向空間維度研究的分析，筆者在了解我國媒介治理研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)政策法規(guī)，提出數(shù)字傳播背景下媒介治理研究的發(fā)展趨勢與前景。

　　1.數(shù)字傳播時代媒介治理的理論邏輯

　　智能技術(shù)的飛速發(fā)展，不僅改變了我們既有的生活方式，同時也改變了傳播媒介的應(yīng)用發(fā)展。媒介已經(jīng)成為國家治理和社會政治生活不可或缺的重要組成部分。從全球范圍看，隨著智能技術(shù)的發(fā)展，以移動媒介和社交媒體為代表的新型媒介形態(tài)，在社會組織與協(xié)調(diào)動員方面扮演著核心力量的角色，若是對媒介治理不善，則線上風(fēng)波將演繹成線下社會性群體事件，甚至?xí)霈F(xiàn)暴力、流血、傷亡，危害社會和諧與國家長治久安。國際社會風(fēng)云詭譎，復(fù)雜的政治環(huán)境和嚴(yán)峻的社會現(xiàn)實時刻考驗著我國的國家治理能力以及媒介治理水平。

　　聚焦中國，從國家治理語境下考量媒介治理，需要突破過去媒介管理社會和媒介結(jié)構(gòu)治理的含義，進(jìn)一步建構(gòu)媒介的公共性與主體性。通過運用“新的媒介技術(shù)形塑社會交往形態(tài)和過程”[34]，將媒介化提升至具統(tǒng)攝性的整體社會觀察層次，在公共生活的治理當(dāng)中嵌入“媒介邏輯”[35]。意大利熱那亞大學(xué)大眾傳播社會學(xué) Mazzoleni 與德國埃爾朗根-紐倫堡大學(xué)大眾傳播與政治科學(xué)系 Schulz 曾指出，媒介化政治( mediatized politics) 的內(nèi)涵是指“特定形態(tài)的政治活動和運作過程”，即“它們不僅依賴媒介的平臺和技術(shù)，而且部分地遵循嵌入制度的媒介運作邏輯而展開”。[36]盡管政治研究發(fā)生了媒介化轉(zhuǎn)向，但“并不意味著要以媒介邏輯取代政治結(jié)構(gòu)的政治運作和制度邏輯”[37]。

　　要建構(gòu)一種新的媒介治理理論邏輯，除了討論媒介與政治的互構(gòu)關(guān)系外，還可以從媒介在參與治理時的主體性角色出發(fā)，考察媒介如何發(fā)揮多元社會網(wǎng)絡(luò)與社會資本的治理效能，在這個維度里，媒介將成為國家治理體系的一個有機構(gòu)成部分。不同于西方國家，在中國，由于政治場域與媒介場域高度重疊，很多情況下傳播行為和政治行為的邊界十分模糊。因此，“媒介邏輯必然通過被吸納并整合進(jìn)體制才能發(fā)揮作用，甚至媒介邏輯往往就是政治邏輯的有機組成部分”[38]。同時，媒介治理的理論邏輯建構(gòu)還要著眼網(wǎng)絡(luò)媒介技術(shù)及生態(tài)的變化。現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入數(shù)字傳播階段，國家對數(shù)字治理轉(zhuǎn)型尤為重視，如黨的十九大報告提出實現(xiàn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)，需要構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)強國、數(shù)字中國和智慧社會”三大戰(zhàn)略; 十九屆四中全會也作出推進(jìn)“數(shù)字政府治理”的決策部署。數(shù)字政府的蓬勃發(fā)展離不開媒介治理的賦能。從媒介作為治理主體的理論建構(gòu)方面，媒介的邊界不斷擴大，聚合效應(yīng)、資源效應(yīng)、平臺效應(yīng)日益凸顯，媒介治理的生態(tài)環(huán)境更加交錯復(fù)雜，必須創(chuàng)新媒介治理理念、運用好現(xiàn)代信息技術(shù)，將技術(shù)主導(dǎo)轉(zhuǎn)向政府主導(dǎo)的多元社會治理的共享、共建、共治。有學(xué)者已經(jīng)敏銳看到了媒介治理主體從“信息互聯(lián)”向“價值互聯(lián)”轉(zhuǎn)變，治理模式從“分散協(xié)同”向“整體智能”轉(zhuǎn)變，治理效能從“單向管控”向“多元協(xié)商”轉(zhuǎn)變。因此，媒介治理呈現(xiàn)出“制度治理、技術(shù)治理、智慧治理”的邏輯面向。

　　2.數(shù)字傳播時代媒介治理的歷史邏輯

　　“治理”不僅是一個政治議題，也是一個歷史進(jìn)程。人類社會的政治生活曾經(jīng)歷“從管治到管理再到治理”三個階段，而無論是管治還是管理，都意味著一元統(tǒng)治，這明顯與多元治理的歷史發(fā)展潮流相悖。因此，“從統(tǒng)治走向治理，才是人類政治發(fā)展的普遍趨勢”[39]。由于“媒介與政治構(gòu)成相互建構(gòu)和共生的關(guān)系”[40]，所以相應(yīng)的媒介治理也具有歷史性和在地化的內(nèi)涵。但是，通過回顧國內(nèi) 17 年間媒介治理研究可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者的研究焦點多集中在西方媒介治理理論與中國具體治理手段的適配性探討方面，較少從歷史的視角深挖我國( 尤其自建黨以來) 使用媒介進(jìn)行社會治理的演化過程。

　　2021 年是中國共產(chǎn)黨成立一百周年。一百年前中國共產(chǎn)黨已經(jīng)自覺運用報刊，進(jìn)行輿論引導(dǎo)、宣傳政見、動員群眾參與政治活動; 改革開放后，大眾傳播媒介成為中國社會變革思想啟蒙的向?qū)В⑴c改革開放的進(jìn)程中; 進(jìn)入新千年，互聯(lián)網(wǎng)開始全面滲透社會系統(tǒng)，并逐漸演變?yōu)樯鐣l(fā)展的 “信息結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)”; 而今進(jìn)入數(shù)字化階段，海量數(shù)據(jù)朝向媒介平臺和媒介終端不斷聚集，并轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N戰(zhàn)略性資源日趨顯著地與國家的政治、經(jīng)濟、文化、社會等方面深度嵌套，公民數(shù)據(jù)信息保護(hù)成為媒介治理框架的重要議題。由此可見，歷史語境的轉(zhuǎn)變和媒介技術(shù)的躍遷必然導(dǎo)致媒介治理目的與意義的更迭。現(xiàn)有研究成果的研究重點多放在如何以技術(shù)的價值理性馴服技術(shù)的工具理性層面，缺少從社會縱向發(fā)展的歷時性維度去思考。從中國共產(chǎn)黨百年發(fā)展的視角出發(fā)，將研究的目光更多地投向?qū)γ浇橹卫淼臍v史性意義的思考，將會是未來媒介治理歷史建構(gòu)的一個重要面向。

　　3.數(shù)字傳播時代媒介治理的實踐邏輯

　　隨著信息傳播和數(shù)字技術(shù)的縱深發(fā)展，我國的媒介生態(tài)呈現(xiàn)出新舊交錯的復(fù)雜格局，這樣的局面在拓寬公民政治參與渠道的同時，也對黨管媒體的實踐產(chǎn)生了重要的影響，從網(wǎng)絡(luò)化到移動化再到智能化，人類的生存生活信息不僅可以被量化，還能夠以數(shù)據(jù)的形態(tài)存儲，整個社會的治理迎來了 “數(shù)字化”挑戰(zhàn)。邏輯作為“操控一個特定范疇的特定的規(guī)制和資源”[41]，在成為實踐之前，隱含著一種“該怎樣做”的價值規(guī)范，因為它一旦被付諸實踐，就脫離了純粹理性，成為由實踐者與環(huán)境互動所生成的新的“實踐邏輯”。皮埃爾·布爾迪厄( Pierre Bourdieu) 曾用慣習(xí)( habitus) 指代這種實踐邏輯，用以強調(diào)慣習(xí)產(chǎn)生的行為方式與根據(jù)規(guī)則或固定格式推演出來的行為在規(guī)律性上并不相同。在這個意義上，當(dāng)大眾傳播時代進(jìn)化為數(shù)字傳播時代，媒介治理的實踐發(fā)展必然要踏上數(shù)字化的轉(zhuǎn)型之路，即運用數(shù)字媒介輔助治理目標(biāo)，使社會和行業(yè)發(fā)生深刻變革，實現(xiàn)對政府治理思維和方式的重塑。

　　數(shù)字媒介治理的關(guān)鍵在于數(shù)據(jù)的廣泛采集與安全使用，從電子政務(wù)到數(shù)字政府，數(shù)據(jù)和媒介的組合發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。其中，在新冠肺炎疫情期間快速發(fā)展起來的健康碼就是利用數(shù)字媒介進(jìn)行社會治理的最好證明。數(shù)字化轉(zhuǎn)型與媒介治理的理念、結(jié)構(gòu)和能力等因素的深度融合能夠為政府治理實施全方位賦能，如在線政務(wù)媒介平臺的興建為公眾提供了“一站式”服務(wù)，同時也拉近了政民之間的距離。盡管數(shù)字媒介嵌入國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程的內(nèi)生動力在不斷加強，但也給政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的穩(wěn)定性和風(fēng)險管控提出了更高要求。同樣從健康碼說起，作為特殊時期因應(yīng)對突發(fā)疫情而誕生的媒介產(chǎn)品，健康碼的顯性優(yōu)勢雖然為我們描繪了一種未來數(shù)字媒介治理可能性的新圖景，但是我們也看到: 在這次公民生物信息和隱私數(shù)據(jù)大收集的背后，上演的是以 BAT 為首的互聯(lián)網(wǎng)巨頭為尋求新基建發(fā)展，對公權(quán)邊界的小心試探和對私權(quán)領(lǐng)域的深度滲透。因此，在數(shù)字傳播蓬勃發(fā)展的背景下，除了要不斷挖掘媒介治理實踐的適應(yīng)場景，更重要的是通過立法加強對國民信息隱私保護(hù)和對平臺數(shù)據(jù)濫用的有效監(jiān)管。政府應(yīng)提高頂層設(shè)計和全局性制度建設(shè)，以媒介思維疊加數(shù)字思維，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的治理浪潮中，及早搭建起常態(tài)化的數(shù)字媒介運營管理體系，以應(yīng)對數(shù)據(jù)權(quán)力失控的安全隱患與社會風(fēng)險。

　　當(dāng)然，對于數(shù)字傳播時代媒介治理實踐的想象還可以更加開闊。當(dāng)媒介走向融合，媒介治理便會超越傳播領(lǐng)域擁抱全部社會生活。在思想政治領(lǐng)域，媒介的治理實踐在于以多種方式傳播主流價值觀; 在社會領(lǐng)域，基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的平臺，媒介發(fā)揮下沉底層的治理功能，如縣級融媒體和短視頻平臺對鄉(xiāng)村治理的作用; 在文化領(lǐng)域，以央視頻為代表的超高清直播，在新冠肺炎疫情期間對社會輿論加以引流和引導(dǎo)，產(chǎn)生各種“云上博物館”“網(wǎng)絡(luò)在線教育”等移動化、社交化、場景化的新業(yè)態(tài); 在經(jīng)濟領(lǐng)域，技術(shù)驅(qū)動、產(chǎn)品驅(qū)動、內(nèi)容驅(qū)動、渠道驅(qū)動、用戶驅(qū)動的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，打造新型產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)生態(tài)。除此之外，此前學(xué)界沒有充分研究的媒介全球治理功能，也將在政府外交、公共外交、提供給世界的公共產(chǎn)品，如“一帶一路”“共同抗疫”等以傳播中華文化、講好中國故事的微方式，將我國文明交流互鑒和人類命運共同體理念，貫徹到跨文化傳播的實踐中，以此推動全球傳播新秩序、新文明的和諧構(gòu)建。