行政管理論文行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的類型學(xué)分

　　【論文摘要】這篇論文對行業(yè)協(xié)會限制競爭的行為做出了深入分析，確定了行業(yè)協(xié)會競爭的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，并依據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)對行業(yè)協(xié)會進(jìn)行歸類、抽象以及歸納，根據(jù)我們國家的國情，力求能構(gòu)建一種有利于準(zhǔn)確的適用和修正反壟斷立法和有關(guān)行業(yè)協(xié)會的競爭法規(guī)定的理想類型。

　　【論文關(guān)鍵詞】行政管理論文,行業(yè)協(xié)會,限制競爭行為,類型學(xué)分析,理想類型,反壟斷法

　　一，行業(yè)協(xié)會限制競爭行為類型學(xué)分析的意義

　　類型學(xué)的概念和用法源于自然科學(xué)。在自然實驗中，實驗對象通常可分為不同的類別.種類和類型，各類均有其穩(wěn)定不變的特征。而在社會科學(xué)中，現(xiàn)實出現(xiàn)工程度更高的特殊性。因此，借助類型學(xué)的研究方法，通過經(jīng)驗的觀察，對其歸類、抽象和歸納，以某種方式在理想類型與經(jīng)驗研究之問架設(shè)橋梁，使人們比較容易的獲得對現(xiàn)實一般性的認(rèn)識。德國法學(xué)家卡爾.拉倫茨認(rèn)為，“今日之法學(xué)決不僅應(yīng)用抽象一般的概念，它也運用包含意義的概念與類型，因為法學(xué)概念的抽象，即一般的概念及其邏輯體系并不足以掌握某生活現(xiàn)象或者意義脈絡(luò)的多樣表現(xiàn)形態(tài)，因而需要借助不住的思考形式～‘類型’的應(yīng)用·。我們可以通過類型學(xué)的分析方法來觀察現(xiàn)實事物的性質(zhì)和特征，使我們能夠從典型的特殊示例中洞察其普遍意義，并建立利于理論分析和現(xiàn)實應(yīng)用的“理想類型”。

　　我國《反壟斷法》原則的規(guī)定了反壟斷法對行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的規(guī)制，法學(xué)學(xué)者對行業(yè)協(xié)會限制競爭行為及其法律規(guī)制進(jìn)行了比較深入的研究，并廣泛的采用了對行業(yè)協(xié)會限制競爭行為進(jìn)行分類的方法，通過對主體、客體或內(nèi)容等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類探討并以此來回應(yīng)反壟斷法，但未就此形成系統(tǒng)的類型學(xué)分析思路。本文通過對行業(yè)協(xié)會限制競爭行為進(jìn)行類型學(xué)分析，即確立相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)并依據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)對具體的行業(yè)協(xié)會限制競爭行為進(jìn)行歸類、抽象和歸納，并結(jié)合我國反壟斷立法情況，力求建構(gòu)一種理想類型，這不但有利于我們正確認(rèn)識和區(qū)分不同類型的行業(yè)協(xié)會限制競爭行為和彌補(bǔ)單純從概念上對其進(jìn)行界定的不足，而且會加深我們對各種限制競爭行為的本噴特征的把握，有利于準(zhǔn)確的適用和修正反壟斷立法和有關(guān)行業(yè)協(xié)會的競爭法法律規(guī)定。

　　二，行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的類型學(xué)分析思路

　　(一)行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的類型學(xué)分析標(biāo)準(zhǔn)

　　既然我們要用類型學(xué)的分析方法就必須要確立類型本身，而要確立類型本身首先需要提出若干特定的分類標(biāo)準(zhǔn)。確定分析的分類標(biāo)準(zhǔn)必須對實務(wù)或現(xiàn)象有充分的認(rèn)識，比較全面的了解其特征，通過對其本質(zhì)或構(gòu)成的把握建構(gòu)分析標(biāo)準(zhǔn)，從不同層面分析事物或現(xiàn)象。當(dāng)然可能由于研究視角和研究方法的不同，對事物特征認(rèn)識也不盡相同，其提出的分類分析標(biāo)準(zhǔn)也會不同，其相應(yīng)的分析變量也就相異，因此，不同學(xué)者對同類事物或現(xiàn)象往往會建構(gòu)不同的分析標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然這種分析標(biāo)準(zhǔn)的確定也要注意對事物本身的整體把握，考慮分析結(jié)果的現(xiàn)實應(yīng)用性，而不能簡單的追求分析本身，避免陷入“錯置具體物的謬誤”。

　　誠如以上昕言，對于行業(yè)協(xié)會限制競爭行為進(jìn)行類型學(xué)分析，首先必須確定類型學(xué)分析標(biāo)準(zhǔn)。我國“反壟斷法第l6條規(guī)定，行業(yè)協(xié)會不得組織本行業(yè)的經(jīng)營者從事本章(第二章關(guān)于對壟斷協(xié)議的禁止規(guī)定)的禁止的行為。由此可見，行業(yè)協(xié)會的限制競爭行為主要是指是以行業(yè)協(xié)會的名義通過決議等方式實施的限制市場競爭的行為。而對于行業(yè)協(xié)會限制競爭行為進(jìn)行特征分解，即_口I得到以F要素：行為主體一行業(yè)協(xié)會;行為客體一競爭性市場;行為內(nèi)容～決議等方式。基于以上我們可以確定對行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的類型學(xué)分析標(biāo)準(zhǔn)，即主體標(biāo)準(zhǔn)、客體標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)。

　　(二)以行為主體標(biāo)準(zhǔn)展開

　　行業(yè)協(xié)會作為有同一行業(yè)的競爭者組成的非盈利組織，其在謀求同業(yè)共同利益的同時，有可能會實施限制競爭行為，因此各國競爭法部將其納入競爭法規(guī)制的視野。與西方不同的是，我國行業(yè)協(xié)會有著“體制內(nèi)”和“體制外”或者“半官方”和“民問”行業(yè)協(xié)會之分，因此競爭法對與行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的規(guī)制也應(yīng)當(dāng)視不同情形而定。綜合來看，體制內(nèi)行業(yè)協(xié)會是在政府推進(jìn)下自上而下產(chǎn)生的，因此其表現(xiàn)出比較強(qiáng)烈的政府性特征，并且它實施的限制競爭行為與所謂的典型的行政壟斷——地區(qū)壟斷和行業(yè)壟斷無論在表現(xiàn)形式七還是實施1}=體，以及在具體表現(xiàn)與實質(zhì)E有著不謀而合之處。當(dāng)然這種限制競爭行為并非僅靠競爭法就能規(guī)制得了，它更多的是依靠政府職能的轉(zhuǎn)型和市民社會的發(fā)展來實現(xiàn)。而對于體制外行業(yè)協(xié)會，我們可以認(rèn)為是西方國家語境中的行業(yè)協(xié)會，它在自身運作中也形成了各種各樣的限制競爭行為：行業(yè)協(xié)會對外部的限制競爭，主要包括行業(yè)協(xié)會對交易相對人的限制競爭行為、行業(yè)協(xié)會對其他行業(yè)協(xié)會的限制競爭行為、行業(yè)協(xié)會對同行業(yè)的非會員限制競爭行為;行業(yè)協(xié)會內(nèi)部的限制競爭，主要包括行業(yè)協(xié)會對協(xié)會會員的限制競爭行為、行業(yè)協(xié)會內(nèi)部會員之間限制競爭行為。自中國人世以來，跟隨大量外國企業(yè)的涌入而來的還有國外的行業(yè)協(xié)會，這其中也存在著“洋協(xié)會”與中國本土行業(yè)協(xié)會的競爭問題。

　　(三)以行為客體標(biāo)準(zhǔn)展開

　　所渭行為客體就是指行為所指向的對象，也就是指行業(yè)協(xié)會的限制競爭行為所侵害的社會關(guān)系。行業(yè)協(xié)會通過明示的決議或者默示等其他方式實施的限制競爭行為侵害的是正常的市場競爭秩序。但是通過對不同層面競爭秩序的比較，限制競爭行為又可分為壟斷行為和其他限制競爭行為。壟斷行為是限制競爭行為的一種，并且是非常常見的一種，在市場中要達(dá)到本來意義上的壟斷即獨占幾乎是不可能，在現(xiàn)實中，未必要壟斷才能限制競爭，像企業(yè)合并、濫用市場優(yōu)勢地位、經(jīng)營者聯(lián)合限制競爭協(xié)議等等都不是壟斷，但卻是限制競爭行為。壟斷行為更多的是基于其自身壟斷地位和狀態(tài)而實施的限制競爭行為，主要表現(xiàn)為寡頭壟斷、獨占壟斷和聯(lián)合壟斷等，其更大程度上危害的是整個市場的競爭度和競爭均衡，考慮到社會進(jìn)步和消費者權(quán)益以及經(jīng)濟(jì)民主制度;而其他限制競爭行為，例如企業(yè)合并、濫用市場支配地位等也是對市場規(guī)律和市場競爭機(jī)制的破壞，但它并未涵蓋整個市場，也不構(gòu)成所謂的獨占或者寡頭，譬如濫用市場支配地位它侵害的更多是消費者利益，這些行為不僅影響市場正常的競爭秩序，也是對公平交易環(huán)境的破壞，反壟斷法對于此種行為的規(guī)制側(cè)重于維護(hù)公平交易的市場競爭秩序，樹立誠實信用的商業(yè)道德。

　　(四)以行為內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)展開

　　行為內(nèi)容主要是指行業(yè)協(xié)會實施限制競爭行為的主要表現(xiàn)形式，這也是國內(nèi)大部分學(xué)者分類的標(biāo)準(zhǔn)，例如魯籬教授概括為信息交換行為、集體抵制行為和標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證行為;徐士英教授概括為行業(yè)自律價行為、集體抵制行為、信息交換行為和標(biāo)準(zhǔn)化行為;陳曉軍教授將其概括為統(tǒng)一定價行為、集體抵制我、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)證行為、市場分割行為以及其他限制競爭行為，等等。以上關(guān)于行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的分類基本上概括了我國《反壟斷法》中所列舉的有關(guān)行業(yè)協(xié)會的壟斷行為。我國反壟斷法第二章“壟斷協(xié)議”中第13條規(guī)定了具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者壟斷協(xié)議的禁止義務(wù)，第16條則專門就行業(yè)協(xié)會規(guī)定其不得組織本行業(yè)經(jīng)營者從事壟斷行為的禁止義務(wù)。分析近幾年國內(nèi)出現(xiàn)的“上海黃金飾品行業(yè)協(xié)會固定價格案、“廣州市眼鏡協(xié)會聯(lián)合抵制案”、“世界拉面協(xié)會中國分會聯(lián)合漲價案”、“中國農(nóng)機(jī)工業(yè)協(xié)會農(nóng)用運輸車分會聯(lián)合限價案”、“山西焦炭聯(lián)合體聯(lián)合限制產(chǎn)量案”，諸如等等，結(jié)合我國反壟斷法的相關(guān)規(guī)定，本文認(rèn)為，其可分為行業(yè)協(xié)會固定價格行為、限制產(chǎn)量和銷量行為、分割市場行為、限制開發(fā)和購買新技術(shù)新產(chǎn)品行為、聯(lián)合抵制行為、固定和限定轉(zhuǎn)售價格行為以及其他依據(jù)壟斷協(xié)議、決定或默示形式或者其他協(xié)同行為達(dá)成限制競爭效果的行為。

　　三、行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的“理性類型”分析——基于反壟斷法規(guī)制的視角

　　(一)“理性類型”的反壟斷法實踐

　　“理想類型”是德國法社會學(xué)家馬克斯·韋伯提出的重要概念，它是指研究者通過對現(xiàn)實事物的觀察、比較和分析，從中概括出最能反映現(xiàn)實事物性質(zhì)和特征的若干特性而建立的起來的抽象類型。理想類型作為一種理念構(gòu)建和認(rèn)識現(xiàn)實社會的工具，對于理解事物和社會現(xiàn)象的本質(zhì)特征和價值具有重要意義。但是現(xiàn)實中，我們建構(gòu)一種理論或者模型，首先要考慮到它的實用性，即如何依據(jù)現(xiàn)實需要或者根據(jù)事物本身特征和現(xiàn)實實踐情況相結(jié)合來尋求一種合理的和應(yīng)用性較強(qiáng)的類型。

　　我國反壟斷法體系包括反壟斷法和國務(wù)院及其他國家部委制定的行政法規(guī)和部門規(guī)章等。就行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的法律規(guī)制而言，我國《反壟斷法》較為籠統(tǒng)簡單的予以規(guī)定，僅僅是原則的規(guī)定了幾種壟斷協(xié)議的禁止，而對于經(jīng)營者通過行業(yè)協(xié)會等多種方式公開或隱蔽的實施各種壟斷行為以及其他的限制競爭行為沒有規(guī)定，加之，我國行業(yè)協(xié)會的二元化發(fā)展以及“洋協(xié)會”的出現(xiàn)導(dǎo)致現(xiàn)實中行業(yè)協(xié)會在運作中做出的限制競爭行為呈現(xiàn)多樣性，也促使我們應(yīng)該考慮結(jié)合現(xiàn)實情況建構(gòu)適應(yīng)我國競爭法規(guī)制的理想類型。本文認(rèn)為應(yīng)結(jié)合我國現(xiàn)行反壟斷法相關(guān)規(guī)定以及國家工商行政機(jī)關(guān)等規(guī)范競爭的相關(guān)文件，通過對于行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的表現(xiàn)形式進(jìn)行分析定性，列舉常見的行為方式，然后總結(jié)特征提煉一般含義。在具體立法中，應(yīng)堅持定義加列舉的方式，即首先在法律中界定行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的含義和特征，然后列舉社會中常見的幾種具體限制競爭行為，這種結(jié)合了定義式和列舉式的優(yōu)點，是理想化的立法方式。我國《反壟斷法》也是采用此種方式，但是定義過于簡單，現(xiàn)實實用性不強(qiáng)。并且此種方式并未結(jié)合我國行業(yè)協(xié)會發(fā)展現(xiàn)狀，可能會出現(xiàn)責(zé)任主體的認(rèn)定問題，也會影響行為的定性問題。誠如就行業(yè)協(xié)會主體標(biāo)準(zhǔn)劃分而言，體制內(nèi)行業(yè)協(xié)會的限制競爭行為應(yīng)該具體問題具體分析，把其自身限制競爭行為與依靠政府力量或者政府通過明示或暗示等方式影響行業(yè)協(xié)會限制競爭行為分離開來，明確處理好政府有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)政策和行業(yè)協(xié)會作用之間的關(guān)系，這也是我國反壟斷立法應(yīng)該考慮的完善之處。

　　(二)“理性類型”的局限及彌補(bǔ)

　　由于事物和社會現(xiàn)象的復(fù)雜性和動態(tài)性，我們不可能把每個個體的個性的都一一列舉出來，同時“作為分類基礎(chǔ)的特征越多，就難使特征在個別事例中的不同結(jié)合方式顯示出事物之間真正的相同和明顯的差異”，即使按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)分析，在不同行為的類型化也有相通的因素，他們之間有關(guān)聯(lián)部分，甚至混合部分，因此這種類型化的選擇標(biāo)準(zhǔn)具有相對性。由此來看，我們有限的研究和無限的現(xiàn)實始終存在間隔，我們所建構(gòu)的理想類型也不可能與現(xiàn)實事物一一對應(yīng)，當(dāng)然，這種理想類型的建構(gòu)現(xiàn)實應(yīng)用起來也可能有很大差距，并不一定得心應(yīng)手。正如，我們在建構(gòu)行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的理想類型中，也難免會有對現(xiàn)實行業(yè)協(xié)會發(fā)展現(xiàn)狀的認(rèn)識不清楚之處，而隨著我國政府職能的轉(zhuǎn)型和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國的行業(yè)協(xié)會也會作為一種獨立的力量登上社會大舞臺，進(jìn)而擺脫政府的不當(dāng)影響，成為實質(zhì)意義上的行業(yè)協(xié)會，關(guān)于行業(yè)協(xié)會二元劃分法就將失效，主體的一致性將會是立法更加明了和更具可操作性。基于以上分析，依據(jù)社會現(xiàn)實發(fā)展?fàn)顩r深入研究，通過類型學(xué)研究方法建構(gòu)修正不同時空的理想類型，進(jìn)而影響我國關(guān)于行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的反壟斷立法才是昂格爾所說的“最成功做法”。