中國－東盟反腐敗國際追逃追贓的困境與出路

　　摘 要：反腐敗國際追逃追贓是我國反腐敗斗爭的重要內(nèi)容，也是新形勢下加強(qiáng)反腐敗國際合作的重要形式。盡管中國與東盟國家開展合作在國際追逃追贓中取得了一定成績，但是仍然面臨刑事司法合作法律機(jī)制不健全、反洗錢法律機(jī)制缺失、中外法律制度差異大、引渡機(jī)制效果不佳等困境。對此可以考慮通過以下途徑解決：健全和完善區(qū)域性國際刑事司法合作機(jī)制，推動高效務(wù)實(shí)的反腐敗執(zhí)法合作機(jī)制建設(shè);健全和完善區(qū)域反洗錢合作機(jī)制，從源頭上打擊和預(yù)防向境外非法轉(zhuǎn)移腐敗資產(chǎn)行為;改變現(xiàn)有引渡機(jī)制效果不佳的狀況，積極探索其替代性解決措施;通過資產(chǎn)分享機(jī)制提高資產(chǎn)流入國協(xié)助追回腐敗資產(chǎn)的積極性。

　　黃樹標(biāo)， 社會科學(xué)家 發(fā)表時間：2021-10-11

　　關(guān)鍵詞：腐敗犯罪;國際追逃追贓;刑事司法協(xié)助;反洗錢;引渡

　　十八大以來，黨中央持續(xù)推進(jìn)反腐敗國家立法和國際追逃追贓工作的頂層設(shè)計(jì)，加強(qiáng)與有關(guān)國家和地區(qū)的反腐敗國際司法合作，我國反腐敗國際追逃追贓工作取得階段性成果。然而，隨著中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)，中國與東盟國家之間經(jīng)貿(mào)、資金及人員往來日益密切，國內(nèi)一些腐敗分子利用中國與東盟國家之間的特殊地理環(huán)境，頻繁發(fā)生攜款潛逃至東盟國家的事件，并且外逃呈現(xiàn)出新的手段、形式與特點(diǎn)，給我國反腐敗斗爭帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。基于此，中國與東盟各國應(yīng)廣泛開展刑事司法合作，締結(jié)雙邊或多邊條約，實(shí)現(xiàn)國內(nèi)法律與國際規(guī)則的有效銜接，加強(qiáng)國際追逃追贓工作機(jī)制化、規(guī)范化建設(shè)。

　　一、中國-東盟反腐敗國際追逃追贓的現(xiàn)狀

　　(一)中國-東盟反腐敗國際追逃追贓的法律基礎(chǔ)

　　1.共同簽署的國際公約。中國與東盟國家均是《聯(lián)合國反腐敗公約》(以下簡稱《公約》)的締約國，該公約是國際反腐敗領(lǐng)域最具權(quán)威性和影響力的全球性法律文書，于 2005 年 12 月 14 日生效，目前已有 186 個締約國，在國際反腐治理中發(fā)揮重要作用。在反腐敗國際司法合作實(shí)踐中，東盟各國主要依據(jù)《公約》在雙邊司法協(xié)助、引渡、腐敗資產(chǎn)追繳、資產(chǎn)分享等方面規(guī)定的義務(wù)，加強(qiáng)預(yù)防和打擊腐敗犯罪的合作與援助。其中，《公約》第五十三、五十四條分別規(guī)定了直接追回腐敗資產(chǎn)機(jī)制和間接追回腐敗資產(chǎn)機(jī)制兩種追贓機(jī)制，具體包括腐敗資產(chǎn)的監(jiān)控、扣押、凍結(jié)、沒收及返還等環(huán)節(jié)。根據(jù)《公約》第五十三條的規(guī)定，直接追回機(jī)制有三種途徑：(1)請求國可以直接向被請求國法院提起民事訴訟，以主張?jiān)摳瘮≠Y產(chǎn)的所有權(quán);(2)被請求國可以根據(jù)其國內(nèi)法，直接要求犯罪分子向遭受侵害國進(jìn)行補(bǔ)償或損害賠償;(3)締約國之間相互承認(rèn)對方法院作出的沒收腐敗資產(chǎn)的判決效力[1] 。相比較而言，《公約》第五十四條規(guī)定的腐敗資產(chǎn)間接追回機(jī)制更側(cè)重于腐敗資產(chǎn)的沒收措施及程序，主要包括：腐敗資產(chǎn)沒收的依據(jù)、對象、司法協(xié)助以及請求程序等。當(dāng)然，被請求國采用腐敗資產(chǎn)間接追回機(jī)制的前提，是請求國已經(jīng)在其國內(nèi)就腐敗分子的犯罪行為和腐敗資產(chǎn)沒收作出相應(yīng)的法律裁決，并向資產(chǎn)所在國發(fā)出沒收令，請求該國給予協(xié)助執(zhí)行。此外，《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》等國際法律文書和亞太經(jīng)合組織有關(guān)宣言、決議中所要求的各成員經(jīng)濟(jì)體在法律規(guī)定范圍內(nèi)履行打擊跨國腐敗犯罪的義務(wù)，均是中國與東盟國家開展國際反腐敗追逃追贓合作的重要國際法律依據(jù)。

　　2.簽訂的雙邊或多邊合作協(xié)議。面對日益嚴(yán)峻的國際化腐敗犯罪態(tài)勢，中國與東盟各國積極構(gòu)建更有效、便捷的區(qū)域性國際司法合作框架，通過雙邊或者多邊的刑事司法合作形式打擊跨國腐敗犯罪。比如，2002 年 11 月，中國與東盟國家簽訂了《中國與東盟關(guān)于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作聯(lián)合宣言》(以下簡稱《宣言》)，正式開啟了中國與東盟在打擊販毒、偷運(yùn)非法移民、恐怖主義、武器走私、洗錢等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的全面合作;《宣言》明確了各國在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域開展合作的目標(biāo)、形式、參與的組織以及實(shí)施的計(jì)劃等，并提出制定中長期合作的計(jì)劃[2] 。2004 年 1 月，中國與東盟國家在曼谷簽訂了《非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作諒解備忘錄》，進(jìn)一步深化了各國打擊跨國腐敗犯罪的合作[3] 。2017 年 11 月，中國與東盟國家在菲律賓馬尼拉舉行的第 20 次中國-東盟領(lǐng)導(dǎo)人會議上聯(lián)合發(fā)表了《中國-東盟全面加強(qiáng)反腐敗有效合作聯(lián)合聲明》(以下簡稱《聯(lián)合聲明》)，這是中國與東盟首部國際性反腐敗專門法律文書;《聯(lián)合聲明》要求各國依據(jù)其國內(nèi)法及國際法，履行好引渡、雙邊司法協(xié)助、追回腐敗資產(chǎn)和犯罪所得等方面的法定義務(wù)[4] 。2019 年 4 月，菲律賓總統(tǒng)反腐敗委員會與中國國家監(jiān)委簽署合作諒解備忘錄，雙方共同承諾在預(yù)防和打擊腐敗、反腐敗全球治理等領(lǐng)域開展深度合作;同年，柬埔寨、老撾、泰國等國家與中國共同發(fā)起《廉潔絲綢之路北京倡議》，倡導(dǎo)以有關(guān)國際公約和雙邊條約為基礎(chǔ)，推動各方在國際反腐敗領(lǐng)域開展多層次、高效率的合作。另外，中國與大多數(shù)東盟國家均是亞太反洗錢組織(APG)的成員，各國在 APG 相關(guān)協(xié)議框架下積極開展反洗錢國際交流與合作，不但有利于加強(qiáng)中國與亞太國家或東盟地區(qū)的反洗錢交流與合作，而且有助于各成員國通過加強(qiáng)金融監(jiān)管合作來應(yīng)對腐敗資產(chǎn)的跨境流動問題[5] 。

　　3.締結(jié)的引渡條約和刑事司法協(xié)助條約。近年來我國為開展外逃腐敗分子境外追緝工作，積極推動與更多的東盟國家簽署引渡條約和司法互助協(xié)議，在打擊跨國腐敗及追繳腐敗資產(chǎn)方面廣泛開展國際司法合作，為中國-東盟反腐敗國際追逃追贓奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。比如，1993 年中國最先與泰國簽訂了《中華人民共和國和泰王國引渡條約》，這是中國對外締結(jié)的首個雙邊引渡條約;依據(jù)該引渡條約，2002 年我國成功將挪用公款 7.1 億元的廣東省中山市實(shí)業(yè)發(fā)展總公司原總經(jīng)理陳滿雄和法定代表人陳秋圓從泰國引渡回國[6] 。之后，我國又陸續(xù)與柬埔寨、菲律賓、老撾、印度尼西亞、越南簽訂了引渡條約。概括起來，上述引渡條約規(guī)定的主要內(nèi)容包括：締約國的引渡義務(wù)、引渡的原因和情形、拒絕引渡的情形、引渡程序、相關(guān)資產(chǎn)的移交、引渡請求及所需材料等。此外，中國還與東盟國家積極簽訂刑事司法協(xié)助條約，共同打擊外逃腐敗分子。截至目前，中國與越南、老撾、印度尼西亞、菲律賓、泰國和馬來西亞 6 個東盟國家締結(jié)了刑事司法協(xié)助條約，尚有新加坡、文萊、緬甸、柬埔寨 4 個東盟國家未與我國簽訂刑事司法協(xié)助條約。已經(jīng)締結(jié)的刑事司法協(xié)助條約主要規(guī)定了協(xié)助的范圍、相關(guān)案件證據(jù)的移交、司法文書送達(dá)、調(diào)查取證、外國判決和仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行等內(nèi)容。

　　(二)中國-東盟反腐敗國際追逃追贓的協(xié)商機(jī)制

　　當(dāng)前，中國與東盟國際追逃追贓的協(xié)商機(jī)制主要包括正式的協(xié)商機(jī)制和非正式的協(xié)商機(jī)制兩種。正式的協(xié)商機(jī)制主要分別從組織架構(gòu)、實(shí)現(xiàn)機(jī)制和制度安排等方面提出東盟各國開展反腐敗國際執(zhí)法合作的主要路徑，并以系列會議的成果形式予以確立。比如，2004 年 1 月，中國倡議召開的東盟與中日韓(10+3)打擊跨國犯罪部長級會議在泰國曼谷舉行，中國在會上提出建立和完善打擊跨國犯罪的地區(qū)合作機(jī)制等五項(xiàng)具體合作倡議，進(jìn)一步擴(kuò)大了東亞地區(qū)打擊跨國犯罪區(qū)域執(zhí)法合作范圍，至今已連續(xù)召開八屆[7] 。另外，2009 年 11 月，首屆東盟與中國(10+1)打擊跨國犯罪部長級會議在柬埔寨舉行，會議就促進(jìn)區(qū)域整體執(zhí)法能力建設(shè)提出了倡議，中國在會上提出為東盟國家培訓(xùn) 1000 名執(zhí)法人員的計(jì)劃。又如 2004 年，中國最高人民檢察院發(fā)起中國與東盟成員國總檢察長會議，旨在推動中國-東盟區(qū)域檢察機(jī)關(guān)合作機(jī)制的建立，共同構(gòu)筑打擊跨國有組織犯罪的執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)。2015 年 5 月，借助中國-東盟區(qū)域檢察機(jī)關(guān)合作機(jī)制，中國和新加坡檢察機(jī)關(guān)通力合作，通過“異地追訴實(shí)現(xiàn)境外緝捕”的方式將外逃人員李華波遣返回國，成為中國-東盟反腐敗國際追逃追贓的成功案例。除了上述提及的幾種正式性會議會晤機(jī)制外，中國與東盟還積極探索建立多層次、多渠道的非正式協(xié)商機(jī)制。比如，舉辦中國-東盟法律合作與發(fā)展高層論壇、中國-東盟法律事務(wù)論壇、中國-東盟大法官論壇，以及設(shè)立中國-東盟國家法官交流培訓(xùn)基地、中國-東盟檢察官交流培訓(xùn)基地等等，增進(jìn)了中國與東盟各國在反腐敗領(lǐng)域的司法交流與合作。

　　二、中國-東盟反腐敗國際追逃追贓面臨的主要困境

　　(一)腐敗資產(chǎn)查找難，反洗錢法律機(jī)制不完善

　　眾所周知，腐敗犯罪與洗錢犯罪密切相關(guān)，腐敗分子大多通過洗錢的方式向境外轉(zhuǎn)移資金，從而實(shí)現(xiàn)腐敗資產(chǎn)的“合法化”，加大了各國打擊腐敗犯罪和追繳腐敗資產(chǎn)的難度。中國-東盟自貿(mào)區(qū)推動了區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易和投資自由化、便利化，使得國家之間的人員和貨物流動更加便利①，但也隱含著巨大的洗錢風(fēng)險。在 2020 年國際反洗錢金融行動特別工作組(FATF)巴黎會議上公布的需要加強(qiáng)洗錢監(jiān)控的國家地區(qū)名單中，東盟地區(qū)的柬埔寨和緬甸位列其中[8] 。盡管中國與東盟國家已意識到跨境洗錢已經(jīng)成為各國腐敗犯罪資產(chǎn)外流的主要途徑，并通過簽訂聯(lián)合宣言、行動綱領(lǐng)及會議的形式，就如何有效預(yù)防、監(jiān)測和打擊跨境洗錢犯罪進(jìn)行了深入的交流與執(zhí)法合作。然而，一方面，中國與東盟并沒有簽訂區(qū)域性、國際性的反洗錢司法合作協(xié)議，也沒有負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)反洗錢的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，各國在反洗錢溝通、協(xié)調(diào)和合作等方面難以形成統(tǒng)一、高效的應(yīng)對機(jī)制。另一方面，由于東盟國家具有復(fù)雜多樣的金融體系及法律制度，關(guān)于洗錢犯罪的法律規(guī)定也存在較大差異，哪些犯罪是洗錢的上游犯罪，哪些主體可以構(gòu)成洗錢犯罪，什么形式的犯罪可以構(gòu)成洗錢犯罪等內(nèi)容都不盡相同，使得防范和遏制腐敗犯罪資金跨境轉(zhuǎn)移面臨較大的法律障礙，影響了本地區(qū)預(yù)防和打擊洗錢犯罪的國際合作。此外，即使一些國家已經(jīng)意識到洗錢犯罪及資金跨境轉(zhuǎn)移帶來的危害性，但是由于腐敗犯罪資金的流入給這些國家?guī)硪欢ǖ亩唐诮?jīng)濟(jì)利益，所以也并未采取足夠的措施來應(yīng)對，甚至有些國家還放任其國內(nèi)的洗錢活動，導(dǎo)致這些國家的反洗錢監(jiān)管措施都流于形式，增加了境外腐敗犯罪資產(chǎn)監(jiān)控及追繳難度。

　　(二)中國與東盟各國法律制度差異大

　　當(dāng)前，中國與東盟聯(lián)合開展國際追逃追贓工作面臨非常復(fù)雜的國際環(huán)境和法律障礙，一方面，由于東盟各國法律制度和意識形態(tài)不同，有的國家因意識形態(tài)問題對我國政治制度、司法制度存在偏見，增加了我國開展國際追逃追贓工作的難度;另一方面，中國與東盟各國司法制度和證據(jù)體系存在較大差異，國際追逃追贓通常涉及一個或多個國家，境外證據(jù)的收集過程不僅程序煩瑣，而且因?yàn)槿狈y(tǒng)一的合法性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在同一案件中查獲的多項(xiàng)證據(jù)以及其他相關(guān)材料往往無法作為他國司法機(jī)關(guān)審判的證據(jù)使用，進(jìn)而影響到國際追逃追贓工作的開展。從法系角度看，中國、老撾、泰國、越南大體屬大陸法系，以成文法作為法院判決的主要依據(jù)。新加坡和緬甸屬于英美法系，受到已有判例約束，接受并遵循先例所確定的原則或規(guī)則[9] 。菲律賓由于其法律制度受到大陸法系和英美法系的影響較大，是大陸法系和英美法系的混合法系。印度尼西亞的法律制度深受歐洲大陸法系、伊斯蘭法系的影響，其法律文化呈現(xiàn)多元化的特點(diǎn)，并沒有建立統(tǒng)一的法律體系。文萊國內(nèi)并存世俗法律和伊斯蘭法律兩套法律體系，這兩套法律體系相互獨(dú)立、平行適用[10] 。馬來西亞受英國統(tǒng)治時間較長，其法律制度屬于英美法系。然而，即使它們屬于同一法律體系，不同國家的法律也存在差異，如同屬大陸法系的中國、老撾、泰國和越南，同屬英美法系的新加坡和緬甸的法律制度相差都較大，各國在打擊跨國腐敗犯罪及追繳腐敗資產(chǎn)等相關(guān)問題上也常常產(chǎn)生法律沖突。從引渡條約內(nèi)容看，雖然我國與部分東盟國家已經(jīng)簽訂了引渡條約，但是根據(jù)“政治犯不引渡”的國際法原則，這些國家普遍將政治犯罪作為“應(yīng)當(dāng)拒絕引渡”的情形，再加上各國法律制度和社會背景的不同，以及對政治犯的定義理解存在一定差異，被請求國可以依據(jù)本國法律規(guī)定拒絕請求國的引渡請求。此外，世界各國大多將“死刑犯不引渡”作為引渡條約中一項(xiàng)重要的原則，然而在實(shí)踐中東盟各國對于“死刑犯不引渡”的理解尚存在分歧，簽署的相關(guān)引渡條約中對這一問題也并未明確，導(dǎo)致一些外逃腐敗分子長時間無法歸案。

　　(三)我國境外追逃追贓的相關(guān)國內(nèi)立法缺失

　　目前我國境外追逃追贓的相關(guān)國內(nèi)法制較為滯后，難以適應(yīng)國際化追逃追贓工作的實(shí)際需要。首先，我國國際刑事司法協(xié)助法對相關(guān)部門的職能范圍規(guī)定得還不夠明確。我國 2018 年 10 月 26 日頒布的《國際刑事司法協(xié)助法》(以下簡稱《刑事司法協(xié)助法》)作為國內(nèi)第一部國際刑事司法協(xié)助的專門立法，為我國開展國際追逃追贓工作提供了國內(nèi)法律依據(jù)，但也應(yīng)看到，該法在實(shí)踐操作中仍有不完善的地方。首先，《刑事司法協(xié)助法》以“主管機(jī)關(guān)”統(tǒng)稱在國際刑事司法協(xié)助程序中的所有主體，然而“主管機(jī)關(guān)”在國際刑事司法協(xié)助過程中的具體職能范圍不是非常的明確，尤其是人民法院、偵查機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)及相關(guān)主體之間在國際刑事司法協(xié)助中的分工問題還需進(jìn)一步厘清。其次，《刑事司法協(xié)助法》與《中華人民共和國監(jiān)察法》(以下簡稱《監(jiān)察法》)、新修改的《刑事訴訟法》還應(yīng)進(jìn)一步銜接，有關(guān)內(nèi)容還有待細(xì)化和完善，如《刑事司法協(xié)助法》與《監(jiān)察法》中監(jiān)察機(jī)關(guān)在國際刑事司法協(xié)助中的地位、職責(zé)和具體分工等方面如何進(jìn)行銜接，以及如何明確各部門職責(zé)劃分、部門間協(xié)調(diào)機(jī)制等現(xiàn)實(shí)問題仍未解決。又如，我國《監(jiān)察法》第六章反腐敗國際合作中只有引渡的表述，沒有遣返和勸返的規(guī)定，而《刑事司法協(xié)助法》也未明確遣返附帶追贓的規(guī)定，這不得不說是一種遺憾。最后，缺席審判程序中訴訟主體的權(quán)利保障問題仍未解決。在 2018 年頒布《刑事司法協(xié)助法》的同時，我國還頒布了新修訂的《刑事訴訟法》，并在《刑事訴訟法》第五編第三章增設(shè)了“缺席審判程序”。雖然缺席審判程序填補(bǔ)了反腐敗國際追逃追贓的法律空白，豐富了追逃追贓的工作手段，為國際追逃追贓工作提供了重要的法律依據(jù)和可靠的程序保障，但是在具體運(yùn)用過程中，刑事缺席審判程序還涉及境外的犯罪嫌疑人、被告人實(shí)際送達(dá)的問題，實(shí)際送達(dá)的弱化有可能會導(dǎo)致當(dāng)事人的權(quán)利保障難以實(shí)現(xiàn)。

　　(四)區(qū)域刑事司法合作法律機(jī)制不健全

　　簽訂雙邊或者多邊的國際刑事司法合作協(xié)議是中國與東盟國家開展反腐敗國際追逃追贓合作的重要法律依據(jù)。然而，目前中國與東盟成員國刑事司法合作范圍過于狹窄，與我國既簽訂刑事司法協(xié)助條約又簽訂引渡條約的國家目前只有老撾、泰國、菲律賓、印度尼西亞、越南。因受多種因素影響，我國與新加坡、文萊、柬埔寨、緬甸 4 個東盟國家至今未能締結(jié)專門的刑事司法協(xié)助條約和引渡條約。盡管近幾年我國與新加坡、緬甸等國家在引渡問題上進(jìn)行多次協(xié)商，但是至今仍未取得實(shí)質(zhì)性的突破。所以，在實(shí)踐中一部分腐敗犯罪分子專門選擇與我國未簽訂引渡條約或刑事司法協(xié)助條約的東南亞國家出逃。以“百名紅通人員”為例，有將近 10%的外逃官員選擇了東南亞國家或其他的發(fā)展中國家，包括新加坡、緬甸等[11] 。另外，雖然中國與東盟國家在《聯(lián)合國反腐敗公約》《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》等國際公約框架下，積極通過東盟成員國總檢察長會議、東盟與中國(10+1)打擊跨國犯罪部長級會議、東盟與中日韓(10+3)打擊跨國犯罪部長級會議等會晤機(jī)制增強(qiáng)了國家間的反腐敗刑事司法合作力度，為共同打擊跨國腐敗犯罪及腐敗資產(chǎn)追繳提供了合作的基礎(chǔ)，但是由于各國司法體系和法律制度存在差異，再加上沒有簽訂統(tǒng)一的區(qū)域性國際司法合作協(xié)議，各國在腐敗犯罪的追逃追贓、外逃官員的引渡等工作方面尚無具體的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，跨境執(zhí)法工作也缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機(jī)制。所以，中國與東盟國家的辦案機(jī)構(gòu)在跨國調(diào)取證據(jù)、證人取證、請求引渡潛逃犯罪嫌疑人以及請求相關(guān)國家執(zhí)行搜查、扣押、凍結(jié)犯罪資產(chǎn)、移交犯罪所得和犯罪工具等方面缺乏充足的合作依據(jù)和基礎(chǔ)，信息情報(bào)交流還不夠通暢，合作渠道比較狹窄，在一定程度上影響了東盟各國開展反腐敗國家司法合作的深入。

　　三、關(guān)于中國-東盟反腐敗國際追逃追贓的思考與建議

　　(一)健全和完善區(qū)域性國際刑事司法合作機(jī)制

　　1.締結(jié)統(tǒng)一的區(qū)域性國際刑事司法合作協(xié)議。一方面，我國應(yīng)積極推進(jìn)與未簽約國家的雙邊條約締約工作。目前我國與東盟各成員國還有一部分國家沒有簽訂雙邊引渡條約和刑事司法協(xié)助協(xié)議，一旦腐敗分子逃往這些國家，我國與這些國家往往因?yàn)槿狈σ蓷l約或刑事司法協(xié)助協(xié)議的依據(jù)難以開展追逃追贓工作。因此，我國應(yīng)積極推進(jìn)與未簽約國家的雙邊條約締約工作，尤其是與新加坡、緬甸、文萊等外逃人員相對集中的東南亞國家進(jìn)行條約談判，盡可能實(shí)現(xiàn)引渡條約和刑事司法協(xié)助協(xié)議的簽訂。另一方面，中國與東盟各國應(yīng)該繼續(xù)加大國際刑事司法合作力度，建立起更加統(tǒng)一、有效、便捷的司法協(xié)助機(jī)制。比如，歐盟成員國在簽署《歐洲引渡條約》的基礎(chǔ)上，于 2002 年通過了《歐盟理事會關(guān)于成員國間使用歐洲逮捕令和緝捕制度的框架性決定》，該決定廢除了各成員國之間傳統(tǒng)的引渡制度，代之以全新的逮捕令與移交制度，犯罪地國發(fā)出歐洲逮捕令后，歐盟各成員國之間根據(jù)相互承認(rèn)原則使刑事決定在歐盟境內(nèi)能夠得到快速執(zhí)行[12] 。因此，中國與東盟各國可以借鑒歐盟的做法，在打擊跨國腐敗犯罪和資產(chǎn)追繳方面達(dá)成共同的利益和目標(biāo)，盡快簽署本地區(qū)專門性反腐敗國際司法合作協(xié)議，推動高效務(wù)實(shí)的反腐敗執(zhí)法合作機(jī)制的構(gòu)建。

　　2.建立中國-東盟反腐敗執(zhí)法合作機(jī)構(gòu)。為強(qiáng)化中國-東盟反腐敗境外追逃追贓的長期機(jī)制，有效開展境外反腐敗合作，可以借鑒其他區(qū)域組織在打擊跨國犯罪時的經(jīng)驗(yàn)，建立一個統(tǒng)一的執(zhí)法合作機(jī)構(gòu)，承擔(dān)協(xié)助各成員國進(jìn)行信息情報(bào)交換，參與準(zhǔn)備相關(guān)國際追逃追贓的法律文件，建立境外追贓合理費(fèi)用的扣除與分享機(jī)制，以及協(xié)助各成員國打擊跨國腐敗犯罪的技術(shù)合作和交流等職責(zé)，最大程度簡化對跨國腐敗案件犯罪嫌疑人的調(diào)查、抓捕、起訴和引渡程序以及追繳犯罪所得等相關(guān)手續(xù)，促進(jìn)成員國各方主管機(jī)關(guān)在開展職務(wù)犯罪預(yù)防、打擊跨國腐敗犯罪、追繳腐敗犯罪所得等工作的相互協(xié)調(diào)[13] 。比如，于 2002 年 6 月簽署的《上海合作組織成員國關(guān)于地區(qū)反恐怖機(jī)構(gòu)的協(xié)定》，建立了上海合作組織地區(qū)反恐怖機(jī)構(gòu)，在打擊恐怖主義、分裂主義和極端主義行動中加強(qiáng)協(xié)調(diào)與合作。又如歐盟國家在歐洲刑警組織的基礎(chǔ)上另外成立“歐盟警察局(Europol)”和“歐洲司法組織(Euro- just)”，這兩個機(jī)構(gòu)專注于歐盟成員間的犯罪信息交流，支持跨國犯罪調(diào)查，開展境外打擊有組織犯罪合作[14] 。中國和東盟國家完全可以借鑒上海合作組織和歐盟的相關(guān)做法，建立專門的區(qū)域性刑事司法合作機(jī)構(gòu)，形成一個預(yù)防和打擊跨國腐敗犯罪協(xié)調(diào)中心，為成員國針對腐敗資產(chǎn)的調(diào)查及追繳提供技術(shù)支持和專業(yè)知識。

　　(二)健全和完善區(qū)域反洗錢合作機(jī)制

　　中國與東盟國家可以借鑒歐盟反洗錢機(jī)制的一些經(jīng)驗(yàn)和做法，在處理復(fù)雜、隱蔽的洗錢犯罪時，應(yīng)該通過談判達(dá)成一致共識，簽署明確具體的雙邊或者多邊條約，以減少阻礙反洗錢合作的因素，形成打擊跨國洗錢犯罪的強(qiáng)大合力。比如，歐盟國家反洗錢的具體工作主要是由歐盟理事會(Council of Europe) ①和歐洲理事會(European Council)來主導(dǎo)的，自 1991 年以來，上述機(jī)構(gòu)制定并頒布了多項(xiàng)反洗錢指令，并及時對這些指令進(jìn)行修改和完善，以促進(jìn)歐盟反洗錢規(guī)則及體系的建立。因此，為了有效打擊跨國洗錢犯罪，加強(qiáng)國際追逃追贓執(zhí)法合作，中國與東盟應(yīng)積極建立和完善本地區(qū)反洗錢合作機(jī)制：一是積極簽訂區(qū)域性反洗錢合作協(xié)議，構(gòu)建反洗錢司法合作機(jī)制。中國與東盟應(yīng)積極簽訂反洗錢司法合作雙邊條約，制定并執(zhí)行本地區(qū)統(tǒng)一的反洗錢規(guī)則，及時調(diào)整國內(nèi)反洗錢立法及執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，對本地區(qū)反洗錢刑事司法合作包括刑事管轄權(quán)、引渡、調(diào)查取證等內(nèi)容進(jìn)行修改完善，實(shí)現(xiàn)國內(nèi)反洗錢法律與國際規(guī)則的有效銜接。同時，建議每年更新并發(fā)布東盟地區(qū)“洗錢風(fēng)險評估報(bào)告”和“洗錢高風(fēng)險國家和地區(qū)名單”，加強(qiáng)對高風(fēng)險國家和地區(qū)進(jìn)行反洗錢監(jiān)控。二是建立完善反洗錢定期會晤機(jī)制。建立中國-東盟反洗錢執(zhí)法機(jī)構(gòu)高層會晤機(jī)制，加強(qiáng)各國間預(yù)防和打擊洗錢犯罪不同層次和不同領(lǐng)域的合作，協(xié)調(diào)有關(guān)職能部門開展反洗錢工作。三是設(shè)立專門的反洗錢組織機(jī)構(gòu)，形成反洗錢快速反應(yīng)機(jī)制。針對本地區(qū)反洗錢司法合作中暴露出的諸如執(zhí)法協(xié)作程度不夠、信息溝通機(jī)制不足等問題，中國與東盟可以建立一個區(qū)域性反洗錢執(zhí)法的單一機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)部署、組織、協(xié)調(diào)成員國之間反洗錢執(zhí)法合作有關(guān)程序事宜，以確保反洗錢指令得到更徹底的執(zhí)行。同時，該機(jī)構(gòu)應(yīng)該明確反洗錢的金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，不僅需要對本國金融機(jī)構(gòu)的反洗錢監(jiān)管機(jī)制與流程進(jìn)行規(guī)范，而且需要進(jìn)一步加強(qiáng)國家間反洗錢情報(bào)交流，重點(diǎn)對所謂“投資移民”等資金外流情況進(jìn)行分析、監(jiān)管與風(fēng)險控制。

　　(三)完善引渡機(jī)制及其替代性解決措施

　　首先，已經(jīng)簽訂引渡條約的國家在“政治犯不引渡”“死刑不引渡”和“本國公民不引渡”等問題上尚需進(jìn)一步完善和明確。在實(shí)踐中，一部分腐敗分子成功外逃后，往往向所在國當(dāng)局申請政治難民以期獲得政治庇護(hù)，或者以本人一旦被引渡回國極有可能被判處死刑為由申請所在國不予引渡。有些國家往往將腐敗犯罪與“政治犯”混為一談，也有些國家不信任中國的死刑制度狀況及外交照會而拒絕引渡。筆者認(rèn)為，中國和東盟各國應(yīng)該進(jìn)一步增進(jìn)互信，減少猜忌，通過簽訂雙邊或者多邊協(xié)議，對拒絕引渡的情形和理由進(jìn)行明確和規(guī)范，避免因理解分歧而造成引渡障礙。其次，積極推進(jìn)與其他東盟國家簽署引渡條約。中國與未簽署引渡條約的東盟國家應(yīng)盡可能克服社會制度、意識形態(tài)、法律制度等因素的影響，積極進(jìn)行協(xié)商和談判，爭取在引渡條約的簽訂及其他刑事司法合作方面取得實(shí)質(zhì)性的突破。最后，克服“條約前置主義”的限制，通過互惠原則解決引渡條約缺失的問題。由于我國與部分東盟國家尚未簽署刑事司法協(xié)助協(xié)定和引渡條約，在沒有雙邊條約的情況下，可以通過互惠原則開展引渡。在以互惠原則開展引渡工作的過程中，如果我國被請求向其他國家提供引渡協(xié)助時，應(yīng)當(dāng)要求請求方給予互惠的承諾，即應(yīng)當(dāng)向我國作出如果我國政府也向其提出引渡協(xié)助，同樣予以協(xié)助的互惠的承諾的規(guī)定。此外，在國際追逃追贓實(shí)踐中，雖然引渡是開展境外追逃工作中最正式的渠道，但是與其他替代性措施如遣返、勸返、異地起訴相比較，引渡仍然存在一定的局限性，尚不能很好地解決國際追逃追贓面臨的問題。比如，2019 年 1 月 28 日“，天網(wǎng) 2018”行動戰(zhàn)果通報(bào)顯示全國共追回外逃者 1335 名，其中引渡追回的僅 17 名，占追回外逃人員總數(shù)的 1.2%[15] 。可見，實(shí)踐中我國直接采用引渡的方式追回外逃人員的數(shù)量并不多。因此，當(dāng)引渡機(jī)制打不開局面的時候，可以采用驅(qū)逐出境或遣返出境、勸返、異地追訴等替代性措施予以解決。值得注意的是，我國應(yīng)加強(qiáng)與東盟國家非法移民主管機(jī)關(guān)的溝通，主動向該國執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)提供涉案人員的相關(guān)犯罪證據(jù)材料，積極指導(dǎo)或協(xié)助該國執(zhí)法當(dāng)局作出驅(qū)逐或遣返外逃犯的決定。

　　(四)建立境外追贓合理費(fèi)用扣除與資產(chǎn)分享機(jī)制

　　當(dāng)前，境外追贓合理費(fèi)用扣除與資產(chǎn)分享已成為國際追贓的國際慣例，我國在與加拿大①、美國、澳大利亞等西方國家的國際追贓合作中已得到很好的實(shí)踐。比如，2009 年 11 月，澳大利亞向我國返還了經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人李繼祥涉案贓款 416 萬澳元，這是兩國警方合作追贓的首個成功案例[16] 。另外，我國《刑事司法協(xié)助法》第四十九條和第五十四條明確使用“分享”概念，這是我國首部規(guī)定國際追贓合作資產(chǎn)分享問題的國內(nèi)法，充分表明了我國對跨國腐敗犯罪資產(chǎn)分享的積極態(tài)度。《聯(lián)合國反腐敗公約》第五十七條也專門對境外追贓資產(chǎn)過程中犯罪資產(chǎn)分享等問題進(jìn)行了規(guī)定;根據(jù)該條規(guī)定，被請求締約國可在依照本條規(guī)定返還或處分沒收的財(cái)產(chǎn)之前，扣除為此進(jìn)行偵查、起訴或?qū)徟谐绦蚨l(fā)生的合理費(fèi)用，也可以另外簽訂協(xié)議對犯罪資產(chǎn)的具體返還內(nèi)容進(jìn)行約定和安排。從國際追贓司法合作實(shí)踐來看，資產(chǎn)分享制度能有效激發(fā)資產(chǎn)流入國的積極性，被視為境外腐敗犯罪資產(chǎn)追繳的重要途徑。總之，健全和完善中國-東盟反腐敗境外追贓資產(chǎn)分享機(jī)制，首先，中國和東盟國家應(yīng)依靠現(xiàn)有的刑事司法合作機(jī)制，通過簽訂共同打擊腐敗犯罪的司法協(xié)助協(xié)議，將跨國追繳和資產(chǎn)分享納入東盟區(qū)際刑事司法合作協(xié)議框架之內(nèi);同時，簽訂具體的資產(chǎn)追贓分享的協(xié)議，明確資產(chǎn)追繳與分享的數(shù)額、比例及請求程序，構(gòu)建與完善區(qū)域性跨國追贓資產(chǎn)分享機(jī)制，并使之規(guī)范化、制度化。其次，東盟各國基于雙方簽訂的司法協(xié)助協(xié)議或者簽訂的區(qū)域性資產(chǎn)分享協(xié)議，可以在兩國對外聯(lián)系機(jī)關(guān)或者辦案機(jī)關(guān)建立一個追贓協(xié)調(diào)中心，或者設(shè)立中國-東盟反腐敗國際追贓聯(lián)絡(luò)中心，具體負(fù)責(zé)本地區(qū)腐敗犯罪資產(chǎn)的聯(lián)合調(diào)查、追繳和資產(chǎn)分享等工作，盡可能簡化辦案流程，提高追贓合作效率。最后，在中國-東盟反腐敗合作框架下，還可以專門設(shè)立國際反腐合作專項(xiàng)基金，用于不同國家的反腐敗執(zhí)法培訓(xùn)、境外追贓執(zhí)法合作等項(xiàng)目，以提高各國開展國際追贓執(zhí)法合作水平。