改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值以平均每年高于8%的速度增長(zhǎng),社會(huì)財(cái)富總量急劇增加,但同時(shí)貧富差距不斷擴(kuò)大,尤其區(qū)域經(jīng)濟(jì)的差距表現(xiàn)尤為突出。國(guó)家“九五”規(guī)劃及2010年遠(yuǎn)景規(guī)劃和十五大報(bào)告都明確提出要促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展,黨的十六屆三中全會(huì)進(jìn)一步將“統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展”作為完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的五大目標(biāo)和任務(wù)之一,這表明中央政府已充分認(rèn)識(shí)到西部的發(fā)展在現(xiàn)代化建設(shè)全局中的重要地位。財(cái)政作為政府履行社會(huì)經(jīng)濟(jì)職能的重要手段,通過(guò)其對(duì)財(cái)力的配置、調(diào)節(jié)和監(jiān)督,可以有效促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

一、東西部地區(qū)貧富差距的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)

(一)貧富差距的現(xiàn)狀分析。

貧富差距源自收入差距。收入差距懸殊首先表現(xiàn)為地區(qū)差距,在我國(guó)主要表現(xiàn)為東部和西部地區(qū)之間的差距。東部和西部地區(qū)之間,在地理位置、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、科技文化等方面存在明顯的差異,加上改革開(kāi)放初期,東部沿海地區(qū)享受到了國(guó)家的特殊政策,東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)明顯快于相對(duì)落后的西部地區(qū)。特別是進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后,東部地區(qū)收入大幅度上升,從人均GDP角度看,東部與西部的比例1991年為1•86倍,2000年為2•33倍,2003年又?jǐn)U大到2•52倍。省際差距更大,拿浙江與貴州比較,由12年前的2•7倍擴(kuò)大為現(xiàn)在的5•6倍。

(二)貧富差距的預(yù)測(cè)。

我國(guó)的地區(qū)差異除了用人均收入表示外,還可以用基尼系數(shù)來(lái)表示。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家衡量收入差距一般標(biāo)準(zhǔn)為:基尼系數(shù)在0•2以下表示絕對(duì)平均;基尼系數(shù)在0•2-0•3之間表示比較平均;27基尼系數(shù)在0•3-0•4之間表示較為合理;基尼系數(shù)在0•4-0•6之間表示差距較大;基尼系數(shù)在0•6以上表示差距懸殊。我國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)超過(guò)0•4,說(shuō)明我們的收入差距已經(jīng)比較大了,借用我國(guó)1986年到2005年基尼系數(shù)的變化來(lái)分析(見(jiàn)表1),基尼系數(shù)幾乎平均每年以增加0•01的速度增長(zhǎng),假如以此速度遞推,我國(guó)的基尼系數(shù)在未來(lái)十幾年之后將達(dá)到甚至超過(guò)0•6。

與其他發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)相比,中國(guó)的基尼系數(shù)偏高。2004年美國(guó)的基尼系數(shù)為0•408,2005年達(dá)到歷史最高水平為0•469,同期相比,仍比中國(guó)要低。長(zhǎng)期進(jìn)行中國(guó)居民收入差距研究的北京師范大學(xué)特聘教授李實(shí)說(shuō),“橫向來(lái)看,中國(guó)的收入差距在亞洲僅次于菲律賓,超過(guò)了所有的歐洲國(guó)家。”

二、我國(guó)財(cái)政政策在解決東西部地區(qū)

貧富差距方面存在的問(wèn)題造成我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的原因是復(fù)雜多樣的,其中,國(guó)家資金投入、稅收優(yōu)惠政策與政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金的安排在地區(qū)間的非均衡性,對(duì)我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異擴(kuò)大有著十分突出的影響,而這又歸結(jié)為國(guó)家在一定時(shí)期的財(cái)政政策選擇。

(一)財(cái)政收入政策。

1•中央財(cái)力不足,嚴(yán)重制約了國(guó)家對(duì)于西部地區(qū)的援助能力。西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較慢,各方面都比較落后,急需中央政府的各項(xiàng)援助,但這種援助不管是直接投資、轉(zhuǎn)移支付,抑或是稅收減免,都必須以實(shí)力雄厚的國(guó)家財(cái)力為基礎(chǔ)。

而我國(guó)目前中央財(cái)政的財(cái)力極為薄弱,同這些政策要求極不相稱(chēng)。中央財(cái)政收入占GDP的比重極低,1995年僅為5•5%,1999年上升到6•06%,到2005年也才增長(zhǎng)到8•86%,這也還大大低于國(guó)際上通行的至少15%以上的水平,這就嚴(yán)重削弱了國(guó)家財(cái)政在實(shí)施區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展等方面的調(diào)控能力,國(guó)家財(cái)政政策的選擇及相關(guān)的制度安排,都因缺乏相應(yīng)的財(cái)力支撐而陷入困境。

2•國(guó)家資金的投放水平及利用效率直接影響

一定區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。國(guó)家投資具有集聚效應(yīng),可以吸引民間資本向特定區(qū)域流動(dòng),起到“四兩撥千斤”的作用。一般情況下,資金投入大及利用效率高的地區(qū),其人均GDP和人均收入水平也較高。改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)按“效率優(yōu)先,兼顧公平”的原則,實(shí)施了“非均衡發(fā)展戰(zhàn)略”,國(guó)家的投資政策和投資布局向東部地區(qū)傾斜。據(jù)統(tǒng)計(jì),20世紀(jì)80年代到90年代,全國(guó)國(guó)有單位基本建設(shè)投資一半以上投在了東部地區(qū),這一方面使東部的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有更大的直接推動(dòng)力,另一方面,由于國(guó)家投資的相當(dāng)部分發(fā)生在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域,如交通、能源、通信等。根據(jù)赫爾希曼模型,基礎(chǔ)設(shè)施投資的增加將降低一般生產(chǎn)性投資的進(jìn)入成本,并改善社會(huì)生活的質(zhì)量,使特定區(qū)域的投資環(huán)境更具吸引力。改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)東部地區(qū)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),在很大程度上可由此得到說(shuō)明。

3•稅收政策加劇了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡。我國(guó)的改革開(kāi)放,采用先試點(diǎn),然后再逐次向內(nèi)地推行的方式,我們的試點(diǎn)大多從東部沿海地區(qū)開(kāi)始,這一戰(zhàn)略,使東部沿海地區(qū)在改革開(kāi)放二十余年中獲得了較多的優(yōu)惠政策。在稅收政策上,表現(xiàn)為對(duì)保稅區(qū)、經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)與一般地區(qū)、外資經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)與國(guó)有經(jīng)濟(jì)的區(qū)別待遇,前者獲得較多的優(yōu)惠政策。這種稅收政策對(duì)吸引外資、發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)形式和經(jīng)營(yíng)方式、促進(jìn)對(duì)外開(kāi)放起到了積極的推動(dòng)和示范作用,但是卻進(jìn)一步弱化了欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)外部資金和人才的吸引力,加劇了欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)外開(kāi)放及市場(chǎng)化發(fā)展的滯后性,并強(qiáng)化了其比較劣勢(shì),導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展中“馬太效應(yīng)”。

(二)財(cái)政支出政策。

1•我國(guó)西部地區(qū)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)也很不合理,主要表現(xiàn)為:一是行政管理支出比重普遍高于全國(guó)平均水平,“吃飯財(cái)政”的問(wèn)題更為突出;二是財(cái)政用于基本建設(shè)、城市維護(hù)、科教文衛(wèi)等公共項(xiàng)目的支出嚴(yán)重不足,造成西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)落后,而東部與西部地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距拉大的原因之一,就是因?yàn)檎w科技水平不高、基礎(chǔ)教育滯后、勞動(dòng)者素質(zhì)偏低;三是1994年分稅制改革以后,西部地區(qū)財(cái)力更加不足,而財(cái)力分配同樣存在著偏向城市的問(wèn)題,縣鄉(xiāng)財(cái)政收入相對(duì)較少,并且稅收很不穩(wěn)定。然而,縣鄉(xiāng)財(cái)政又要承擔(dān)包括基礎(chǔ)教育、衛(wèi)生保健等的支出。