一、當前我國法學教育發(fā)展的形勢

中國的法學教育應當如何定位，這是全體法學教育者都必須思考的問題。

現(xiàn)在我們看到的是一幅復雜紛亂的圖景。從三十幾年法學教育形成的過程來看，六百余家法學院系，每年十幾萬的法科畢業(yè)生，數(shù)百人的超大規(guī)模課堂，覆蓋本科和研究生的“一言堂”式教學，以機械背誦為主的統(tǒng)一標準的考試模式，因單一的職稱及學科評價體系而形成的所謂“學術(shù)型”教師隊伍，以及由這支隊伍制造的與實踐脫節(jié)的自說自話的理論體系，還有，就是在這一切現(xiàn)狀的基礎上形成的生源、創(chuàng)收、職稱、項目、機構(gòu)、學科等既得利益，以及由此形成的不愿變革的保守心理與勢力。在對過去三十幾年中國法學教育取得的巨大成果給予充分肯定的同時，我們必須正視固有的法學教育模式和辦學方針與當代及未來中國法治社會的需要之間已經(jīng)凸顯出來的尖銳矛盾:巨大的招生規(guī)模與低迷的就業(yè)率，大規(guī)模多層次的法科畢業(yè)生供給與法律職業(yè)市場上適格人才的奇缺(尤其是國際型高端法律人才的嚴重匱乏)，所謂的精英型理論通識教育與司法隊伍中一部分人政治信仰和職業(yè)倫理的淪喪，各大學不斷擴張強化的法學教育的學術(shù)化和研究化與絕大部分的法科學生進入實務界的趨勢，法學教師們制造的汗牛充棟的文字與法律實踐中理論供給的匱乏，超大規(guī)模的教授、博士導隊伍與法學教育課堂的冷清與單調(diào)……這些現(xiàn)象只說明了一個問題:中國法學院的教育似乎正在脫離法學教育本身，用鄭永流教授的話講就是“法學院離法院太遠”了。

大學法學教育的功能應當是什么?我們認為這主要包含三個層面:一是法學通識教育與專業(yè)教育并重的作為社會科學的一個組成部分而在綜合大學中存在的法學本科教育;二是在此基礎上逐步深化的法學碩士、法學博士層次上的學術(shù)人才培養(yǎng);三是在通識教育基礎上加以強化的高層次法律職業(yè)人才的培養(yǎng)。世界發(fā)達國家法學院的法律教育重心都集中在第三個層面上，即法律職業(yè)教育。

作為最古老的專業(yè)教育之一，法學教育從一開始就是職業(yè)教育;而這一特征在法學教育模式上的表現(xiàn)，就是從接受法律訓練直到取得法官、檢察官、律師等職業(yè)資格的整個法學教育過程中的制度設置。

總結(jié)各主要國家的法學教育模式，大概有三點共通性:第一，法學教育基本上是職業(yè)教育，科學知識和人文素質(zhì)或融入職業(yè)教育過程之中，或在法學教育之前完成②;第二，法學教育由大學專業(yè)學習和職業(yè)培訓及實習等兩至三部分組成，后一兩個階段重在強化職業(yè)道德和職業(yè)技能的訓練;第三，法律實務界承擔職業(yè)培訓及指導實習的任務，因此也是法學教育機構(gòu)的組成部分。③

以法律職業(yè)教育為目標是法治社會中法學院辦學的共同宗旨。美國法學院以學士后學生為培養(yǎng)對象，以案例教學法和蘇格拉底式教學法為教育方式，以法律職業(yè)人才培養(yǎng)為目標的教育模式對世界各國的法學教育影響深遠;而日本自2004年起由政府主持建立的法科大學院教育制度，在亞洲則引起韓國、臺灣地區(qū)等法學教育界的連鎖反應，這些國家和地區(qū)法學教育模式改革的核心，就是改法學學術(shù)教育為法律職業(yè)教育。在這一潮流的沖擊影響下，我國也不例外。自1991年開展法律專業(yè)學位研究生教育以來，法律碩士的培養(yǎng)規(guī)模不斷擴大，近兩年又新增法本法碩、政法法碩兩個專業(yè)類別。以吉林大學為例，在2008年的碩士研究生招生中，全日制法碩、法本法碩與法學碩士研究生的比例還是1∶2．2，可是到了2009年、2010年，二者的比例分別改變?yōu)?．8∶1和2∶1，而這一規(guī)模隨著教育部研究生專業(yè)學位教育綜合試點工作的開展，還將繼續(xù)擴大。

這一現(xiàn)象在國內(nèi)極具代表性，即隨著學術(shù)型研究生培養(yǎng)規(guī)模的逐步縮小，專業(yè)碩士研究生培養(yǎng)規(guī)模則逐步擴大，這標志著我國的法學教育已經(jīng)進入變革時期，開始由傳統(tǒng)單一化的學術(shù)型教育，向?qū)崉招团c學術(shù)型并重，乃至實務型將占主要比重的方向轉(zhuǎn)變。培養(yǎng)精英型法律職業(yè)人才(律師、法官、檢察官、企業(yè)法務高管)將成為高校法學教育最基本、最主要的目標。這一重大變革對高校固有的教育模式、辦學思想和師資條件都提出了全新的要求。針對學術(shù)型教育和大規(guī)模招生所設計的傳統(tǒng)教育模式與機制，在面對法律教育向職業(yè)教育本質(zhì)回歸的趨勢時，必須加以變革。

二、欠發(fā)達地區(qū)高校法律教育改革面臨的問題

向法律職業(yè)教育實現(xiàn)功能轉(zhuǎn)型是高校法學教育改革的大勢所趨。但在轉(zhuǎn)型過程中，面臨著很多困難，資金短缺自不必說;在這一系列的困難中，我們還須處理好三對矛盾:一是向法律職業(yè)教育轉(zhuǎn)型與缺乏全面實施條件的矛盾;二是全系列培養(yǎng)模式均需以法律職業(yè)教育為內(nèi)容與現(xiàn)有師資供給能力不足的矛盾;三是高素質(zhì)法律職業(yè)人才對高質(zhì)量學生供給的需要與研究生生源質(zhì)量不斷下滑的矛盾。

(一)在法學本科、法學碩士、法本法碩、法律

碩士多重培訓模式并存的情況下，我們尚無條件清晰地按照“法學前教育(本科階段的綜合知識和法律素養(yǎng)教育)———法律職業(yè)教育(碩士階段的法律專業(yè)教育)”的培養(yǎng)邏輯來安排教學。意圖通過理順法學教育體制，一勞永逸地解決問題，是不現(xiàn)實的。⑤

所以，我們必須正視，在法學本科生、法學碩士生、法律碩士生中的絕大多數(shù)以法律實務部門、政府部門及企業(yè)為擇業(yè)取向的現(xiàn)實狀況下，無論是哪一種培養(yǎng)模式，都必須承載法律職業(yè)教育的功能，不能再打著所謂“學術(shù)型教育”的幌子來推卸這一歷史責任。

但是，在現(xiàn)有條件下，要全系列地實施法律職業(yè)教育的內(nèi)容，確實又存在著難以克服的障礙。

這主要表現(xiàn)在以下幾個方面上:(1)課程體系龐大，在有限的教學時數(shù)里，教師沒有足夠的時間在課堂上將理論與應用兼顧起來，對專業(yè)基礎相對薄弱的法律碩士研究生，又必須保證理論和基礎知識的講授，故實踐性內(nèi)容一般被犧牲掉，更遑論諸學科人文科學修養(yǎng)的綜合訓練。(2)無論是哪個培養(yǎng)系列，學生規(guī)模均超大，在有限的課堂教學中，無法對其進行一對一的法律應用性訓練(如蘇格拉底式教學法)，只能采取“一言堂”式的教學方式。(3)各專業(yè)課程自說自話，缺少融匯交流;除了聽課，學生從事法律職業(yè)所需的其他專業(yè)能力(辯論、寫作、調(diào)查、合作、溝通、信息檢索與處理等)，都沒有整合訓練的機會。(4)現(xiàn)有的實踐型教學內(nèi)容，如畢業(yè)前到檢法機關或律師所實習、偶爾旁聽法院審理、參加零散的法律公益活動，因缺少系統(tǒng)性，沒有監(jiān)督管理，沒有現(xiàn)場指導，沒有實際參與審判和代理案件的機會，均不能有效實現(xiàn)實踐教育的目標，反而白白浪費了時間。