作者：李煒東 趙宏勃 單位：北京師范大學漢語文化學院

研究領域

作為一門年輕的學科，對外漢語教學學科的性質特點等問題學界還存在不同的看法，但對這一學科研究領域所涵括的基本內容的認同是趨于一致的。圍繞著“教什么”、“如何教”、“怎樣學”這樣一些基本問題，與對外漢語教學有關的科研涵括了語言本體、教學法、語言習得、文學文化、教材分析與編寫等不同領域。這些實際上相互聯(lián)系的內容在學科發(fā)展建設中的地位和重要性如何，對外漢語教學界是有不同看法的。楊慶華（１９９７）就曾提出對外漢語教學“主體研究”和“本體研究”的觀點。［２］［ｐ．３］那么對外漢語教師在實際的科研活動中整體的關注點、側重點在哪里呢？在接受此項調查的２２９８位教師中，研究范圍包括教學法的最多，為１２４４人，占５４．１％；其次為語言本體，為１０８６人，占４６．５％；以下依次為文學文化９７９人，占４２．６％；語言習得９０４人，占３９．３％；教材編寫與分析４０６人，占１７．７％；其他領域１２０人，占５．２％。從以上數(shù)據(jù)我們可以看出，在第二語言教學研究的各相關領域內，屬于“教什么”的語言本體、文學文化研究，屬于“如何教”的教學法研究，以及屬于“怎樣學”的語言習得研究都受到了專職教師的重視。其中教學法成為了當前的研究熱點，超過半數(shù)的教師都把教學法納入了自己的研究領域，這也體現(xiàn)了本學科與教學實踐關系密切的特點。教材分析與編寫屬于綜合以上各方面的應用性研究，也成了當前的一個熱點，這應當是與當前漢語國際推廣的大形勢密切相關的。

研究成果

為了解對外漢語專職教師在相關領域內的科研成果情況，我們統(tǒng)計了教師在２００７年到２００９年３年間發(fā)表學術論文、主編或撰寫學術著作、主編或獨立編寫教材以及主持科研課題的情況。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)：總計１９２９名接受此項調查的教師最近３年平均發(fā)表論文４．０５篇，最少的為０篇，最多的為３０篇。在主編或撰寫學術著作方面，總計９５２名接受此項調查的教師最近３年內平均主編或撰寫學術著作０．５６部，最少的為０部，最多的為６部。在主編或獨立編寫教材方面，總計９１４名接受此項調查的教師最近３年內平均主編或獨立編寫教材０．４３部，最少的為０部，最多的為７部。在主持課題方面，總計１２２５名接受此項調查的教師最近３年內平均主持課題１．２４個，最少的為０個，最多的為１２個。在主持省部級以上課題方面，總計９３４名接受此項調查的教師最近３年內平均主持省部級以上課題０．５９個，最少的為０個，最多的為１０個。從數(shù)量上看，科研成果是可觀的，但教師個體間差異較大。從教師職稱、年齡、所屬高校類別等方面看，教師群體間也存在差異。下面以教師發(fā)表論文的情況為例：不同職稱教師在發(fā)表論文方面存在非常顯著的差異（Ｆ＝１１２．４３，ｐ＜．００１），且正高職稱教師均值（Ｍ＝７．１３）最高，平均發(fā)表論文７．１３篇，最多３０篇；初級職稱教師均值（Ｍ＝２．０７）最低，平均發(fā)表論文數(shù)２．０７篇。最多１２篇；均值有隨職稱升高而升高的趨勢，顯示職稱越高發(fā)表論文的數(shù)量越多。不同年齡組教師在發(fā)表論文方面也存在非常顯著的差異（Ｆ＝３３．４２，ｐ＜．００１），１９６０—１９６９年出生的教師均值（Ｍ＝５．１８）最高，平均發(fā)表論文５．１８篇；１９８０—１９８９年出生的教師均值（Ｍ＝２．５５）最低，平均發(fā)表論文２．５５篇。不同類別高校教師在發(fā)表論文方面，９８５高校、２１１高校和非２１１高校之間存在非常顯著的差異（Ｆ＝１１．０７，ｐ＜．００１），３類高校教師人均發(fā)表論文數(shù)量由高到低排列是：非２１１高校（Ｍ＝４．２４）、２１１高校（Ｍ＝３．６６）、９８５高校（Ｍ＝３．２２）。教育部屬、省屬和其他部屬院校教師之間也存在非常顯著的差異（Ｆ＝５．０３，ｐ＜．０１），３類高校教師人均發(fā)表論文數(shù)量由高到低排列是：省屬（Ｍ＝４．１４）、教育部屬（Ｍ＝３．６１）、其他部屬（Ｍ＝２．８１）。綜合以上數(shù)據(jù)和分析可以看出：在科研成果方面，雖然從整體數(shù)量上看對外漢語專職教師的科研成果不少，但教師個體和群體間差異較大。如何采取有效措施逐步減少這種差異，促進教師在科研上共同發(fā)展提高，是一個值得研究的課題。

專職教師對科研活動的興趣和關注度

興趣和關注度體現(xiàn)了教師對科研的態(tài)度，并與教師的科研活動密切相關。對外漢語專職教師對科研的興趣和關注度如何呢？

（一）專職教師對科研的關注度在所有接受調查的教師中，大多數(shù)教師經常關注對外漢語教學研究的最新動態(tài)，只有極少部分教師不太關注。在總計２３１８名接受此項調查的教師中，１３９７人表示經常關注外漢語教學方面最新研究動態(tài)，占總數(shù)的６０．３％；表示關注情況一般的為８３０人，占３５．８％；表示很少或從不關注的分別為８９人、２人，占３．９％和０．１％。不同年齡、職稱、院校類別的教師群體間對科研動態(tài)的關注度存在差異，但差異不大。在不關注最新研究動態(tài)的原因方面，專職教師主要是出于客觀方面的原因。在總共１２５０名接受此項調查的教師中，分別有４５．６％和４４．１％的教師認為“沒有時間”和“最新研究動態(tài)不易獲得”是他們不關注科研動態(tài)的原因。另有１６．５％和１１．８％教師把原因歸為“沒有太多有價值的科研成果”以及“不太需要”。

（二）專職教師對科研的興趣調查表明，在所有接受調查的教師中，對科研很有興趣或較有興趣的教師占大多數(shù)。在總計２３０３名接受調查的教師中，分別有８７９和１０１２人表示很有興趣和較有興趣，分別占總數(shù)的３８．２％和４３．９％。表示“一般”的為３６０人，占１５．６％；表示不太有興趣或沒有興趣的分別為４７人和５人，占３．９％和０．１％。在整個專職教師群體中，不同職稱教師對科研的興趣存在差異。以“對科研很有興趣”的教師比例為例，正高職稱教師最高，為６０．８％；副高職稱教師次之，為４２．８％；中級職稱和初級職稱教師人數(shù)比例則相對較低。

（三）科研興趣、關注度越與科研成果的相關性教師的科研興趣和關注度與其科研成果是否存在相關性呢，我們以教師發(fā)表論文的數(shù)量為例進行了分析。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)對最新研究動態(tài)關注程度不同的教師在發(fā)表論文數(shù)量存在非常顯著的差異（Ｆ＝６．８４，ｐ＜．００１）。如果剔除樣本數(shù)量過少的對科研動態(tài)“從不關注”的教師，經常關注的教師人均發(fā)表論文數(shù)最多（Ｍ＝４．２９）；很少關注的教師人均發(fā)表論文數(shù)量最少（Ｍ＝３．３２）；均值有隨關注度的降低而下降的趨勢，顯示越關注科研動態(tài)的教師發(fā)表論文的數(shù)量越多。教師發(fā)表論文的數(shù)量與其科研興趣是否存在關聯(lián)呢？統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)對科研興趣不同的教師在發(fā)表論文數(shù)量存在非常顯著的差異（Ｆ＝２５．４１，ｐ＜．００１）。如果剔除樣本數(shù)量過少的對科研“沒有興趣”的教師，對科研很有興趣的教師均值（Ｍ＝４．９５）最高，平均發(fā)表論文４．９５篇；對科研不太有興趣的教師均值（Ｍ＝１．８３）最低，平均發(fā)表論文１．８３篇；均值有隨興趣度的降低而下降的趨勢，顯示對科研興趣度越高的教師發(fā)表論文數(shù)量越多。綜合調查統(tǒng)計結果可以看出，對外漢語專職教師普遍有興趣從事科研活動，并對對外漢語教學研究的最新科研動態(tài)保持關注。不同類別高校、不同年齡、職稱、專業(yè)背景的教師都普遍對外漢語教學研究的最新動態(tài)較為關注。客觀因素對教師關注對外漢語教學最新動態(tài)的影響最大。科研以外的工作或生活壓力較大導致沒有時間，以及獲取科研信息渠道不暢通是影響教師關注科研動態(tài)的主要負面因素。也有部分教師在主觀方面對對外漢語學科研究成果的價值及實用性不認可，因而不關注最新科研成果。研究表明，教師的科研興趣和關注度與其科研成果是存在明顯的相關性的。