憲政是任何一個(gè)民主國(guó)家及法治國(guó)家的基本要求，其實(shí)施的首要目的是保障公民的基本權(quán)利，但在土地征收過(guò)程失地農(nóng)民的權(quán)利得不到應(yīng)有的保障。理論界一直在不斷探尋失地農(nóng)民權(quán)利問(wèn)題及其根治之道，縱觀目前的主要理論研究成果，主流觀點(diǎn)認(rèn)為，只有在法律上進(jìn)一步明晰農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)歸屬和界定公共利益的范圍，有效區(qū)分商業(yè)性和公益性建設(shè)用地以及以完善征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)化等相關(guān)法律問(wèn)題，失地農(nóng)民的權(quán)利保障問(wèn)題才能迎刃而解。然而，日益嚴(yán)重的土地征收問(wèn)題卻直接證明上述種種理論都沒(méi)有根本解決該問(wèn)題。筆者認(rèn)為，根本原因在于沒(méi)有從權(quán)利的根源去思考土地相關(guān)制度問(wèn)題，土地征收涉及到國(guó)家利益的保護(hù)和農(nóng)民基本權(quán)利的限制甚至剝奪、政府及其官員的個(gè)人前途與政治命運(yùn)、國(guó)家的未來(lái)建設(shè)和三農(nóng)問(wèn)題的發(fā)展前景等，而這些問(wèn)題從本質(zhì)上來(lái)看是權(quán)利問(wèn)題。[1]本文擬從權(quán)利的一般理論入手，進(jìn)而探究如何保障失地農(nóng)民應(yīng)有的權(quán)利。

一、失地農(nóng)民權(quán)利的界說(shuō)

沒(méi)有權(quán)利的初始界定，就不存在權(quán)利的轉(zhuǎn)讓和重新組合的市場(chǎng)交易。[2]權(quán)利是適應(yīng)人的本性需要、人的欲望而產(chǎn)生的。人類不能沒(méi)有權(quán)利，就如社會(huì)不能沒(méi)有法律一樣，沒(méi)有權(quán)利的人可不稱其為人；沒(méi)有法律的社會(huì)是一個(gè)無(wú)序的社會(huì)。但是，擁有權(quán)利也不能對(duì)權(quán)利肆意放縱，掠奪式的權(quán)利行使不僅會(huì)使人喪失尊嚴(yán)，而且也會(huì)毀壞社會(huì)秩序的和諧，認(rèn)真對(duì)待權(quán)利是法治理論經(jīng)久不衰的話題。對(duì)于權(quán)利概念的思考一直是近代以來(lái)法學(xué)研究之重心，人們對(duì)于權(quán)利的理解，眾說(shuō)紛紜。就Jus一詞而言，它最早出現(xiàn)在羅馬法中，在羅馬時(shí)代，Jus常指根據(jù)法律在雙方當(dāng)事人之間進(jìn)行的公正分配，在這種分配中，一方當(dāng)事人獲得的份額可能是一項(xiàng)負(fù)擔(dān)，而不是一項(xiàng)利益。我國(guó)古代“權(quán)利”一詞也是早已有之。如荀子在《荀子•勸學(xué)》中，君子知夫不全不粹之不足以為美也……是故權(quán)利不能傾也，?眾不能移也。《后漢書(shū)•董卓傳》中說(shuō)“：稍爭(zhēng)權(quán)利，更相殺害。”明方孝孺《崔浩》中：“棄三萬(wàn)戶而不受，辭權(quán)利而不居，可謂無(wú)欲矣。”，胡適在《國(guó)語(yǔ)文法概論》也有法律之義“：二十年來(lái)，教育變成了人人的權(quán)利，變成了人人的義務(wù)。”

在西方法律思想史上，很多學(xué)者都對(duì)權(quán)利問(wèn)題進(jìn)行了理論上的探討。格老秀斯等人強(qiáng)調(diào)權(quán)利所具有的倫理因素。斯賓諾莎、霍布斯等認(rèn)為權(quán)利就是自由，自由乃是權(quán)利的本質(zhì)。還有一些學(xué)者是從實(shí)證角度來(lái)考察何謂權(quán)利，如耶林認(rèn)為權(quán)利的本質(zhì)，就是受法律保護(hù)的利益。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，權(quán)利是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一種法律形式，歸根到底是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的，統(tǒng)治階級(jí)利用法確認(rèn)人們的某種權(quán)利，其目的是為了維護(hù)有利于本階級(jí)的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序，剝削階級(jí)的法往往公開(kāi)剝奪被剝削者的權(quán)利或者使勞動(dòng)者無(wú)法享受法律賦予的權(quán)利，而社會(huì)主義國(guó)家不僅在法律上確認(rèn)公民具有廣泛的權(quán)利，而且體現(xiàn)了權(quán)利的真實(shí)性，為公民行使權(quán)利提供政治上和物質(zhì)上的保障。筆者認(rèn)為，權(quán)利從詞源上和正當(dāng)是同一詞義，權(quán)利的內(nèi)涵與“正當(dāng)”、“正義”等價(jià)值評(píng)價(jià)密切相關(guān)，即權(quán)利的要求都是正當(dāng)?shù)摹⒑虾趵硇苑▌t的。我們通常講的權(quán)利一般都是法律上的權(quán)利，而理論層面上還包括習(xí)慣權(quán)利、道德權(quán)利等法律外的權(quán)利，這些都包含正當(dāng)性的要求，是在社會(huì)成員普遍認(rèn)可附加價(jià)值判斷而形成的權(quán)利。如果一個(gè)人擁有權(quán)利是自我意志的主張，但是違背了社會(huì)成員的認(rèn)可和一般性的準(zhǔn)則，那么這種權(quán)利便因其缺乏正當(dāng)性而遭到禁止，便不是正當(dāng)?shù)?。綜觀目前人們對(duì)權(quán)利的研究，概括起來(lái)主要有資格論、自由論、利益論、意志論等幾種學(xué)說(shuō)。但是這些學(xué)說(shuō)往往都是從權(quán)利的一個(gè)要素或?qū)傩詠?lái)對(duì)權(quán)利來(lái)進(jìn)行概括，意志、利益、法力、自由等的確是與權(quán)利相關(guān)的各種屬性或要素，但每一種屬性或要素僅僅代表著權(quán)利的某一個(gè)層面或領(lǐng)域，無(wú)法統(tǒng)一和包含其他要素，因而都不能全面反映權(quán)利的內(nèi)在本質(zhì)。僅僅從某個(gè)要素或?qū)傩猿霭l(fā)來(lái)定義權(quán)利，容易導(dǎo)致權(quán)利問(wèn)題的片面化、簡(jiǎn)單化。因此，國(guó)內(nèi)的一些學(xué)者力圖用綜合的方法來(lái)概括權(quán)利的概念。如，北岳提出主體的利益、自由、社會(huì)的態(tài)度和保護(hù)的四要素說(shuō)，并將權(quán)利定義為“主體為追求自由或維護(hù)利益而進(jìn)行行為選擇，并因?yàn)樯鐣?huì)承認(rèn)為正當(dāng)而受法律和國(guó)家承認(rèn)并保護(hù)的行為自由”。[3]

從字面上講，失地農(nóng)民是指失去土地的農(nóng)民。但這樣定義失地農(nóng)民并不能揭示其法律地位。筆者擬從權(quán)利義務(wù)的角度去定義失地農(nóng)民，以揭示失地農(nóng)民在法律上的特征，并分析其享有的相應(yīng)的權(quán)利。法是由統(tǒng)治階級(jí)的物質(zhì)生活條件決定其內(nèi)容，通過(guò)法規(guī)范設(shè)定、分配權(quán)利義務(wù)以維護(hù)社會(huì)秩序，并上升為法律的統(tǒng)治階級(jí)意志。失地農(nóng)民失去的不僅僅是土地使用權(quán)，還包括與土地相關(guān)的大部分權(quán)利。從權(quán)利的角度，可以將失地農(nóng)民界定為：因?yàn)槭ネ恋囟谪?cái)產(chǎn)、收入、就業(yè)、社保等方面喪失相應(yīng)的使用權(quán)、就業(yè)權(quán)、基本生活保障權(quán)、社會(huì)保障權(quán)以及與土地相關(guān)的其它權(quán)益的農(nóng)民。具體而言，失地農(nóng)民的權(quán)利應(yīng)當(dāng)包括：集體土地所有權(quán)、土地使用權(quán)、土地補(bǔ)償權(quán)、社會(huì)保障權(quán)、土地的知情權(quán)等與土地相關(guān)的其他權(quán)利。

二、失地農(nóng)民權(quán)利保護(hù)的一般理論

上文敘述了在土地征收過(guò)程中失地農(nóng)民失去的具體的權(quán)利，有權(quán)利的存在，就可能會(huì)有侵權(quán)行為的存在，因此，分析失地農(nóng)民的權(quán)利如何得到落實(shí)，就必然會(huì)涉及權(quán)利保護(hù)的問(wèn)題，下文將從理論上對(duì)此做探討。

（一）人權(quán)理論

人權(quán)是人與生俱來(lái)的特質(zhì)，是天賦的、基本的和不可剝奪的權(quán)利。斯多葛學(xué)派從共同人性論出發(fā)，認(rèn)為每個(gè)人作為人類一分子都具有一種別人不得不尊重的價(jià)值，人人可以提出一個(gè)固有權(quán)利的要求即自己的人格受到尊重的權(quán)利，且即使在現(xiàn)實(shí)中，人們?cè)诘匚弧⑻熨x和財(cái)富方面存在不可避免的差別時(shí)，也要以維護(hù)人的尊嚴(yán)作為起碼的原則；朱利葉斯•凱撒認(rèn)為，任何人生來(lái)都渴望自由，痛恨奴役狀況；但丁認(rèn)為帝國(guó)的基石是人權(quán)且帝國(guó)不能做任何違反人權(quán)的事情；馬克思曾指出：“君主政體的原則總的說(shuō)來(lái)就是輕視人、蔑視人、使人不成其為人”，資產(chǎn)階級(jí)思想家所倡的“人權(quán)”，就其實(shí)質(zhì)而言，是與封建、宗教勢(shì)力所依仗的“神權(quán)”針?shù)h相對(duì)的自然權(quán)利。這一歷史狀態(tài)如同恩格斯所述“代替教條和神權(quán)的是人權(quán)，代替教會(huì)的是國(guó)家。[4]“人權(quán)”的發(fā)生乃是基于人類共同的需求。并伴隨著人類社會(huì)從近代走向現(xiàn)代。其生命力不僅未見(jiàn)衰減，反而愈發(fā)彌堅(jiān)，以至演變成現(xiàn)代法律思想、法律文化、法律制度的重要內(nèi)容。盡管在不同的國(guó)家、民族、文化背景里，人們對(duì)人權(quán)的理解有著巨大的差異，但是人權(quán)保障無(wú)疑成為法治社會(huì)、文明社會(huì)的一種標(biāo)志。針對(duì)人權(quán)問(wèn)題，我國(guó)也有許多學(xué)者提出了重要的觀點(diǎn)。如夏勇認(rèn)為“:人權(quán)一詞，依其本義，是指每個(gè)人都享有或者都應(yīng)該享有的權(quán)利。”是“人人的權(quán)利”、“每個(gè)人的權(quán)利”。[5]權(quán)利，在當(dāng)下已經(jīng)擺脫了一般的階級(jí)社會(huì)的那種狹隘的沖突意義的局限，而成為一個(gè)普遍的價(jià)值。探討失地農(nóng)民的權(quán)利，實(shí)際上就是探討權(quán)利背后隱含的、法律所表達(dá)的公正、平等與正義的人權(quán)精神。