護(hù)士職業(yè)倫理素養(yǎng)是護(hù)士從事護(hù)理活動必須具備的基本條件，無論是對護(hù)士個人的發(fā)展，還是對護(hù)理的發(fā)展都起著質(zhì)的推動作用。護(hù)士的職業(yè)倫理素養(yǎng)受多方面因素影響，學(xué)校期間的教育是其中一個重要方面。如何有效提高護(hù)生的職業(yè)倫理素養(yǎng)是護(hù)理教育中的一大課題。本研究以不同年級護(hù)生為研究對象，了解其職業(yè)倫理素養(yǎng)的差異及培養(yǎng)過程中的影響因素，為護(hù)生的倫理教育提供依據(jù)。

１對象與方法

１．１對象

于２０１１年６月對我校三、四、五年級本科護(hù)生進(jìn)行調(diào)查，其教學(xué)過程、教學(xué)計劃基本一致。有效調(diào)查２６１名，其中三年級女生８８名、男生５名；四年級女生８２名、男生５名；五年級女生７６名、男生５名。年齡１９～２６（２２．８２±１．２３）歲。

１．２方法

１．２．１調(diào)查工具

本研究采用自行設(shè)計的護(hù)生職業(yè)倫理素養(yǎng)及影響因素２個調(diào)查問卷。職業(yè)倫理素養(yǎng)問卷設(shè)置職業(yè)價值觀、職業(yè)倫理認(rèn)知、職業(yè)行為３個維度，共３２個條目，采用５級評分，即非常符合、比較符合、中立、不太符合、非常不符合，分別賦５、４、３、２、１分；影響因素問卷包括教師講授、行為訓(xùn)練、環(huán)境影響三方面，采用４級評分，即常常＝４、有時＝３、很少＝２、從不＝１。問卷內(nèi)容效度指數(shù)（ＣＶＩ）為０．９３１，Ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓα系數(shù)為０．７８４，折半信度為０．８４１。

１．２．２調(diào)查方法

以班級為單位，由研究者本人使用統(tǒng)一指導(dǎo)語向被調(diào)查學(xué)生詳細(xì)說明問卷填寫方法，無記名填寫，當(dāng)場發(fā)放和回收。共發(fā)放問卷２７４份，回收有效問卷２６１份，有效回收率９５．２５％。

１．２．３統(tǒng)計學(xué)方法

采用ＳＰＳＳ１８．０軟件進(jìn)行描述性分析、單因素方差分析、Ｐｅａｒｓｏｎ相關(guān)性分析及逐步回歸分析。

２結(jié)果

２．１護(hù)生職業(yè)倫理素養(yǎng)表現(xiàn)

３個年級護(hù)生職業(yè)倫理素養(yǎng)總體均分（３．９６±０．３４）分，其中職業(yè)價值觀（２．８８±０．５１）分，職業(yè)倫理認(rèn)知（４．２８±０．３８）分，職業(yè)行為（４．２３±０．４１）分。不同年級學(xué)生在總體均分及職業(yè)價值觀、倫理認(rèn)知維度均分上差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Ｐ＜０．０５，Ｐ＜０．０１），見表１。

２．２護(hù)生職業(yè)倫理素養(yǎng)各維度與影響因素的相關(guān)性

職業(yè)價值觀、職業(yè)倫理認(rèn)知、職業(yè)行為維度分別與教師講授、行為訓(xùn)練、環(huán)境影響呈正相關(guān)（均Ｐ＜０．０１），見表２。

２．３護(hù)生職業(yè)倫理素養(yǎng)影響因素的逐步回歸分析

以護(hù)生職業(yè)倫理素養(yǎng)為應(yīng)變量，教師講授、行為訓(xùn)練、環(huán)境影響為自變量進(jìn)行逐步回歸分析（α入＝０．０５，α出＝０．１０），結(jié)果僅行為訓(xùn)練被引入回歸方程（Ｆ＝１４６．０７４，Ｐ＝０．０００，調(diào)整Ｒ２＝０．３５８），見表３。

３討論

３．１護(hù)生職業(yè)倫理素養(yǎng)表現(xiàn)及其影響因素分析

３．１．１護(hù)生職業(yè)倫理素養(yǎng)表現(xiàn)

本次研究顯示，護(hù)生職業(yè)倫理素養(yǎng)總體均分３．９６分，說明其職業(yè)倫理素養(yǎng)整體較好。其中倫理認(rèn)知維度均分最高，表明學(xué)生對職業(yè)倫理的認(rèn)知狀況較好，具備較高的倫理意識。倫理認(rèn)知維度中得分較高的條目為保護(hù)患者隱私、行為審慎、護(hù)士形象、知情同意的認(rèn)識等，表明護(hù)生具有較高的倫理和法律意識；而“生活護(hù)理是護(hù)士的職責(zé)”和“我熟悉權(quán)利、義務(wù)、尊重、公正、情感、慎獨、審慎等概念的含義及其在護(hù)理工作中的體現(xiàn)”２個條目的得分最低，提示護(hù)生雖然對倫理基本知識和原則的認(rèn)知水平較高，但對護(hù)理行為中具體的倫理要求的認(rèn)知還有一定差距，體現(xiàn)在護(hù)生職業(yè)行為維度得分低于職業(yè)倫理認(rèn)知維度。其中護(hù)理操作時采取措施保護(hù)患者隱私、操作前的告知、與患者溝通前的準(zhǔn)備等行為分值較低，這與倫理認(rèn)知維度的得分形成對比。表明護(hù)生雖認(rèn)識到保護(hù)患者隱私、知情同意的重要性，但并沒有在護(hù)理行為中很好地體現(xiàn)出來。說明護(hù)理倫理的理論教學(xué)與護(hù)理技能教學(xué)和臨床實踐教學(xué)間存在差距，這與張梅等［１］的研究結(jié)果一致。原因可能如下：倫理教學(xué)中理論與實際脫節(jié)，沒有使護(hù)生將倫理知識內(nèi)化為內(nèi)心信念并轉(zhuǎn)化為自覺的行為，即沒有做到知、信、行相統(tǒng)一，護(hù)生的職業(yè)倫理素質(zhì)目前多停留在“知”的水平。３個維度中職業(yè)價值觀維度得分最低，表明護(hù)生的職業(yè)態(tài)度需進(jìn)一步提高。其中“護(hù)理是一項有意義的工作”、“護(hù)理工作作出成效時，護(hù)士同樣會受到尊重”２個條目得分較高，而對值夜班、護(hù)士的薪酬、護(hù)理的社會地位等持消極態(tài)度。上述差異說明護(hù)生認(rèn)可護(hù)理職業(yè)的社會價值，但其職業(yè)態(tài)度又受當(dāng)前護(hù)理職業(yè)環(huán)境的影響而比較消極。因此，需要教師引導(dǎo)護(hù)生辨證地看待護(hù)理職業(yè)特征及職業(yè)環(huán)境。

３．１．２不同年級護(hù)生職業(yè)倫理素養(yǎng)的差異

不同年級護(hù)生職業(yè)行為得分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，而職業(yè)價值觀與職業(yè)倫理認(rèn)知維度四年級得分最高，五年級最低。職業(yè)價值觀維度的差異可能與臨床環(huán)境對護(hù)生產(chǎn)生的影響有關(guān)。班杜拉的三方互惠決定論認(rèn)為，環(huán)境對個體的人格特征等起著潛在的影響作用［２］。三年級護(hù)生很少接觸臨床，對護(hù)理的認(rèn)識主要是通過學(xué)校教育獲得，四年級護(hù)生開始專業(yè)課學(xué)習(xí)和臨床見習(xí)后，對臨床護(hù)理工作有了更深入的認(rèn)識，一定程度上激發(fā)了學(xué)習(xí)的興趣。但是五年級護(hù)生經(jīng)歷了臨床實習(xí)后，對臨床護(hù)理工作各方面有了切身體驗，同時受到臨床環(huán)境的負(fù)面影響，價值觀出現(xiàn)波動。職業(yè)倫理認(rèn)知維度的差異表現(xiàn)在四、五年級之間，可能的原因是：五年級護(hù)生進(jìn)入臨床實習(xí)后，倫理理論知識已經(jīng)淡化，臨床教師雖然指導(dǎo)護(hù)生進(jìn)行職業(yè)行為訓(xùn)練，但并未將其提高到倫理認(rèn)識的高度，導(dǎo)致護(hù)生認(rèn)知與行為間出現(xiàn)分離：行為得分較高，而認(rèn)知得分偏低。