早在20世紀30年代，當美國修辭學(xué)還處于低谷的時候，思想超前的肯尼思•伯克就對現(xiàn)代主義進行了質(zhì)疑和批判，甚至提出了具有解構(gòu)意義的認識論方法，在修辭學(xué)界引起了很大的反響，引發(fā)了對修辭學(xué)與哲學(xué)之關(guān)系的討論，為美國修辭學(xué)走出低谷，邁上興旺之道作出了貢獻。伯克以“戲劇主義”著稱，美國著名小說修辭學(xué)家WayneBooth曾這樣評論道：“在人類學(xué)家、社會學(xué)家、心理學(xué)家以及修辭學(xué)家中，他(伯克)的‘戲劇主義’越來越被認為是至少必須在人們的索引中出現(xiàn)，不管人們是否試圖去弄懂伯克。”[1]“伯克廣博的知識、犀利的洞察力以及敏銳的判斷為他贏得了1920年及1930年來自美國文學(xué)界眾多著名人物的贊譽，而到了1940年和1950年他的聲譽擴展到了心理學(xué)、哲學(xué)、人類學(xué)等領(lǐng)域，現(xiàn)在他被認為是20世紀最有趣、最重要的文學(xué)評論家之一。”[2]伯克在20世紀修辭學(xué)界的影響無人能比，故被譽為“當代的亞里士多德”。他獲得的兩個大獎足以證明其學(xué)術(shù)貢獻和影響：文學(xué)與批評獎(1975)、國家文學(xué)獎(1981)。戲劇主義既是一種語言哲學(xué)觀也是一種話語的修辭批評方法，因為它把語言看作行動并以此為基礎(chǔ)用“戲劇五位一體”去考察修辭話語的運作①。本文將探討伯克的戲劇主義所蘊涵的后現(xiàn)代思想，并指出其重要啟示。

一、關(guān)于后現(xiàn)代主義的解讀

提起“后現(xiàn)代主義”，首先必須提及“現(xiàn)代主義”。“現(xiàn)代主義”通常是指歐洲啟蒙運動后出現(xiàn)的一種主張主體人的中心論以及對理性、終極現(xiàn)實和永恒真理的追求和迷信。作為啟蒙的產(chǎn)物，現(xiàn)代主義的一個重要特征是關(guān)于客觀知識的信念。它試圖揭示外在客觀世界和內(nèi)在主觀世界的真相，發(fā)現(xiàn)知識，獲得其永恒真理[3]。這個特征蘊涵的基本假定是主客體相分離，主體可以駕馭客體，擺脫現(xiàn)實世界的影響和支配，從而獲得客觀知識、達到永恒真理。顯然，現(xiàn)代主義傾向于把知識和真理視為中立的、客觀的、普遍的，認為它門是推動進步和解放的力量。現(xiàn)代主義對客觀知識、永恒真理的迷信，蘊涵著一種表象主義的觀點，即：人的心靈能像鏡子一樣反映外部世界的本質(zhì)，從而獲得知識、真理。

總體來說，后現(xiàn)代主義是對啟蒙的一種反思、質(zhì)疑和批判。利奧塔曾將“后現(xiàn)代主義”定義為“對元敘事的不信任”[3]5，換言之，后現(xiàn)代主義反對啟蒙關(guān)于“永恒真理”和“人類解放”迷信。20世紀上半葉后，一些哲學(xué)家開始對啟蒙以來的這段歷史進行反省，對支撐著啟蒙運動的思想方式提出疑問，提出“后現(xiàn)代”以同“現(xiàn)代”相對抗，這些思想家的思想被稱為“后現(xiàn)代主義”[3]229。作為對現(xiàn)代主義的一種反駁，后現(xiàn)代主義的基本特征可以概括為兩點：(1)反對以個人主體為中心，反對主客體二元論；(2)反對追求認識的確定性、明晰性、結(jié)構(gòu)性、普遍性、整體性等，主張要關(guān)注知識的局限性和非穩(wěn)定性，認為知識是一種相對的發(fā)展歷程[4]。在后現(xiàn)代主①戲劇五位一體”(pentad)是指由戲劇五要素“行動者”(agent)、“行動”(act)、“場景”(scene)、“工具”(agency)、“目的”(purpose)構(gòu)成的有機體。它們之間的相互搭配可以形成二十個關(guān)系對子(伯克稱“ratio”)，如“場景—行動”、“行動—場景”、“行動者—行動”、“行動—行動者”等等。關(guān)系對子之間顯示出一種邏輯上的因果關(guān)系，前者“呼喚”后者，或者前者決定、導(dǎo)致后者。就某一事件而言，不同的人對它的闡述可能不同，表現(xiàn)在他們用不同的戲劇對子去描述它。義看來，主客體二元論會導(dǎo)致鏡象反映論，而鏡象反映論最終會導(dǎo)致“客觀知識”和“永恒真理”的迷信。所以，后現(xiàn)代主義反對二元對立，采取“視角主義”(Perspectivist)的認知觀點，認為所有關(guān)于世界的認識性再現(xiàn)都受到歷史和語言中介的影響[4]50。后現(xiàn)代主義也拒斥統(tǒng)一的、總體化的理論模式，因為它遮蔽了社會領(lǐng)域內(nèi)的差異性和多元性，這就容易在政治上導(dǎo)致對個體性的壓抑，造成與現(xiàn)代精神相違背的霸權(quán)。

在后現(xiàn)代主義中有一個影響深遠的學(xué)說，那就是20世紀60年代德理達創(chuàng)立的解構(gòu)主義，其理論基礎(chǔ)是這樣的語言哲學(xué)觀：語言是游戲，意義在不斷的遲延中。解構(gòu)主義的關(guān)鍵在于解構(gòu)“邏格斯中心主義”所堅持的語言符號或文本意義的確定論，故它用“意義鏈”概念取代結(jié)構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)概念，從而摧毀了意義的穩(wěn)定性和確定性。解構(gòu)主義反對邏輯實證主義，因為對實證主義的推崇必然會導(dǎo)致對“理性”、“科學(xué)”、“進步”的迷信，進而使用理性主義精神建構(gòu)的哲學(xué)體系變成凌駕于科學(xué)和現(xiàn)實生活之上的思辨思想，導(dǎo)致與理性精神相悖的獨斷論[5]。后現(xiàn)代主義思想在伯克的修辭學(xué)中得到了回應(yīng)，并成為推動美國修辭學(xué)向前發(fā)展的重要動力。

二、戲劇主義視角的后現(xiàn)代思想之體現(xiàn)

(一)戲劇主義的涵義

根據(jù)伯克[6]，所謂戲劇主義，就是把語言作為行為(action)，而不是作為傳遞信息的手段，因為在人類的活動中，人們是用語言象征自己的問題及行動，并找到解決這些問題的方法[7]。伯克本人為戲劇主義下的標準定義載《國際社會科學(xué)大百科全書》中：一種分析的方法和對應(yīng)的術(shù)語批評，其目的是表明：對人類關(guān)系之動機的最直接研究是通過對術(shù)語系列或簇群及其功能進行有效的探討。戲劇主義方法蘊涵在關(guān)鍵術(shù)語“行動”之中。它是基于這樣的觀察：有行動的地方，必須有行動者，同理，也必須有行動者實施行動的場景。在一個場景中行動，行動者必須使用某種手段或工具。行動之所以是行動，是因為它還涉及目的。[8]伯克的戲劇主義是基于這樣的人性論哲學(xué)觀：“人是使用和濫用符號的動物、否定的發(fā)明者；他由于其制造的工具而與他的自然條件相分離；他受等級精神的驅(qū)使，并由于至善而變得迂腐”[6]316。伯克把人看作符號/語言的動物，避免了語言淪為工具的陷阱。他對哲學(xué)家杜威視語言為工具的觀點表示反對，因為人可以把工具拿起來放置一邊，但對語言卻不能隨意這樣做。人的“符號/語言使用”之特征決定了人是倫理的動物，因為語言中的否定最終導(dǎo)致人的道德化[6]419，而人的道德化則決定了人是修辭的動物。用伯克戲劇主義術(shù)語來說，語言作為“場景”(相當于“人生活在語言中”這個論斷)決定了作為“行動者”的人的本質(zhì)特征。這個邏輯關(guān)系體現(xiàn)在“場景—行動者”的戲劇對子(scene-agentratio)里面。伯克認為所有社會政治的等級秩序都是由語言造成的，人類一切行動及關(guān)系都是戲劇。這個觀點蘊涵在其戲劇主義的格言(motto)之中——“由語言所引發(fā)，通過語言運作，超越語言”(Byandthroughlanguage，beyondlanguage)。所以，戲劇主義旨在考察人的戲劇是如何因為語言所引起，如何由語言所復(fù)雜化，如何在語言中運作，如何在語言中消解，又如何影響社會關(guān)系，也即揭示人類社會中各種等級中的非語言、語言、元語言之間的因果關(guān)系[9]。