當(dāng)前福音書(shū)研究的重點(diǎn)從編輯考據(jù)轉(zhuǎn)向文學(xué)考據(jù)，這造成了對(duì)《馬太福音》結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期以來(lái)的信念的懷疑。馬可•阿蘭•泡威爾(M田人AllarlPOwell)在最近一篇文章中簡(jiǎn)明地描述了這種轉(zhuǎn)向及其影響。他在此書(shū)中說(shuō)，編輯考據(jù)工作的前提是，福音書(shū)作者在組織資料來(lái)源時(shí)所作的改變對(duì)于結(jié)構(gòu)的決定是特別重要的。因此，編輯考據(jù)學(xué)者發(fā)現(xiàn)到，馬太在從馬可采取的材料上又加了大量的講道材料，并把這些材料組織成五大部分，以后，贊成把這本福音書(shū)組織成圍繞這突出的五大部分教訓(xùn)的結(jié)構(gòu)大綱。

泡威爾繼續(xù)談到，但是，對(duì)于文學(xué)考據(jù)學(xué)者來(lái)說(shuō)，特別是那些采用稱(chēng)作“敘事考據(jù)，’(n別廳ative。riticisln)的折衷文學(xué)考據(jù)方法的學(xué)者，他們的興趣在于馬太所講的這些故事怎樣向讀者展開(kāi)。因此，相對(duì)于編輯考據(jù)學(xué)者而言，他們不怎么承認(rèn)福音書(shū)由五大部分教訓(xùn)構(gòu)成的基本結(jié)構(gòu)意義。

然而，放棄(馬太福音》是由五大段教訓(xùn)編輯而成的觀念未免過(guò)于草率了。敘事考據(jù)已經(jīng)極大地豐富了我們對(duì)于這卷福音書(shū)的理解，而且毫無(wú)疑問(wèn)地會(huì)這樣繼續(xù)下去。但是，如果正像泡威爾所主張的，敘事考據(jù)的基本作用是承認(rèn)這卷福音書(shū)很顯然是一個(gè)故事，那么它就很不可能對(duì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題提供有意義的貢獻(xiàn)。這是因?yàn)?，如果《馬太福音》很顯然是一個(gè)故事.那么這樣幾個(gè)拉得很長(zhǎng)的敘述—基本上是門(mén)徒們圍繞耶穌坐著聽(tīng)他講論，就會(huì)是一個(gè)枯燥乏味的故事。換言之，如果我們企圖把馬太福音作為一個(gè)故事來(lái)分析，正像敘事考據(jù)學(xué)者瓦倫•卡特(warrenCarter)所主張的，我們應(yīng)該以強(qiáng)調(diào)作為一個(gè)情節(jié)之基礎(chǔ)的一些事件的安排作為研究途徑，那么許多時(shí)候，我們會(huì)因?yàn)楸靖Ｒ魰?shū)并不能提供任何事件或發(fā)生的事(正如卡特也是這樣說(shuō)的)而一而再地感到灰心喪氣。

通過(guò)觀察每個(gè)部分接合處的過(guò)渡，可以確證我們?cè)凇恶R太福音》中對(duì)于主題和文學(xué)部分的分析。每段教訓(xùn)后的一段敘述中的第一件事通常既扼要說(shuō)明它的主題，又引進(jìn)一個(gè)新的主題。正像“耶穌差遣門(mén)徒”的教訓(xùn)結(jié)束后，開(kāi)始論“天國(guó)奧秘”。例如，天國(guó)的奧秘特性通過(guò)敘述耶穌和他的門(mén)徒們履行的使命的行動(dòng)而向施洗約翰顯明。(11:2一6)8章1至4節(jié)潔凈麻瘋患者不只是開(kāi)始“差遣門(mén)徒”的敘述，而且是要人繼續(xù)思想“兩種根基”那一段教訓(xùn)的主要意義……成全律法，因?yàn)槁榀偦颊弑桓嬷カI(xiàn)上摩西所吩咐的。

正當(dāng)“天國(guó)奧秘”那一段教訓(xùn)結(jié)束“家庭”的敘述開(kāi)始，誰(shuí)是耶穌的家人在13章53至58節(jié)中被提出來(lái)，試圖去解決耶穌身份的奧秘等等。就是在第一段敘述的第一件事中，提到約瑟是大衛(wèi)的子孫，立刻使人回想到前面的耶穌家譜。

最后，我們可以提出，這種分析能說(shuō)明《馬太福音》中仍有其它重復(fù)的定式。許多文學(xué)考據(jù)派的解經(jīng)學(xué)者因此相信，這個(gè)定式兩次出現(xiàn)從而把整本福音書(shū)劃分為三層而不是五層的結(jié)構(gòu)。比如，鮑維爾(Bauer)借助于文學(xué)考據(jù)而不采取編輯考據(jù)，承認(rèn)經(jīng)文的某些修辭特征，由此我們能夠分辨福音書(shū)最終成形的結(jié)構(gòu)。鮑維爾聲稱(chēng)，其中最重要的是、“從那時(shí)候，耶穌開(kāi)始……”短語(yǔ)的重復(fù)出現(xiàn)，(4:17;6:21)而認(rèn)為這為三層結(jié)構(gòu)提供了證據(jù)。然而他強(qiáng)調(diào)通過(guò)文學(xué)考據(jù)的研究識(shí)別五層結(jié)構(gòu)的證據(jù)并非同樣可行。

但是通過(guò)對(duì)比，給我們看到這樣的證據(jù)是廣泛的，所以我們只需要在這點(diǎn)上來(lái)說(shuō)明現(xiàn)在討論的短語(yǔ)的兩處用法。簡(jiǎn)而言之，這些構(gòu)成整個(gè)敘述部分的過(guò)渡，而不是整個(gè)福音書(shū)的過(guò)渡。第一個(gè)短語(yǔ)標(biāo)志著耶穌開(kāi)始出來(lái)工作這一點(diǎn)，他重新舉起被下在監(jiān)里的施洗約翰倒下的旗幟。(他的講道歸結(jié)起來(lái)和施洗約翰的講道實(shí)際上是一樣的，參3:2，4:17。)第二次出現(xiàn)的短語(yǔ)標(biāo)志著的過(guò)渡是耶穌最終的目的轉(zhuǎn)變?yōu)槭茈y和受死，而不是教訓(xùn)和醫(yī)治?！恶R太福音》可能不是一個(gè)很明顯的故事。但是它包含并敘述了一個(gè)故事—耶穌的故事。馬太通過(guò)使用這種文學(xué)的定式，突出耶穌工作的開(kāi)始及其工作曲折變化的最重要之處，也用同樣的方式來(lái)標(biāo)志整本的福音書(shū)結(jié)構(gòu)上的過(guò)渡。

另一方面，通過(guò)文學(xué)考據(jù)的方法，鮑維爾的分析并不能說(shuō)明為什么存在這些繼續(xù)使三個(gè)階段的敘述斷開(kāi)的教訓(xùn)部分。最后，他不得不放棄他所從事的文學(xué)考據(jù)而回到編輯考據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解釋這種現(xiàn)象。他說(shuō)，對(duì)這些大段教訓(xùn)存在的解釋?zhuān)梢栽隈R太組織同類(lèi)材料的一般傾向中找到。所以，當(dāng)我們同意他的觀點(diǎn)，認(rèn)為文學(xué)考據(jù)的分析可以確實(shí)解決《馬太福音》的結(jié)構(gòu)問(wèn)題時(shí)，我們會(huì)堅(jiān)持，當(dāng)堅(jiān)持不懈地進(jìn)行這種分析時(shí)，就會(huì)證明本福音書(shū)的五層結(jié)構(gòu)。由此證實(shí)編輯考據(jù)在傳統(tǒng)上所主張的和敘事考據(jù)最近所提出的疑問(wèn)。