不同餌料放置方式對(duì)巖松鼠核桃危害的防治試驗(yàn)

　　摘　要　2020 年 7 月—9 月，在南江縣開展了巖松鼠核桃危害防治效果試驗(yàn)。針對(duì)研究區(qū)域巖松鼠活動(dòng)行為特征，通過不同放置方式的毒餌取食情況比較、核桃落果統(tǒng)計(jì)和防治前后巖松鼠數(shù)量調(diào)查等方法，得出最佳防治方式。結(jié)果顯示：1.掛箱中取食毒餌數(shù)量總體大于堆箱;2.掛箱和堆箱樣地中的咬痕果占比不存在差異，均顯著低于對(duì)照樣地中咬痕果占比。3.通過防治可使核桃損失率從 11.90% 降至 1.09%;4.在防治后的放置鼠鋏樣方中未捕獲到巖松鼠。

　　關(guān)鍵詞　南江縣; 巖松鼠; 防治效果; 核桃損失率

　　王疆評(píng); 王旭明; 王興旺; 徐敏; 王琛; 唐斌; 劉少英 四川林業(yè)科技 2021-12-15

　　本次在巖松鼠室內(nèi)餌料選擇和藥物篩選試驗(yàn)的基礎(chǔ)上[1]，開展了毒餌不同放置方式對(duì)巖松鼠核桃危害的防治效果研究。從整個(gè)松鼠類危害防治的研究報(bào)道來看，采用的防治方法有物理防治、生物防治、毒餌防治和驅(qū)避劑防治等方法，現(xiàn)有報(bào)道以化學(xué)防治案例居多，且多選擇第二代抗凝血?jiǎng)╀鍞陈2,3,4,5,6]。在毒餌放置方式的選擇中，掛式毒餌箱應(yīng)用較多，其防治對(duì)象多為赤腹松鼠[4,6]，目前尚無針對(duì)巖松鼠毒餌放置方式的效果比較研究。巖松鼠生活習(xí)性不同于赤腹松鼠，其偏愛巖石地形，并在巖石縫隙之間的深處筑巢[7]，可見在自然環(huán)境中，其地面活動(dòng)較多，我們?cè)谌斯ず颂伊种邪l(fā)現(xiàn)，為了方便取食，巖松鼠在核桃掛果期間于核桃林中樹干和樹枝間穿梭活動(dòng)較多[2]。本研究選擇適用于當(dāng)?shù)貛r松鼠防治的最佳餌料蘋果，最佳濃度配比值的防治藥物 1.5/10000 濃度的溴敵隆，針對(duì)巖松鼠的活動(dòng)行為特征，采用掛式毒餌箱和地堆毒餌箱兩種放置方式開展防治效果研究。通過撿拾設(shè)置樣地林下核桃落果，統(tǒng)計(jì)損失的個(gè)數(shù)和重量，比較分析巖松鼠危害防治效果，得出最佳防治方式。現(xiàn)將具體情況報(bào)道如下。

　　1 研究區(qū)概況

　　研究區(qū)位于南江縣光霧山鎮(zhèn)槐樹村(原白頭灘村)，地處四川盆地北緣的川陜交界處。光霧山鎮(zhèn)是中國南北氣候分界線，屬典型的亞熱帶季風(fēng)濕潤(rùn)氣候，年平均氣溫 14.5℃，平均降雨量 1 245 mm。槐樹村面積 41 km2，下轄 7 個(gè)社，共 281 戶 948 人，耕地面積 98 hm2，林地 4000 hm2，核桃種植面積達(dá) 124.33 hm2。區(qū)域危害核桃鼠類主要為巖松鼠[1] 研究區(qū)植被屬于米倉山植被小區(qū)，位于大巴山西部，西端以龍門山為界，與盆邊西部中山植被地區(qū)相接，東端以萬源為界，由于其西北有龍門山、東北有米倉山，山體均為中切割的中山，其基質(zhì)以石灰?guī)r為主，與盆地相接的部分有砂頁巖。

　　2 研究方法

　　通過實(shí)地踏查在槐樹村選擇 3 處樣地進(jìn)行掛式毒餌箱和地堆毒餌箱展開防治，另外選擇 1 處對(duì)照樣方對(duì)比核桃落果數(shù)據(jù)。防治研究：采用無二次危害的化學(xué)防治方法，以溴敵隆作為防治母液，濃度配比為 1.5/10000[1]。采用掛式毒餌箱和地堆毒餌箱作為防治巖松鼠危害的毒餌投放平臺(tái)。放置密度大約每 1 000 m2 核桃林地一個(gè)毒餌箱。投放餌料為蘋果，每 500 g 蘋果放入 15 ml 藥物均勻攪拌后投放 1~2 個(gè)毒餌箱，并在箱內(nèi)食物兩側(cè)添加引誘劑(采用鋸木面、香蕉水和白醋按比例混合)。毒餌箱為小型透明收納箱加工而成，材質(zhì)為塑料、有蓋，兩邊取直徑 10 cm 圓孔，下面設(shè)置松鼠棲息臺(tái)，便于松鼠取食和進(jìn)出。防治 1 周之后，重新添加毒餌或更換毒餌并記錄取食毒餌情況。

　　核桃落果統(tǒng)計(jì)：核桃落果統(tǒng)計(jì)與防治換餌同步開展，在本次防治之初，開始布置掛箱和堆箱時(shí)，即對(duì)應(yīng)選擇地勢(shì)較為平坦，林下植被稀疏的區(qū)域作為撿拾落果樣方，樣方均為 3 333.33 m2，對(duì)照樣方設(shè)置在長(zhǎng)田邊，面積也為 3 333.33 m2。通過統(tǒng)計(jì)核桃林下核桃落果重量、個(gè)數(shù)和有巖松鼠咬痕的落果重量、個(gè)數(shù)，利用 SPPS 軟件進(jìn)行多重比較和方差分析，比較巖松鼠在防治區(qū)和未防治區(qū)對(duì)核桃的危害程度。在防治區(qū)內(nèi)，分析隨著防治時(shí)間的推進(jìn)，巖松鼠危害核桃的強(qiáng)度變化。巖松鼠數(shù)量調(diào)查：在 9 月中旬，防治正式開始之前，在研究區(qū)域安置鼠鋏，樣地選擇在未防治區(qū)域和 2018 年防治過的區(qū)域。在 10 月，防治工作完成之后，再次安置鼠鋏。從 2 次獲得的數(shù)據(jù)計(jì)算巖松鼠上鋏數(shù)量和上鋏率，印證防治工作成效。

　　3 研究結(jié)果 3.1 不同放置方式的毒餌取食情況比較

　　本次共獲取 6 組數(shù)據(jù)，結(jié)果表明：巖松鼠在第一周毒餌取食量最高，之后每周取食量遞減。將 6 次毒餌取食數(shù)據(jù)進(jìn)行組內(nèi)多重比較，除第 5 周和第 6 周毒餌取食量差異不顯著外，其余兩兩比較均為顯著。

　　由以上表分析可知，掛箱中取食毒餌數(shù)量總體大于堆箱，說明在核桃林下，巖松鼠的空間活動(dòng)主要是在樹上，掛箱的放置方式更利于巖松鼠發(fā)現(xiàn)并便于其取食。另外，從掛式和地堆的組內(nèi)多重比較分析來看，均表現(xiàn)在第 5 周和第 6 周的毒餌取食量差異不顯著，說明防治工作進(jìn)入第 5 周后，區(qū)域內(nèi)巖松鼠毒餌取食量已趨于一個(gè)穩(wěn)定的低值，巖松鼠數(shù)量已顯著降低，防治工作成效明顯。

　　3.2 核桃落果統(tǒng)計(jì)及比較(1)落果統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

　　數(shù)據(jù)顯示：核桃落果中咬痕果數(shù)量和個(gè)數(shù)逐次降低，從第 4 次開始樣地核桃林下未統(tǒng)計(jì)到有咬痕落果。在掛箱防治樣地，咬痕果重量占比 4.65%，個(gè)數(shù)占比 4.86%。在堆箱防治樣地，咬痕果重量占比 4.45%，個(gè)數(shù)占比 4.72%。在對(duì)照樣地，咬痕果重量占比和個(gè)數(shù)占比結(jié)果與防治樣地情況差別較大，占比高，其中重量占比 52.86%，個(gè)數(shù)占比 52.49%。

　　從咬痕果占比這一指標(biāo)來看，掛箱和堆箱不存在差異，防治效果均較明顯。掛箱和堆箱與對(duì)照樣地比較，差異均為極顯著，巖松鼠在未采取防治的核桃林下取食活動(dòng)未受限制，危害較大。

　　(2)損失率估算

　　本次掛箱防治面積為 8 hm2，地箱防治面積為 4 hm2。通過核桃落果樣地計(jì)數(shù)，在 3333.33 m2 掛箱樣地中，統(tǒng)計(jì)到落果重量共計(jì) 22.35 kg，其中咬痕落果重 1.04 kg，估算整個(gè) 8 hm2 樣地落果重為 536.4 kg，咬痕落果重為 24.96 kg。在 3 333.33 m2 地箱樣地中，統(tǒng)計(jì)到落果重量共計(jì) 33.35 kg，其中咬痕落果重 1.485 kg，估算整個(gè) 4 hm2 樣地落果重為 400.2 kg，咬痕落果重為 17.82 kg。本次所有防治樣地核桃實(shí)際收成為3 000 kg，加上損失核桃重量，應(yīng)為3 936.6 kg。根據(jù)對(duì)照樣地的咬痕落果占比數(shù)據(jù)，若不進(jìn)行防治，我們按 50% 來統(tǒng)計(jì)，則損失量為 468.3 kg，因巖松鼠導(dǎo)致核桃損失率為 11.90%。實(shí)際損失量估算為 42.78 kg，因巖松鼠導(dǎo)致核桃損失率為 1.09%。我們最終推算，因采取防治措施，防治樣地內(nèi)的核桃損失率從 11.90% 降至 1.09%，防治效果顯著。

　　3.3 防治前后巖松鼠數(shù)量研究

　　在本次防治前，共設(shè)置 5 個(gè)樣方放置鼠鋏，其中對(duì)照樣地 3 個(gè)，項(xiàng)目組于 2018 年防治樣地 2 個(gè)，共下鋏 300 個(gè)，捕獲個(gè)體 29 只，巖松鼠 4 只。核桃林下捕獲鼠類個(gè)體情況見下表。從表中可看出，僅樣方 1 捕獲 4 只巖松鼠，其余樣方均未捕獲到巖松鼠，從捕獲種類數(shù)量上來看，高山姬鼠最多共計(jì) 14 只，社鼠次之共 5 只，巖松鼠 4 只，灰麝鼩 3 只，針毛鼠 2 只，巢鼠 1 只。除巖松鼠外，其他鼠類均無法上樹，因此不會(huì)對(duì)核桃果實(shí)產(chǎn)生危害，參考巖松鼠的捕獲情況，也是本次防治布點(diǎn)的重要依據(jù)。本次防治后，在同樣的 5 個(gè)樣方放置鼠鋏，共下鋏 250 個(gè)，捕獲個(gè)體 18 只，未捕獲到巖松鼠。捕獲鼠類個(gè)體情況見下表。

　　5 個(gè)樣方在后期均位于防治樣地范圍內(nèi)，上表顯示捕獲鼠類組成中無巖松鼠，說明防治成果明顯。

　　4 討論

　　根據(jù)目前針對(duì)巖松鼠防治藥物的最新成果[1]，鎖定巖松鼠這一主要危害核桃鼠類，通過本次擴(kuò)大核桃防治區(qū)域，采取掛式和地堆毒餌箱兩種方式開展防治工作，并設(shè)置對(duì)照樣方，引入核桃咬痕果占比這一新指標(biāo)，同時(shí)，在防治之初和防治之后調(diào)查防治樣方和對(duì)照樣方內(nèi)巖松鼠數(shù)量情況，以此綜合驗(yàn)證防治效果。

　　4.1 毒餌取食結(jié)果分析

　　從掛式毒餌箱和地堆毒餌箱 6 組的取食毒餌數(shù)據(jù)來看，均呈現(xiàn)一致的規(guī)律：巖松鼠在第 1 周毒餌取食量最高，之后每周取食量遞減。在第 1 周至第 4 周毒餌取食量差異顯著或極顯著，在第 5 周和第 6 周毒餌取食量差異開始不顯著。從取食量的具體值來看，第 5 周相較前幾周的值已降至最低，基本趨于穩(wěn)定，說明在樣地活動(dòng)的巖松鼠數(shù)量已顯著降低且活動(dòng)較少。根據(jù) 2019 年巖松鼠室內(nèi)藥物試驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示，針對(duì)取食濃度為 1.5/10000 溴敵隆毒餌的巖松鼠，其存活時(shí)間均值為 1.3 天[1]，本次在第 5 周才出現(xiàn)毒餌取食量趨于穩(wěn)定的低值，其防治效果時(shí)間明顯延后，這是因?yàn)樵谝巴獾臓顟B(tài)下，巖松鼠沒有室內(nèi)的應(yīng)激反應(yīng)狀態(tài)，也不同于室內(nèi)單只巖松鼠足量飼喂的條件，野外狀態(tài)存在多只巖松鼠取食同一箱毒餌的現(xiàn)象，毒餌取食有多有少且不可能足量，其身體機(jī)理和活動(dòng)狀態(tài)呈現(xiàn)逐漸異常的趨勢(shì)，導(dǎo)致在防治樣地巖松鼠的數(shù)量和活動(dòng)減少的時(shí)間周期延長(zhǎng)。根據(jù)掛箱和堆箱兩種防治方式的對(duì)比分析，在統(tǒng)計(jì)上差異并不顯著，但是從單個(gè)的毒餌取食量數(shù)據(jù)來看，掛箱總體上大于堆箱。由此可以推斷，巖松鼠雖然在自然狀態(tài)下地面活動(dòng)時(shí)間較多，但是在核桃林下，其主要活動(dòng)為移動(dòng)和取食[2]，因此其活動(dòng)空間主要是在核桃樹上，掛箱的防治方式更利于其發(fā)現(xiàn)毒餌并取食。

　　4.2 核桃落果研究結(jié)果分析

　　本次設(shè)置了 3 個(gè)撿拾核桃落果樣方，分別在掛箱、地箱防治區(qū)域和對(duì)照區(qū)域，樣方面積均為 3333.33 m2。從原始統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，掛箱和堆箱防治區(qū)域內(nèi)的樣地中，在第 4 次和第 5 次均未撿拾到有咬痕落果，說明在第 3 次換藥之后防治效果開始逐漸明顯，推斷巖松鼠在核桃林下的取食核桃行為和強(qiáng)度明顯減少直至第 4 次撿拾落果的防治時(shí)間結(jié)束。從統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果來看，在掛箱和地箱防治區(qū)域，咬痕果重量和個(gè)數(shù)占樣方核桃落果重量和個(gè)數(shù)的比重均低于 5%。而未采取防治措施的對(duì)照區(qū)域占比均超過 50%，說明藥物防治有效降低了巖松鼠對(duì)核桃的危害。從防治樣地和對(duì)照樣地咬痕落果的占比數(shù)據(jù)可知，用于本次防治的毒餌對(duì)巖松鼠適口性遠(yuǎn)優(yōu)于核桃，戶外防治的具體實(shí)踐也驗(yàn)證了 2019 年度室內(nèi)試驗(yàn)得出的最佳餌料和最佳藥物及其濃度配比的科學(xué)性。在高黎貢山百花嶺，曾對(duì) 6.67hm2 核桃林進(jìn)行落果計(jì)重來統(tǒng)計(jì)損失量，涉及的有害松鼠包括赤腹松鼠、紅頰長(zhǎng)吻松鼠和巨松鼠，其中主要危害為赤腹松鼠。最終得到核桃損失率為 12.20%[8]。但文中未展開防治研究，本次統(tǒng)計(jì)落果得出巖松鼠導(dǎo)致核桃損失率為 11.90%，通過展開防治，可使巖松鼠導(dǎo)致的核桃損失率降至 1.09%。

　　4.3 巖松鼠數(shù)量研究結(jié)果分析

　　從防治前后采取鋏日法統(tǒng)計(jì)樣地內(nèi)鼠類組成來看，除巖松鼠外，還包括其他嚙齒類。在防治之前捕獲到巖松鼠，防治之后未能捕獲到巖松鼠，說明樣地內(nèi)針對(duì)巖松鼠的防治效果十分明顯。因?yàn)槠渌麌X類無法上樹，因此掛箱內(nèi)毒餌僅巖松鼠能夠取食;而堆箱防治過程中，則無法排除其他鼠類取食毒餌的情況，另外，從咬痕落果的原始數(shù)據(jù)來看，掛箱防治樣地中的咬痕落果數(shù)量和重量小于堆箱防治樣地。由此可見掛箱防治針對(duì)性更強(qiáng)。因此，推薦后續(xù)展開防治采用掛式毒餌箱進(jìn)行。

　　4.4 討論與思考

　　由于核桃在掛果過程中，蟲害、病害和鼠害均可導(dǎo)致其落果，影響收成，因此，核桃的損失率應(yīng)是這 3 類損失的疊加，本次估算的核桃損失率僅為因巖松鼠取食導(dǎo)致的損失率。另外，本次統(tǒng)計(jì)核桃損失率基數(shù)可能偏小，因?yàn)樵谝延形墨I(xiàn)報(bào)道中，包括巖松鼠在內(nèi)的松鼠類均有搬運(yùn)食物的生物學(xué)特性[2,3,8,9]，加上在撿拾核桃落果過程中可能存在的遺漏，導(dǎo)致部分損失的核桃數(shù)量和重量無法計(jì)算。