農(nóng)村基層治理中的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和鄉(xiāng)村治理分析

　　想要做好農(nóng)村基層治理工作，就必須做好產(chǎn)業(yè)發(fā)展和鄉(xiāng)村治理兩大難題，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展和有效治理就需要調(diào)動農(nóng)村的內(nèi)在發(fā)展動力，充分發(fā)揮基層黨委和政府的作用。在“黨建+新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”的模式下發(fā)揮農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)在動力，有助于完善基層黨建的延伸，優(yōu)化村級治理，引領(lǐng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從對基層治理創(chuàng)新的案例分析中，反映基層治理創(chuàng)新的普遍問題，需要注意對基層治理創(chuàng)新的單向性問題、持續(xù)性問題和擴散性問題予以關(guān)注。

　　〔關(guān)鍵詞〕黨建+ ,新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體,基層治理,紅色合伙人

　　一、問題的提出

　　黨的十九大報告提出實施“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，并要求按照“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”的總要求，“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化”。與過去新農(nóng)村建設(shè)所提的“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”20字方針相比，新的“20字方針”更為切中當(dāng)下農(nóng)村發(fā)展的需要，“產(chǎn)業(yè)興旺”和“治理有效”是為解決農(nóng)村發(fā)展困境和治理難題而提出的要求，“生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、生活富裕”則是滿足廣大農(nóng)民群眾對美好生活需要而提出的目標(biāo)。而且黨的十九大再次就“加強和創(chuàng)新社會治理”作出了重大戰(zhàn)略部署，提出“打造共建共治共享的社會治理格局”，并要求“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制”，和“加強社區(qū)治理體系建設(shè)，推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)解、居民自治良性互動”。可以說，鄉(xiāng)村振興與社會治理創(chuàng)新密不可分，鄉(xiāng)村振興離不開農(nóng)村基層治理的創(chuàng)新，農(nóng)村基層治理創(chuàng)新是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要組成部分。

　　然而，對于中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言，基層治理創(chuàng)新有一定的難度，農(nóng)村基層治理創(chuàng)新更難。不少有關(guān)治理創(chuàng)新的研究都表明，政府創(chuàng)新呈現(xiàn)“東部強，中西部弱”的區(qū)域性差異〔1〕，顯示出創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平顯著的相關(guān)性。具體到基層，盡管我國的改革始于農(nóng)村，但改革開放近四十年的發(fā)展，城鄉(xiāng)之間的差距非常大，這種差距也體現(xiàn)在治理創(chuàng)新上。相比于城市社區(qū)，農(nóng)村社區(qū)的治理創(chuàng)新也極其匱乏〔2〕。而要解決當(dāng)下鄉(xiāng)村發(fā)展中的種種問題，比如人口“空心化”、產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后、鄉(xiāng)村治理弱化等問題，又必須在創(chuàng)新農(nóng)村基層治理、改變鄉(xiāng)村發(fā)展模式上取得一定的突破。

　　創(chuàng)新農(nóng)村基層治理，重點要解決好產(chǎn)業(yè)發(fā)展和鄉(xiāng)村治理兩大難題。“產(chǎn)業(yè)興旺”和“治理有效”是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的兩大抓手，這也是與新農(nóng)村建設(shè)“20字方針”最為明顯的區(qū)別。沒有農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和有效治理，鄉(xiāng)村振興的其它目標(biāo)——“生態(tài)宜居”“鄉(xiāng)風(fēng)文明”“生活富裕”，也很難實現(xiàn)。農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展和有效治理，需要調(diào)動農(nóng)村的內(nèi)生發(fā)展動力，尤其要發(fā)揮好基層黨委和政府的主導(dǎo)作用。基層黨組織是農(nóng)村基層社會治理創(chuàng)新的組織領(lǐng)導(dǎo)者、示范服務(wù)者和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)者〔3〕，在基層社會治理中發(fā)揮著非常重要的作用。那么，基層黨組織如何發(fā)揮自身在社會治理中的作用?如何最大限度地激發(fā)和調(diào)動農(nóng)村中自身的內(nèi)生動力?本文以江西省董家鎮(zhèn)“紅色合伙人”黨建創(chuàng)新為例，探討黨建如何引領(lǐng)農(nóng)村基層治理創(chuàng)新，總結(jié)基層創(chuàng)新經(jīng)驗，挖掘創(chuàng)新內(nèi)涵，豐富基層治理形態(tài)。

　　二、“紅色合伙人”黨建品牌的運作實踐

　　董家鎮(zhèn)位于江西省豐城市西北部，面積120.8平方公里，下轄18個村(居)委會，總?cè)丝?.6萬人。優(yōu)美的生態(tài)環(huán)境和豐富的富硒資源是董家鎮(zhèn)發(fā)展的兩大名片。該鎮(zhèn)環(huán)境優(yōu)美，森林覆蓋率達(dá)到80.9%，素有“綠色山鄉(xiāng)”“生態(tài)名鎮(zhèn)”之稱。而境內(nèi)40多平方公里連片的富硒土地，富硒平均含量在0.538ug/g以上，更是在全國首屈一指。由于自然資源和農(nóng)業(yè)資源豐富，董家鎮(zhèn)農(nóng)民合作社蓬勃發(fā)展，尤其是以富硒資源為依托的深加工農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和體驗式吃住行游購娛一體化的休閑農(nóng)業(yè)蓄勢待發(fā)，并成為推動該鎮(zhèn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要力量。目前，全鎮(zhèn)18個村(居)委會共成立了25個農(nóng)民專業(yè)合作社。結(jié)合實際，初步摸索打造形成了“紅色合伙人”黨建品牌。

　　“紅色合伙人”是指與黨委政府簽訂合作協(xié)議的農(nóng)民專業(yè)合作社中的黨員致富帶頭人。同時，對于一些渴望向黨組織靠攏，并積極履行社會責(zé)任的致富帶頭人，也將優(yōu)先考慮，納入紅色合伙人范疇，并優(yōu)先發(fā)展為黨員。董家鎮(zhèn)通過與這樣一批優(yōu)秀的黨員致富帶頭人簽訂協(xié)議，充分發(fā)揮黨員在帶領(lǐng)群眾致富、發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)和小康示范區(qū)建設(shè)等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的作用，并積極向村級治理、扶貧攻堅等領(lǐng)域延伸。“紅色合伙人”黨建品牌目的旨在發(fā)揮基層黨建帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的紅色動力，強化農(nóng)民合作社聯(lián)建的社會組織綜合黨支部中農(nóng)村黨員等紅色合伙人的帶動示范作用，發(fā)展壯大專業(yè)合作社和村級集體經(jīng)濟(jì)，推動現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。要實現(xiàn)這個目標(biāo)，關(guān)鍵在于如何讓“紅色合伙人”黨建品牌落地，董家鎮(zhèn)主要采取了以下四個方面的做法。

　　第一，以紅色標(biāo)準(zhǔn)選準(zhǔn)合作對象。“紅色合伙人”的選擇主要有三個標(biāo)準(zhǔn)：一是身份必須是黨員或預(yù)備黨員;二是要有發(fā)展生產(chǎn)的能力，有可行的創(chuàng)業(yè)致富項目，種養(yǎng)具有一定規(guī)模;三是有良好誠信度，誠實守信，遵紀(jì)守法，無違法違紀(jì)記錄;四是能起到帶頭示范作用，群眾信任，助人為樂，熱心公益事業(yè)。要言之，“紅色合伙人”必須“又紅又專”。

　　第二，以“1+5”工作法開展工作。“1”即以社會組織綜合黨支部為核心，“5”即為：一個紅農(nóng)課堂，每月至少講一次黨課，傳達(dá)中央精神和分析當(dāng)前國家惠農(nóng)政策，“紅色合伙人”要主動加入農(nóng)民講師團(tuán)，主講或參與黨課，形成常態(tài)化的“紅色教育”;一個紅農(nóng)論壇，每個季度開展生產(chǎn)、經(jīng)營方面的大討論。由“紅色合伙人” 或邀請知名企業(yè)家和專家舉辦農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的講座，傳播先進(jìn)的種養(yǎng)殖技術(shù);一個紅農(nóng)指導(dǎo)站，“紅色合伙人”定期到田間地頭指導(dǎo)村民種植和養(yǎng)殖，建立常態(tài)化的指導(dǎo)聯(lián)系，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供技術(shù)支持;一個紅農(nóng)大棚(山頭、田塊)，合作社黨員認(rèn)領(lǐng)一個農(nóng)作物種植大棚(山頭、田塊)，樹立黨員管理牌，以勤勞作、細(xì)管理、高產(chǎn)能做出模范表率;一次紅農(nóng)競技，每年舉行一次合作社之間和幫扶對象之間的技藝競賽，形成“你追我趕”的學(xué)技氛圍等。

　　第三，以合作協(xié)議實現(xiàn)目標(biāo)導(dǎo)向。“紅色合伙人”要和鎮(zhèn)黨委政府簽訂合作協(xié)議書，明確責(zé)任和義務(wù)，實打?qū)嵉亻_展工作，以發(fā)揮先鋒模范作用。鎮(zhèn)政府將聯(lián)合農(nóng)信部門開放貸款綠色通道，給予“紅色合伙人”貸款政策支持，并專門下派1名專員指導(dǎo)和服務(wù)“紅色合伙人”的合伙項目，幫助推廣農(nóng)業(yè)新技術(shù)、新成果。同時，作為義務(wù)，“紅色合伙人”要與選定的合伙對象建立幫扶聯(lián)系卡，每月將合伙項目開展情況向鎮(zhèn)政府報送一次，且“紅色合伙人”應(yīng)從本鎮(zhèn)農(nóng)民和鎮(zhèn)域范圍內(nèi)農(nóng)民專業(yè)合作社中選取合伙對象。“紅色合伙人”的主要任務(wù)在于幫助合伙對象學(xué)習(xí)農(nóng)業(yè)技術(shù)知識，帶動他們發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)并實現(xiàn)農(nóng)民增收。

　　第四，以三大措施保障執(zhí)行落實。一是強化組織領(lǐng)導(dǎo)。成立以鎮(zhèn)黨委書記為組長的“紅色合伙人”工作領(lǐng)導(dǎo)小組，領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)“紅色合伙人服務(wù)站”，成員以年輕黨員為主，為“紅色合伙人”提供服務(wù)。二是實行激勵機制。對于表現(xiàn)優(yōu)秀的“紅色合伙人”，頒發(fā)榮譽證書并給予一定的政策支持和資金獎勵，且在村干部的選拔中優(yōu)先使用;對于“紅色合伙人”黨建品牌建設(shè)成績突出的村委會年度考評優(yōu)先評為先進(jìn)單位，村干部優(yōu)先評為先進(jìn)個人，優(yōu)先提拔使用。三是暢通引進(jìn)退出機制。對于積極向黨靠攏的優(yōu)秀致富帶頭人可考慮發(fā)展為黨員，納入“紅色合伙人”隊伍;對于履行義務(wù)不到位或出現(xiàn)違規(guī)違紀(jì)等行為的“紅色合伙人”，則解除合伙人關(guān)系。

　　目前該鎮(zhèn)首批選定了四名“紅色合伙人”，均為土生土長的本地人，兩人為返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的大學(xué)生，兩人為當(dāng)?shù)乩宵h員。四位“紅色合伙人”在發(fā)展自身農(nóng)民合作社的同時，也為促進(jìn)農(nóng)戶就業(yè)增收、脫貧致富以及培育新型農(nóng)民方面做出了突出貢獻(xiàn)。自“紅色合伙人”品牌實施以來，他們開展水稻、葡萄等種植技術(shù)培訓(xùn)10余次，培訓(xùn)60余人次，幫助當(dāng)?shù)仄胀ㄞr(nóng)戶就業(yè)增收30余戶，幫助全鎮(zhèn)192戶貧困戶享受投資入股分紅。目前，該鎮(zhèn)擬利用兩年時間在全鎮(zhèn)建立一支20人左右的“紅色合伙人”隊伍，助推全面建成小康秀美鄉(xiāng)村示范區(qū)建設(shè)，力求將“紅色合伙人”的“紅農(nóng)”力量打造成為該鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的一面精神旗幟。

　　三、“紅色合伙人”黨建品牌的創(chuàng)新內(nèi)涵

　　從董家鎮(zhèn)“紅色合伙人”黨建品牌的運作實踐可以看出，其依托農(nóng)民專業(yè)合作社中的黨員致富帶頭人，強化社會組織綜合黨支部中農(nóng)村黨員等紅色合伙人的先鋒模范作用，發(fā)揮基層黨建帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“紅色動力”，實現(xiàn)強化基層黨建、助推村級治理和發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的目的，使黨員致富帶頭人成為秀美鄉(xiāng)村建設(shè)和全面建成小康社會的重要推動力。“紅色合伙人”黨建品牌抓住了農(nóng)村發(fā)展的兩大關(guān)鍵主體：黨員和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，是“黨建+新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”的基層治理創(chuàng)新，它將黨員與有文化、懂技術(shù)、會經(jīng)營的職業(yè)農(nóng)民和大規(guī)模經(jīng)營、較高的集約化程度和市場競爭力的農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織通過“黨建+”的方式有機結(jié)合在一起，實現(xiàn)了基層黨建方式、鄉(xiāng)村治理模式和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新。

　　(一) 創(chuàng)新了基層黨建方式

　　黨的基層組織是宣傳和貫徹黨的路線方針政策的神經(jīng)末梢，事關(guān)國家治理的基層組織能力。我黨一直以來非常重視基層黨建工作，但在黨建創(chuàng)新上，卻似乎是基層治理中的“短板”。這可以從兩項基層治理創(chuàng)新評選結(jié)果上得到一定程度的驗證。①一是由民政部組織評選的“中國社區(qū)治理創(chuàng)新成果”，從2013年至2015年該活動共評選出中國社區(qū)治理創(chuàng)新成果和提名成果共計55項，但其中基層黨建創(chuàng)新項目極少。二是由人民網(wǎng)和國家行政學(xué)院政治學(xué)部評選的“全國創(chuàng)新社會治理典型案例”，這個評選范圍更大，從2012年至2017年共評選出創(chuàng)新社會治理典型案例130項，但其中與基層黨建相關(guān)的項目也不多。在全國各地社會治理創(chuàng)新蓬勃發(fā)展的背景下，基層黨建創(chuàng)新乏力，反映出基層黨建創(chuàng)新已成為基層治理的“短板”。

　　而另一方面，當(dāng)下基層黨建問題又非常突出，亟需通過創(chuàng)新黨建方式加以克服。基層黨建問題突出表現(xiàn)在：黨建理念滯后，“就黨建抓黨建”，黨建工作難有突破;黨組織軟弱渙散，缺乏為民辦實事的能力，基層黨組織在群眾中威信弱化;黨員工作責(zé)任心不夠，缺乏投身于基層黨建工作的貢獻(xiàn)精神，黨員模范作用未有效發(fā)揮;黨建工作沒有抓手，黨建活動流于形式和應(yīng)付，黨建成效不凸顯;基層黨組織隊伍建設(shè)存在結(jié)構(gòu)性問題，農(nóng)村黨員年齡老化、素質(zhì)不高和能力不強現(xiàn)象突出，發(fā)展優(yōu)秀年輕黨員面臨困境。這些問題在基層黨建中較為普遍。黨的十九大針對加強基層組織建設(shè)也提出了具體的戰(zhàn)略部署，包括要突出政治功能、黨支部要引導(dǎo)黨員發(fā)揮先鋒模范作用、推進(jìn)黨的基層組織設(shè)置和活動方式創(chuàng)新、加強基層黨組織帶頭人隊伍建設(shè)、著力解決一些基層黨組織弱化、虛化、邊緣化問題以及注重從產(chǎn)業(yè)工人、青年農(nóng)民、高知識群體和在非公有制經(jīng)濟(jì)組織、社會組織中發(fā)展黨員等。

　　董家鎮(zhèn)“紅色合伙人”黨建品牌建設(shè)抓住了基層黨建工作中的突出問題，同時又與黨的十九大有關(guān)基層黨建工作的要求相吻合。具體而言，其黨建創(chuàng)新體現(xiàn)在：第一，創(chuàng)新“大黨建”理念，將農(nóng)村黨建工作與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相結(jié)合，有助于實現(xiàn)黨建與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的雙重目標(biāo)。第二，創(chuàng)新基層黨組織隊伍建設(shè)思路，黨建+新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的工作方式，將農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社等社會組織中的優(yōu)秀黨員吸納到基層黨組織中，或者將這些社會組織中的農(nóng)業(yè)優(yōu)秀人才發(fā)展為黨員，有利于充實基層黨組織人才隊伍;第三，創(chuàng)新黨建活動方式，探索出了黨建工作的有力抓手。通過“紅色合伙人”的活動載體——“紅農(nóng)論壇”和“紅農(nóng)指導(dǎo)站”等，黨建工作有了具體的抓手，基層黨建不再流于形式，且能取得切實的效果;第四，創(chuàng)新基層黨員發(fā)揮才干的平臺。基層不少黨員有干事的熱情和能力，但苦于沒有平臺，無法有效發(fā)揮作用。“紅色合伙人”提供了讓基層想干事的黨員發(fā)揮才干的空間，黨員的先鋒模范帶頭作用能夠在帶領(lǐng)發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)、教育培養(yǎng)懂農(nóng)業(yè)、有技術(shù)的農(nóng)民等真抓實干中得到充分展現(xiàn)。因此，“紅色合伙人”黨建品牌建設(shè)將基層黨建與社會治理有機結(jié)合起來，能夠克服基層黨建和社會治理尤其是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面的問題，找到了黨建工作與鄉(xiāng)村發(fā)展之間的契合點，是基層黨建的一大創(chuàng)新。

　　(二) 創(chuàng)新了鄉(xiāng)村治理模式

　　當(dāng)前鄉(xiāng)村治理陷入困境是學(xué)界較為關(guān)心的問題，大量青壯年勞動力外流使鄉(xiāng)村發(fā)展失去活力，鄉(xiāng)村衰敗是大多數(shù)中西部地區(qū)農(nóng)村較為常見的現(xiàn)象。自稅費改革之后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)與農(nóng)民之間的關(guān)系經(jīng)歷了較大的變化，有學(xué)者將之描述為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的懸浮式運作〔4〕，即鄉(xiāng)鎮(zhèn)在為農(nóng)村提供公共物品和服務(wù)上幾乎無所助益。而最近幾十年，中央“一號文件”連續(xù)14年聚焦“三農(nóng)”議題，國家對“三農(nóng)”的投入逐年增加，鄉(xiāng)村面貌和農(nóng)民生活水平顯著改善，但鄉(xiāng)村治理狀況并未有根本性的好轉(zhuǎn)，甚至有學(xué)者指出，鄉(xiāng)村在治理技術(shù)和治理體制、鄉(xiāng)村生態(tài)、文明與文化方面，呈現(xiàn)出“復(fù)合性危機”的趨勢〔5〕。

　　改革開放40年來的發(fā)展，市場經(jīng)濟(jì)和城市化對農(nóng)村的影響非常大，農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也隨之有了根本性的重構(gòu)，農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)固化、村莊利益結(jié)構(gòu)分化和村莊社會結(jié)構(gòu)退化現(xiàn)象較為凸顯，〔6〕尤其是在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)分化的背景下，“富人治村”成為較為普遍的現(xiàn)象。有報道指出，浙江全省2/3以上的農(nóng)村由企業(yè)家、工商戶、養(yǎng)殖戶等先富起來的人擔(dān)任村主任或黨支部書記。〔7〕 有學(xué)者也認(rèn)為“富人治村”是對傳統(tǒng)社會鄉(xiāng)紳治理的傳承與超越，是以經(jīng)濟(jì)能人主導(dǎo)的多元精英治理結(jié)構(gòu)，是農(nóng)村基層社區(qū)管理模式的創(chuàng)新。〔8〕 不過，多數(shù)學(xué)者卻對“富人治村”持負(fù)面的看法。主要原因在于他們普遍認(rèn)為“富人治村”不利于基層民主的發(fā)展。比如賀雪峰認(rèn)為，“富人治村”會導(dǎo)致嚴(yán)重的政治排斥，普通村民很難甚至無法當(dāng)選上村干部。同時，經(jīng)濟(jì)精英群體也可能利用自己手中的權(quán)力為自己撈取好處。〔9〕 陳柏峰則將“富人治村”概括為經(jīng)營致富型、資源壟斷型、項目分肥型和回饋家鄉(xiāng)型四種，并認(rèn)為最后一種類型非常少，而前三種類型都會產(chǎn)生較為嚴(yán)重的負(fù)面后果，如削弱村級民主，破壞基層民主的環(huán)境。〔10〕 更有學(xué)者指出，農(nóng)村基層黨組織在富人治村的主導(dǎo)下，會演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)精英俱樂部，從而弱化黨在農(nóng)村的群眾基礎(chǔ)和執(zhí)政基礎(chǔ)。〔11〕

　　筆者認(rèn)為，在當(dāng)前農(nóng)村自身發(fā)展普遍動力不足的背景下，“富人治村”模式有其可取性，它能夠為農(nóng)村發(fā)展和基層治理注入活力，但關(guān)鍵在于要克服其弊端。董家鎮(zhèn)“紅色合伙人”黨建品牌建設(shè)與“富人治村”模式有相似之處，也有本質(zhì)性的不同。相同之處在于，都引入經(jīng)濟(jì)精英為鄉(xiāng)村建設(shè)和發(fā)展服務(wù)，不同之處在于“紅色合伙人”參與但不主導(dǎo)村莊治理。“富人治村”本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)精英主導(dǎo)村莊治理的模式，在這種治理模式下，有權(quán)力尋租的空間。經(jīng)濟(jì)精英可以利用手中的經(jīng)濟(jì)資源，通過賄選等方式競選成為村干部，然后當(dāng)選后利用手中的權(quán)利為自己謀利。這是“富人治村”最為人所詬病的地方。而“紅色合伙人”則不同，它將經(jīng)濟(jì)與政治(權(quán)力)區(qū)分開來，“紅色合伙人”與鎮(zhèn)黨委政府簽訂合作協(xié)議，其功能服務(wù)于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，帶動村民增收致富。在這種模式下，村級治理的主體仍然是村干部，而“紅色合伙人”僅扮演參與村級治理的角色。并且“紅色合伙人”某種程度上能夠?qū)崿F(xiàn)“富人治村”所欲達(dá)成的效果——幫助村莊實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但同時又能克服其所固有的弊端。因而，“紅色合伙人”黨建品牌建設(shè)在村級治理上亦是一大創(chuàng)新。

　　(三) 創(chuàng)新了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

　　1982年至1986年連續(xù)五個中央“一號文件”，勾勒出了我國農(nóng)村改革的序幕，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制度的出臺，極大地解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，激發(fā)了億萬農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，農(nóng)民的溫飽問題逐步得以解決，為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了巨大的“人口紅利”。這是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制度的貢獻(xiàn)。然而，隨著農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的改變，農(nóng)村人口大量外流，“包產(chǎn)到戶”也逐漸暴露出來一些問題。其中最為突出的是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)名存實亡以及農(nóng)村集體事業(yè)全面衰退。分戶經(jīng)營的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)肢解了農(nóng)村的集體經(jīng)濟(jì)，而集體經(jīng)濟(jì)的消亡又加劇了農(nóng)村集體事業(yè)的衰退。深入觀察近十余年的鄉(xiāng)村建設(shè)可以發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)農(nóng)村的集體事業(yè)，均大量依賴于國家和政府的財政投入，農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)生動力嚴(yán)重不足。

　　鄉(xiāng)村振興關(guān)鍵在于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而土地制度改革的目的則是為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供制度空間。黨的十九大進(jìn)一步強調(diào)要“完善承包‘三權(quán)’分置制度”，“深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，壯大集體經(jīng)濟(jì)”，以及“發(fā)展多種形式適度規(guī)模經(jīng)營”等，當(dāng)下的農(nóng)村又正在經(jīng)歷一場深刻的變革，而“土地流轉(zhuǎn)”便是這輪變革中的一個高頻詞匯。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要改變過去分戶經(jīng)營的零散狀態(tài)，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營效益，但農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)遇到的一個較大困境在于土地對農(nóng)戶而言具有社會保障屬性，農(nóng)民對土地流轉(zhuǎn)具有排斥感和不信任，農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)的意愿不高。 調(diào)查研究顯示，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)呈現(xiàn)差序信任格局，農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)中非常信任親屬型經(jīng)營大戶，朋友型經(jīng)營大戶和熟人型經(jīng)營大戶次之，而對陌生人型經(jīng)營大戶的信任度最低。〔12〕 農(nóng)民對土地流轉(zhuǎn)的不信任將制約土地流轉(zhuǎn)的效率和和提高流轉(zhuǎn)的交易成本。

　　董家鎮(zhèn)探索的“紅色合伙人”模式在克服土地流轉(zhuǎn)中的不信任和發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)方面也是一大創(chuàng)新。“黨建+新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”的模式可以從三個方面增進(jìn)農(nóng)民對土地流轉(zhuǎn)的信任度。首先，“紅色合伙人”是由鎮(zhèn)黨委政府從本地農(nóng)業(yè)合作社中挑選出的經(jīng)濟(jì)能人，且雙方簽訂合作協(xié)議，這為農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)提供了制度信任的基礎(chǔ);其次，“紅色合伙人”均為本地人，地緣關(guān)系為農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)提供了人際信任的基礎(chǔ);第三，“紅色合伙人”所帶領(lǐng)的專業(yè)合作社產(chǎn)業(yè)發(fā)展初具規(guī)模，這為提供農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)意愿提供了良好的績效基礎(chǔ);第四，“紅色合伙人”均為黨員，黨員身份對村民而言則是一種信任。事實證明，“紅色合伙人”模式在帶來農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民增收方面已經(jīng)取得了不錯的效果。以該鎮(zhèn)蘭塘村2016年人均年收入達(dá)12000元，是2011年的近2倍。

　　“黨建+新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”的“紅色合伙人”黨建品牌建設(shè)是基層黨建創(chuàng)新、鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)新三者的結(jié)合，也是協(xié)同治理理論的充分體現(xiàn)。①“協(xié)同治理是指政府部門和經(jīng)濟(jì)組織、社會組織以及社會公眾等多元合法治理主體以既存的法律法規(guī)為共同行為規(guī)范，通過相互配合與協(xié)同，有效匯聚多種力量，實現(xiàn)公共利益最大化的過程。”〔13〕“黨建+新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”充分發(fā)揮了農(nóng)村專業(yè)合作社等社會組織中優(yōu)秀黨員的模范帶動作用，實現(xiàn)了基層黨建的延伸、優(yōu)化了村級治理、引領(lǐng)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

　　四、結(jié)論與討論

　　董家鎮(zhèn)通過打造“紅色合伙人”黨建品牌，發(fā)揮“黨建+新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”的優(yōu)勢，充分調(diào)動了農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)生動力，實現(xiàn)了農(nóng)村基層黨建創(chuàng)新、鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)新的有機融合。該基層治理創(chuàng)新發(fā)揮了基層黨組織的主導(dǎo)作用，調(diào)動了村莊內(nèi)多元主體力量參與鄉(xiāng)村治理，尤其是凸顯了基層優(yōu)秀黨員的先鋒模范作用，體現(xiàn)了協(xié)同治理的理念。其意義體現(xiàn)在：首先，通過“黨建+新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”，可以克服黨建方式單一、黨建成效不凸顯的問題，強化基層黨組織在帶領(lǐng)農(nóng)村發(fā)展中的作用，提升基層黨組織的威信和群眾基礎(chǔ);其次，通過“黨建+新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”，可以克服“富人治村”中經(jīng)濟(jì)與政治合一而導(dǎo)致的“權(quán)力尋租”和“政治排斥”問題，同時又保留了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英在幫助發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和帶動農(nóng)民增收方面的功效;最后，通過“黨建+新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”，可以克服農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中土地流轉(zhuǎn)的不信任問題，降低土地流轉(zhuǎn)的交易成本。

　　盡管“黨建+新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”的“紅色合伙人”黨建品牌是基層治理創(chuàng)新中的成功案例，但從這個基層治理創(chuàng)新的個案中，也可以引申出一些我國基層治理創(chuàng)新中的一般性問題加以討論。

　　第一，創(chuàng)新的單向性問題。我國基層治理創(chuàng)新普遍有一個特點，即多為自上而下政府主導(dǎo)的創(chuàng)新，而缺乏自下而上社會多元的創(chuàng)新。這是由于政府掌握強大的社會資源和治理資源，可以通過快速動員的方式實現(xiàn)有效治理，也反映出我國權(quán)威主義基層治理〔13〕的現(xiàn)實。但基層社會的有效治理，不能過度依賴政府的創(chuàng)新推動，如何發(fā)揮社會力量在創(chuàng)新基層治理中的作用，是需要認(rèn)真研究的課題。

　　第二，創(chuàng)新的持續(xù)性問題。我國向來存在“人亡政息”的說法，由于基層治理創(chuàng)新大多由地方政府發(fā)起，其創(chuàng)新的動力主要源自于政績驅(qū)動〔14〕，創(chuàng)新項目的落地往往與主政領(lǐng)導(dǎo)者的支持和推動密不可分，往往會由于領(lǐng)導(dǎo)人的工作調(diào)動而夭折。因而如何實現(xiàn)創(chuàng)新實踐的常態(tài)化和制度化，也是值得進(jìn)一步探討的問題。

　　第三，創(chuàng)新的擴散性問題。創(chuàng)新的擴散程度可以作為衡量創(chuàng)新影響力和績效的一個指標(biāo)，也是鞏固創(chuàng)新成果的有效方式。創(chuàng)新生成環(huán)境與地方特點密不可分，具有不可復(fù)制性。提高創(chuàng)新擴散性的關(guān)鍵在于對創(chuàng)新內(nèi)容和實踐進(jìn)行高度凝練，總結(jié)出新穎實用的創(chuàng)新經(jīng)驗。這需要長時段的持續(xù)觀察，因而對創(chuàng)新的擴散性進(jìn)行研究需要投入更多的時間成本。

　　總之，在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下，要特別注重農(nóng)村基層治理創(chuàng)新，要不斷加強對農(nóng)村基層治理創(chuàng)新實踐的研究和總結(jié)，提煉基層治理模式，豐富基層治理樣態(tài)，為提高基層治理能力和實現(xiàn)基層治理現(xiàn)代化提供經(jīng)驗積累。

　　〔參考文獻(xiàn)〕

　　〔1〕吳建南，馬亮，楊宇謙. 中國地方政府創(chuàng)新的動因、特征與績效——基于“中國地方政府創(chuàng)新獎”的多案例文本分析〔J〕.管理世界，2007，(8).

　　〔2〕王江偉.中國社區(qū)治理創(chuàng)新的特征、動因與績效——基于“中國社區(qū)治理創(chuàng)新成果”的多案例分析〔J〕.求實，2017，(12).

　　〔3〕尹杰欽，甘信芝，黎力. 農(nóng)村基層黨組織社會治理創(chuàng)新面臨的挑戰(zhàn)及其歸因〔J〕.當(dāng)代世界與社會主義，2016，(6).

　　〔4〕周飛舟. 從汲取型政權(quán)到懸浮型政權(quán)——稅費改革對國家與農(nóng)民關(guān)系之影響〔J〕.社會學(xué)研究，2006，(3).

　　〔5〕肖唐鏢. 近十年我國鄉(xiāng)村治理的觀察與反思〔J〕. 華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2014，(6).

　　〔6〕王江偉. “無主體性”村莊選舉及其結(jié)構(gòu)解釋——基于江西P村選舉觀察的探索性分析〔J〕.福建行政學(xué)院學(xué)報，2015，(4).

　　〔7〕商意盈，等. 富人治村，一個值得關(guān)注的新現(xiàn)象〔N〕. 新華每日電訊，2009-09-12.

　　〔8〕盧福營. 經(jīng)濟(jì)能人治村：中國鄉(xiāng)村政治的新模式〔J〕.學(xué)術(shù)月刊，2011，(10).

　　〔9〕賀雪峰 .論富人治村——以浙江奉化調(diào)查為討論基礎(chǔ)〔J〕.社會科學(xué)研究，2011，(2).

　　〔10〕陳柏峰. 富人治村的類型與機制研究〔J〕.北京社會科學(xué)，2016，(9).

　　〔11〕魏小換，吳長春. 富人治村與農(nóng)村基層黨組織建設(shè)〔J〕.理論導(dǎo)刊，2014，(1).

　　〔12〕謝舜，周金衢. 差序信任格局下的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)——基于廣西玉林市福綿區(qū)的實證調(diào)查〔J〕.廣西民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2014，(1).

　　推薦閱讀：黨建論文發(fā)表在哪里

　　黨建工作對于很多企事業(yè)單位來說都是非常重要的，現(xiàn)如今，我國越來越重視黨建工作了，在很多基層單位也落實了不少。黨建工作包括：思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、制度建設(shè)、反腐倡廉建設(shè)、純潔性建設(shè)等，具有鮮明的黨性和實踐性，指導(dǎo)黨在不同時代、不同情況下的工作與活動。很多學(xué)校也會給學(xué)生開設(shè)一些黨建工作，讓學(xué)生在邁入社會的時候自身素質(zhì)得到了很大的提升。