工商企業(yè)管理論文現(xiàn)代公司治理熱點(diǎn)問題研究綜

　　【論文摘要】如何治理好公司是學(xué)術(shù)界和實(shí)業(yè)界都非常關(guān)注的話題，這篇文章對(duì)公司的治理模式和利益相關(guān)者者的治理模式之爭(zhēng)、控股股東與小股東間的利益沖突以及公司治理模式發(fā)展趨勢(shì)等問題進(jìn)行了綜述;就我國(guó)公司治理中存在的相關(guān)問題給出了相應(yīng)的啟示和建議。

　　【論文關(guān)鍵詞】工商企業(yè)管理論文,股東治理模式,利益相關(guān)者,模式行為,公司治理,發(fā)展趨勢(shì)

　　公司治理一直是學(xué)術(shù)界和實(shí)業(yè)界關(guān)注的熱門話題。近年來,控股股東與小股東間的代理問題逐漸成為公司治理研究的主流方向之一;而關(guān)于未來公司治理發(fā)展趨勢(shì)更是存在著巨大的分歧;行為公司治理從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角探討各行為主體間的治理關(guān)系和公司的治理機(jī)制設(shè)計(jì),是對(duì)傳統(tǒng)的公司治理研究視角的巨大突破。本文比較了股東治理模式和利益相關(guān)者治理模式;綜述了關(guān)于控股股東和小股東利益沖突;探討了公司治理模式的演進(jìn)趨勢(shì);最后,就我國(guó)公司治理中存在的相關(guān)問題給出了啟示和建議。

　　一、股東治理模式和利益相關(guān)者治理模式之爭(zhēng)

　　公司治理模式是企業(yè)制度長(zhǎng)期發(fā)展演變的結(jié)果,由于經(jīng)濟(jì)制度、歷史條件、法律觀念等條件的差異,各國(guó)形成了不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理模式。目前最為流行的是美英為代表的股東治理模式和德日為代表的利益相關(guān)者治理模式。

　　股東治理模式把公司看作由股東組成的聯(lián)合體,是股東的法律外延(Allen,1992),因此公司有義務(wù)和責(zé)任把股東利益作為行動(dòng)的目標(biāo)(Barker,1958;Mayson等,1994)。其他利益相關(guān)者的利益通過合同的形式得到了保障,而股東對(duì)企業(yè)的投資處于風(fēng)險(xiǎn)之中,股東利益只能通過剩余索取權(quán)的形式得到保護(hù)(OliverWilliamson,1985)。Easterbrook和Fische(l1991)持同樣的觀點(diǎn),他們認(rèn)為股東的收益是沒有保障的,因此理所當(dāng)然應(yīng)該擁有企業(yè)的剩余索取權(quán),同時(shí)他們也最有動(dòng)機(jī)去爭(zhēng)取最優(yōu)的投資和管理決策。在股東利益的實(shí)現(xiàn)途徑上,主要有金融模式和市場(chǎng)短視兩種不同的模式。

　　金融市場(chǎng)理論認(rèn)為股票市場(chǎng)和接管壓力會(huì)使經(jīng)理人以最大化股東利益為目標(biāo),外部市場(chǎng)是最有效的監(jiān)督機(jī)制(Alchian,1962;Manne,1965)。通過政策激勵(lì)和采取最大化短期股票價(jià)格的行為是股東利益服務(wù)的最佳形式,公司的價(jià)值可以在金融市場(chǎng)上得到體現(xiàn)。金融模式論者主張通過放松對(duì)要素市場(chǎng)和控制市場(chǎng)限制來實(shí)現(xiàn)有效的公司治理(Fama,1980),同時(shí)應(yīng)增加股東在接管方面的發(fā)言權(quán)。Fama(1980)的研究還表明,內(nèi)外部經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也能有效地引導(dǎo)經(jīng)理人與股東利益相一致,防止股東利益被剝奪。Har(t1995)則反對(duì)任何形式的外部干涉以免破壞自由的市場(chǎng)機(jī)制。Gamble和Kelly(2001)也認(rèn)為應(yīng)該盡可能減少政府管制和干涉,以保證企業(yè)效率。

　　市場(chǎng)短視理論認(rèn)為股票價(jià)格不能完全反映公司價(jià)值,反對(duì)通過市場(chǎng)機(jī)制解決代理人問題(Blair,1995;Keaseyetal.,1997)。市場(chǎng)短視論認(rèn)為,金融市場(chǎng)的壓力會(huì)使經(jīng)營(yíng)者過分關(guān)注短期業(yè)績(jī),這樣帶來的嚴(yán)重后果是經(jīng)營(yíng)者犧牲企業(yè)的長(zhǎng)期價(jià)值(如,R&D投入)和競(jìng)爭(zhēng)力(Charkham,1994;Sykes,1994;Moreland,1995)。市場(chǎng)短視模式試圖通過內(nèi)部模式解決代理人問題,把經(jīng)營(yíng)者從股東關(guān)注短期股票價(jià)格的壓力中解脫出來,關(guān)注企業(yè)的長(zhǎng)期業(yè)績(jī)和競(jìng)爭(zhēng)能力。Keasey(1997)等學(xué)者主張建立長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)關(guān)系使經(jīng)營(yíng)者和股東利益相一致,同時(shí)對(duì)接管和股東的短期決策權(quán)加以更嚴(yán)格的限制。

　　利益相關(guān)者模式是作為股東治理模式挑戰(zhàn)者的身份出現(xiàn)的。利益相關(guān)者模式論認(rèn)為,讓利益相關(guān)者參與公司治理,是保證實(shí)現(xiàn)各方利益相關(guān)者利益的合理的制度安排,也是利益相關(guān)者權(quán)利的體現(xiàn),反映了現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步完善。Blair(1995)是利益相關(guān)者理論的代表。她指出“:企業(yè)應(yīng)該為所有利益相關(guān)者服務(wù),而不應(yīng)僅僅是為股東的利益服務(wù)。契約安排和治理制度應(yīng)該被設(shè)計(jì)用來分配控制權(quán),回報(bào)給那些為企業(yè)做了特殊投資的利益相關(guān)者。”楊瑞龍和周業(yè)安(1997,1998)也認(rèn)為,有效率的公司治理結(jié)構(gòu)是利益相關(guān)者共同擁有剩余索取權(quán)與控制權(quán),把企業(yè)的目標(biāo)簡(jiǎn)化為“股東利益最大化”是沒道理的,企業(yè)的生存與發(fā)展是各利益相關(guān)者合作的結(jié)果,這就要求必須平等地對(duì)待每個(gè)利益相關(guān)者的產(chǎn)權(quán)權(quán)益。

　　利益相關(guān)者理論一經(jīng)提出,便引起了學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論。有學(xué)者指出,企業(yè)的唯一職責(zé)就是在自由的市場(chǎng)上為股東謀取利益,它唯一的社會(huì)責(zé)任就是增加盈利(Friedman;1962,1970);讓企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是“危險(xiǎn)的”和“資源的浪費(fèi)”(Hendsen,2001)。Hart(1995)和Sternberg(2003)認(rèn)為企業(yè)作為盈利機(jī)構(gòu),唯一的責(zé)任就是保護(hù)股東的權(quán)益。更有學(xué)者指出,利益相關(guān)者觀點(diǎn)更多的是作為一種政治立場(chǎng),而不是經(jīng)濟(jì)上的治理理論提出的“:利益相關(guān)者理論是在實(shí)踐中試圖挑戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)公平的矛盾”(GavinKelly,DominicKelly,AndrewGamble,1997)。利益相關(guān)者的缺陷首先表現(xiàn)在它對(duì)企業(yè)與其利益相關(guān)者之間的關(guān)系界定不清(AndrewL.Friedman,SamanthaMiles,2002)。其次由于作為企業(yè)利益相關(guān)者的股東,顧客,供應(yīng)商,員工以及社區(qū)之間存在著潛在的利益沖突,同時(shí)服務(wù)于所有的利益相關(guān)者的利益在實(shí)踐中是不可能的(AlexeiM.Marcoux,2003)。利益相關(guān)者模式不能成為一種有效的公司治理模式主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一,利益相關(guān)者的利益難以成為一個(gè)統(tǒng)一的企業(yè)目標(biāo),從而難以形成有效的公司決策;第二,利益相關(guān)者模式會(huì)導(dǎo)致經(jīng)理人逃避責(zé)任,結(jié)果是經(jīng)理人對(duì)誰都不負(fù)責(zé)任,可以由更大的自由度謀取私利(張維迎,2005)。

　　二、控股股東和小股東間的利益沖突

　　早期的研究主要關(guān)注于股權(quán)結(jié)構(gòu)高度分散而導(dǎo)致的投資者與管理者間的代理問題。近年來,研究發(fā)現(xiàn)相對(duì)集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)在大部分國(guó)家廣泛存在(LaPorta,1999;Claessens,2000;Barca,Becht,2001)。由于大股東有足夠的權(quán)力通過控制上市公司的決策來謀取私利。因此,現(xiàn)代企業(yè)的主要問題是控股股東與小股東之間的利益沖突。自從Shleifer和Vishny(1997)著名的綜述《ASurveyofCorporateGovernance》發(fā)表以來,有關(guān)控股股東與小股東間代理問題的研究逐漸成為公司治理研究的主流方向之一。

　　眾多學(xué)者認(rèn)為控股股東和小股東之間存在代理問題是由于存在控制權(quán)私人收益。股權(quán)集中型公司的資源和經(jīng)營(yíng)成果通常不是被所有股東按擁有的股份等比例分享,而常常由控股股東獨(dú)吞,這種控股股東獨(dú)吞的收益就是控制權(quán)收益(Dyck,Zingales,2003)。控制權(quán)收益是很難以計(jì)量的,目前研究中主要用三種方法來估計(jì)控制權(quán)收益。Zingale(s1994)和Nenova(2003)等學(xué)者通過公司發(fā)行的不同投票權(quán)股票之間的差價(jià)來估計(jì)控制權(quán)收益,并通過實(shí)證研究證明了控股股東通過控制權(quán)收益侵占小股東利益普遍存在。Hanouna、Sarin、Shapiro(2000)提出用配對(duì)股權(quán)交易溢價(jià)法來計(jì)算控制權(quán)私人收益。施東輝(2003)以配對(duì)股權(quán)交易溢價(jià)法為基礎(chǔ)對(duì)我國(guó)上市公司進(jìn)行了實(shí)證研究,結(jié)論顯示我國(guó)上市公司存在控股股東的控制權(quán)私人收益。

　　Barclay和Holdemess(1989)則提出通過大宗股權(quán)交易溢價(jià)水平來衡量控制權(quán)收益。這種方法在目前的實(shí)證研究中得到了廣泛的應(yīng)用。Atanasov(2002)對(duì)保加利亞上市公司的大宗股權(quán)申請(qǐng)的控制權(quán)收益研究表明存在嚴(yán)重的控股股東對(duì)小股東利益的侵害。唐宗明、蔣位(2002)對(duì)滬深上市公司大宗股權(quán)交易為樣本進(jìn)行實(shí)證研究,得出的結(jié)論是我國(guó)上市公司個(gè)別大股東對(duì)小股東的侵害非常嚴(yán)重。

　　理論和實(shí)證研究都表明,大股東利用控股地位采取融資、盈余管理、強(qiáng)制兼并等手段侵害小股東利益的現(xiàn)象普遍存在。對(duì)上市公司中小股東權(quán)益的保護(hù)是各國(guó)亟待研究和解決的問題,西方成熟的證券市場(chǎng)主要通過信譽(yù)機(jī)制和法律手段實(shí)現(xiàn)對(duì)小股東權(quán)益的保護(hù)。在我國(guó),聲譽(yù)機(jī)制遠(yuǎn)沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用,對(duì)控股股東基本不起作用,因此保護(hù)小股東權(quán)益、抑制控股股東道德風(fēng)險(xiǎn)行為的有效的措施應(yīng)該是完善相關(guān)的立法并加大執(zhí)法力度,這也是各國(guó)保護(hù)小股東權(quán)益的主要努力方向。

　　三、公司治理未來發(fā)展趨勢(shì)

　　研究公司治理問題的早期學(xué)者認(rèn)為股東治理模式比其他模式更為有效,必定成為未來的主流模式。Easterbrook和Daniel(1991)以及Foste(r2001)等認(rèn)為國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力會(huì)驅(qū)使各國(guó)公司治理向以股東為導(dǎo)向、擁有發(fā)達(dá)的股票市場(chǎng)和分散的所有權(quán)的股東治理模式。Bradley等(2000)也認(rèn)為股東治理模式比利益相關(guān)者模式更能適應(yīng)動(dòng)態(tài)變化的內(nèi)外部環(huán)境,是公司治理模式發(fā)展的趨勢(shì),同時(shí)強(qiáng)調(diào)法律在未來的公司治理中會(huì)發(fā)揮更重要的作用(Bradley,Schipani,Sundaram,Walsh,2000)。

　　Hansmann與Kraakman(2000)指出,公司的最終控制權(quán)應(yīng)當(dāng)置于股東之手,公司管理者負(fù)有為股東利益管理公司的義務(wù),其他利益相關(guān)者的利益應(yīng)當(dāng)通過契約或國(guó)家監(jiān)管而不是參與公司治理的形式得到保障,非控股股東應(yīng)當(dāng)受到強(qiáng)有力的保護(hù)以免控股股東攫取其利益。支持股東模式的學(xué)者指出,主要有三大因素促成人們意見的一致:一是其他治理模式的失效;二是全球經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)壓力;三是支持股東利益的利益集團(tuán)的影響。

　　以Freeman、Donaldson、Blair、Mitchell為代表的利益相關(guān)模式論者也贊同趨同的觀點(diǎn),但不是趨向股東治理模式,他們認(rèn)為利益相關(guān)者模式比股東治理模式更有生命力,是各種公司治理模式趨同的方向。馬俊駒和聶德宗(2000)也提出同樣的觀點(diǎn):傳統(tǒng)的治理模式已經(jīng)難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要,利益相關(guān)者模式是國(guó)際發(fā)展潮流的需要。Rajan和Zingales(2000)認(rèn)為各利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的影響越來越突出,利益相關(guān)者模式會(huì)是未來更流行和普及的公司治理模式。日本和德國(guó)經(jīng)濟(jì)在“二戰(zhàn)”結(jié)束后崛起,并在20世紀(jì)70年代后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期保持強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),為利益相關(guān)者模式提供了有力的證據(jù)。

　　還有學(xué)者認(rèn)為,沒有一種模式在每一方面都是最優(yōu)的,相互之間的取長(zhǎng)補(bǔ)短才可能使公司治理的效率得以提高,結(jié)合股東治理模式和利益相關(guān)者模式的混合模式更有生命力,全球治理模式演變的結(jié)果是兩種模式的調(diào)和與折中(Thomsen,2001)。還有其他學(xué)者同意最有效的模式最終會(huì)在全世界范圍內(nèi)流行,不同效率公司治理模式的競(jìng)爭(zhēng)將使那些無效的模式被淘汰(Cheffins,2002),最終導(dǎo)致不同國(guó)家的公司治理趨同于單一模式(Gilson,2000)。

　　趨同論的觀點(diǎn)受到許多學(xué)者的贊同,反對(duì)趨同論的觀點(diǎn)也不乏支持者。一些學(xué)者分別從法律,制度,政治角度指出全球公司治理模式不可能趨同化。認(rèn)為由于經(jīng)濟(jì)制度,歷史條件,市場(chǎng)環(huán)境,法律觀念等條件的差異,各國(guó)公司形成了不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理模式,并且這種差異會(huì)繼續(xù)存在而不會(huì)發(fā)生趨同。

　　Macey和Mille(r1996)通過對(duì)德日和美國(guó)銀行在公司治理中作用和地位的顯著差異研究表明,由于包括德國(guó)和日本的銀行的抵制,美國(guó)強(qiáng)大的機(jī)構(gòu)投資者的存在以及路徑依賴在內(nèi)的幾個(gè)原因,兩種公司治理模式的趨同是不可能的。Bebchuk與Roe(1999)提出公司治理模式的路徑依賴論。認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的公司治理結(jié)構(gòu)部分依賴于其早先的公司治理結(jié)構(gòu)。早先的公司治理結(jié)構(gòu)圈定了以后治理結(jié)構(gòu)發(fā)展的趨勢(shì)與方向。Guillen(1999)也持同樣的觀點(diǎn),認(rèn)為全球化只會(huì)促使國(guó)家和公司采取不同的公司治理模式以便在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中保持優(yōu)勢(shì),而不是趨同于某個(gè)所謂最好的模式。Jacoby(2001)和Rosser(2003)分別從制度互補(bǔ)性和政治尋租等方面論述了未來的全球公司治理不可能趨于同一模式。國(guó)內(nèi)學(xué)者賈生華和陳宏輝(2003)通過對(duì)近二十多年來國(guó)際公司治理的數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析,所得的結(jié)論是各種公司治理模式并沒有顯示出趨同的跡象。

　　四、小結(jié)

　　從國(guó)內(nèi)外的研究分析來看,哪種公司治理模式能更有效的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步,學(xué)者們之間存在著巨大的分歧。任何一種公司治理模式,既有其自身的經(jīng)濟(jì)效率和存在的合理性,也有難以克服的不足之處。脫離特定的歷史階段和內(nèi)外部環(huán)境條件比較各種治理模式的優(yōu)劣,尋求最優(yōu)治理模式?jīng)]有意義的。本文認(rèn)為,在可以預(yù)見的未來兩種模式的趨同是不可能的,兩種模式都會(huì)在局部進(jìn)行調(diào)整和完善,以更好地適應(yīng)不斷變化的外部環(huán)境。

　　研究公司治理,最重要的目的是探索適合我國(guó)企業(yè)的治理模式,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的健康快速發(fā)展。具體到我國(guó)的公司治理改革,我們的觀點(diǎn)是更應(yīng)該借鑒股東治理模式模式,即以所有者利益最大化為目標(biāo)導(dǎo)向,通過市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)制來保護(hù)股東權(quán)益,同時(shí)強(qiáng)化對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督和約束,通過合適的激勵(lì)措施使經(jīng)營(yíng)者和股東利益相一致,保證股東價(jià)值最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn);同時(shí)通過立法和有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來保障其他利益相關(guān)者的利益。我國(guó)目前的公司治理體制存在較多缺陷,借鑒股東治理模式盡快制定適合我國(guó)特殊國(guó)情的公司治理原則,以促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康協(xié)調(diào)發(fā)展,是當(dāng)前我國(guó)政府和學(xué)術(shù)界需要研究和解決的重要課題。