稅法對(duì)收入實(shí)現(xiàn)原則的選用因流轉(zhuǎn)稅和所得稅而有所不同，下面是小編搜集整理的一篇會(huì)計(jì)職稱論文投稿：探究會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)關(guān)系的論文范文，歡迎閱讀參考。

 

　　摘要：本文對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的協(xié)作進(jìn)行了研究,通過對(duì)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的基本關(guān)系、稅會(huì)關(guān)系模式、會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的目標(biāo)差異以及業(yè)務(wù)處理差異等方面的分析,提出了我國(guó)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)協(xié)作的可行思路。

 

　　關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)制度;稅收法規(guī);協(xié)作;差異

 

　　一、我國(guó)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)關(guān)系的基本問題

 

　　1、會(huì)計(jì)與稅收的基本關(guān)系

 

　　會(huì)計(jì)和稅收作為經(jīng)濟(jì)體系中不同的分支,二者之間的關(guān)系既緊密又獨(dú)立。相比而言,會(huì)計(jì)立足于微觀層次而又影響到宏觀領(lǐng)域,而稅收立足于宏觀層次而作用于微觀領(lǐng)域,會(huì)計(jì)直接面向企業(yè)但也與整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相連,而稅收首先基于國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的需要而對(duì)具體的企業(yè)實(shí)施征收管理。會(huì)計(jì)為稅收提供信息支持,而且這種支持延伸為二者相互的支持,可以簡(jiǎn)單地理解為:稅收征納要利用會(huì)計(jì)核算所提供的資料,而處理結(jié)果又反饋給會(huì)計(jì)進(jìn)而影響會(huì)計(jì)利潤(rùn)等數(shù)據(jù)信息(戴德明等，2005)。但從總體上看,二者又在按照各自的方向獨(dú)立發(fā)展,會(huì)計(jì)與稅收不同的職能和學(xué)科屬性決定了會(huì)計(jì)與稅收在其制度設(shè)計(jì)過程中遵循不同目標(biāo)、處理原則以及業(yè)務(wù)規(guī)范。

 

　　2、我國(guó)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的歷史演變

 

　　我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，企業(yè)大都是公有的，且政企不分，國(guó)家、企業(yè)、社會(huì)之間的利益高度一致，1994年以前，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度與稅法在收入、費(fèi)用、利潤(rùn)、資產(chǎn)、負(fù)債等確認(rèn)方面基本一致，按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度規(guī)定計(jì)算的稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)與按稅法規(guī)定計(jì)算的應(yīng)稅所得基本一致。

 

　　隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制和建立現(xiàn)代企業(yè)制度問題的提出，企業(yè)理財(cái)?shù)淖灾鳈?quán)問題被重新擺在一個(gè)突出位置上。我國(guó)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的差異性已很明顯了。

 

　　2003年4月24日，國(guó)家稅務(wù)總局頒布《關(guān)于執(zhí)行<企業(yè)會(huì)計(jì)制度>需要明確的有關(guān)所得稅問題的通知》(國(guó)稅發(fā)[2003]45號(hào))，2003年10月20日，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合簽發(fā)了財(cái)會(huì)[2003]29號(hào)《關(guān)于執(zhí)行<企業(yè)會(huì)計(jì)制度>和相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則問題解答(三)》。

 

　　由此，我國(guó)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的關(guān)系經(jīng)歷了從統(tǒng)一到差異再到協(xié)作的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程。

 

　　二、稅務(wù)會(huì)計(jì)模式的國(guó)際比較

 

　　稅務(wù)會(huì)計(jì)模式與經(jīng)濟(jì)模式息息相關(guān)，既受各國(guó)稅法立法背景、程序的影響，又受各國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)范方式、歷史傳統(tǒng)的影響，但基本上可歸為非立法會(huì)計(jì)(社會(huì)公認(rèn)型)、立法會(huì)計(jì)(法治型)。

 

　　在大多數(shù)歐洲大陸國(guó)家和日本，會(huì)計(jì)一直是國(guó)家的工具(比如為了征稅)。在法國(guó)、德國(guó)等立法會(huì)計(jì)的國(guó)家，其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度從屬于稅法(特別是所得稅法)，即以稅法為導(dǎo)向。因此，其會(huì)計(jì)所得與應(yīng)稅所得基本一致，只需對(duì)個(gè)別永久性差異進(jìn)行納稅調(diào)整，稅務(wù)會(huì)計(jì)與企業(yè)會(huì)計(jì)基本一致，形成財(cái)稅合一的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式。在法國(guó)，稅法凌駕于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之上，稅務(wù)當(dāng)局是商法所明確規(guī)定的法定會(huì)計(jì)信息使用者;稅法高度獨(dú)立，稅務(wù)當(dāng)局不僅可以確定用于納稅申報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表的內(nèi)容與格式，而且規(guī)定了許多關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)及其報(bào)告的實(shí)務(wù)。

 

　　而在以英美為代表的非立法會(huì)計(jì)國(guó)家和部分立法會(huì)計(jì)國(guó)家，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度獨(dú)立于稅法的要求，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告主要服務(wù)于投資人、債權(quán)人，稅務(wù)機(jī)關(guān)也是使用者，但不是主要使用者(即不是主要服務(wù)對(duì)象)，水發(fā)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)收入、費(fèi)用的確認(rèn)計(jì)量有較大差異。因此，需要稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分開，形成一門獨(dú)立的專業(yè)會(huì)計(jì)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)屬于不同會(huì)計(jì)領(lǐng)域，兩者分離有利于形成具有獨(dú)立意義、目標(biāo)明確、科學(xué)規(guī)范的會(huì)計(jì)理論和方法體系，應(yīng)是會(huì)計(jì)發(fā)展的主流方向，這種模式為財(cái)稅分離的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式。

 

　　三、我國(guó)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的原則差異分析

 

　　1、稅法導(dǎo)向原則

 

　　稅務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)以稅法為準(zhǔn)繩，在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量的基礎(chǔ)上，再以稅法為判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行納稅調(diào)整、納稅申報(bào)，在遵從或不違反說法的前提下，尋求企業(yè)的稅收利益。該原則體現(xiàn)“稅法至上”，稅法優(yōu)先于其他會(huì)計(jì)法規(guī)。

 

　　2、收入實(shí)現(xiàn)原則

 

　　稅法對(duì)收入實(shí)現(xiàn)原則的選用因流轉(zhuǎn)稅和所得稅而有所不同，一般來說，流轉(zhuǎn)稅從嚴(yán)，所得稅從寬，其原因是：流轉(zhuǎn)稅主要依靠發(fā)票計(jì)征，相對(duì)獨(dú)立于會(huì)計(jì)的賬戶系統(tǒng)，稅法可以較多地考慮有利原則;而所得稅則要依據(jù)會(huì)計(jì)利潤(rùn)進(jìn)行調(diào)整，稅法不能對(duì)實(shí)現(xiàn)原則偏離過多。例如，稅法在增值稅上規(guī)定了單位或個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的8種視同銷售貨物行為征收增值稅，他們不適用實(shí)現(xiàn)原則，而適用移送原則。而在所得稅上，這八種行為只有兩種繼續(xù)視同銷售，即將自產(chǎn)或委托加工貨物用于基本建設(shè)、專項(xiàng)工程及職工福利。

 

　　3、歷史成本原則

 

　　稅法對(duì)歷史成本原則是最為肯定的，按歷史成本原則進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，能客觀、真實(shí)地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。會(huì)計(jì)制度則不然，當(dāng)歷史成本的相關(guān)性很差時(shí)，必須代之以公允價(jià)值，否則報(bào)表使用者就有可能被誤導(dǎo)。現(xiàn)代社會(huì)中，隨著技術(shù)的進(jìn)步和競(jìng)爭(zhēng)的加劇，價(jià)格變動(dòng)明顯擴(kuò)大，糧食成本的有用性在很多方面受到質(zhì)疑。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在制訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)已越來越多地進(jìn)入公允價(jià)值，這幾乎已成為一種潮流。我國(guó)近年發(fā)布的“債務(wù)重組”、“收入”、“投資”、“非貨幣性交易”等會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，已頻繁使用公允價(jià)值概念，然而幾乎均未得到稅法的認(rèn)可，這必然帶來大量的差異和納稅調(diào)整問題。

 

　　4、配比原則

 

　　配比原則是確認(rèn)費(fèi)用的基本原則。所得稅對(duì)配比原則基本上認(rèn)可，但做了許多限制以防稅款流失，只是目前所得稅差異產(chǎn)生的最主要原因。

 

　　在增值稅上，稅法對(duì)配比原則持否定態(tài)度。增值稅不使用增值額作為計(jì)稅標(biāo)準(zhǔn)，而是按購(gòu)進(jìn)扣稅法設(shè)計(jì)發(fā)票制度，從而將增值稅的征稅控制在流通環(huán)節(jié)，從總體上避免了對(duì)會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)的依賴。然而，增值稅是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中必不可少的一項(xiàng)費(fèi)用支出，不應(yīng)當(dāng)越過利潤(rùn)表。而要使增值稅費(fèi)用化，必須實(shí)現(xiàn)進(jìn)項(xiàng)稅額與銷項(xiàng)稅額的配比，核心問題是計(jì)算出與本期銷售產(chǎn)品相對(duì)應(yīng)的那部分進(jìn)項(xiàng)稅額，為此，需要對(duì)增值稅進(jìn)行價(jià)內(nèi)處理，將進(jìn)項(xiàng)稅額計(jì)入存貨成本，將銷項(xiàng)稅額計(jì)入銷售收入。在這個(gè)過程中，我們會(huì)看到大量的增值稅差異，有時(shí)間性差異，也有永久性差異。事實(shí)上，增值稅差異遠(yuǎn)比所得稅差異復(fù)雜，因?yàn)槎惙ㄔ谠鲋刀悊栴}上并不認(rèn)可配比原則，現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度沒有保持應(yīng)有的獨(dú)立性，而是順從稅法的要求，放棄了配比原則，從而使增值稅費(fèi)用無法在利潤(rùn)表中得到披露。

 

　　5、權(quán)責(zé)發(fā)生制

 

　　按照權(quán)責(zé)發(fā)生制，企業(yè)必須以經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)中權(quán)利義務(wù)的發(fā)生為前提進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，這與稅法確定納稅業(yè)務(wù)的基本精神是一致的，所以稅法對(duì)權(quán)責(zé)發(fā)生制總體上持肯定態(tài)度，這在所得稅上表現(xiàn)得很明顯，應(yīng)稅所得是根據(jù)會(huì)計(jì)利潤(rùn)調(diào)整出來的。然而另一方面，權(quán)責(zé)發(fā)生制帶來了大量的會(huì)計(jì)估計(jì)，對(duì)于其中的某些職業(yè)判斷，稅法持保留態(tài)度。當(dāng)權(quán)責(zé)發(fā)生制不利于稅收保全時(shí)，稅法不得不采取防范措施，這在增值稅問題上表現(xiàn)得很突出。對(duì)于增值稅銷項(xiàng)稅額的計(jì)算，稅法支持權(quán)責(zé)發(fā)生制，這樣，企業(yè)未等到實(shí)際收到貨款就可以確認(rèn)其納稅義務(wù)。而對(duì)于進(jìn)項(xiàng)稅額的計(jì)算，稅法則規(guī)定，工業(yè)企業(yè)購(gòu)進(jìn)貨物(包括外購(gòu)貨物所支付的運(yùn)輸費(fèi)用)，必須在購(gòu)進(jìn)的貨物已驗(yàn)收入庫(kù)后，才能申報(bào)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額。稅法對(duì)權(quán)責(zé)發(fā)生制所進(jìn)行的修訂，其用意是遞延進(jìn)項(xiàng)稅的確認(rèn)，這樣必然會(huì)造成增值稅差異。

 

　　6、謹(jǐn)慎性原則

 

　　會(huì)計(jì)制度在貫徹權(quán)責(zé)發(fā)生制的同時(shí)，必然要實(shí)行謹(jǐn)慎性原則。他要求在會(huì)計(jì)核算中，為了避免盲目樂觀地確定收益，應(yīng)合理地確認(rèn)可能發(fā)生的費(fèi)用和損失。為了反映企業(yè)面對(duì)的各種市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)計(jì)制度開始頻繁使用謹(jǐn)慎性原則。稅法對(duì)謹(jǐn)慎性原則基本上持否定態(tài)度，原因主要是：(1)謹(jǐn)慎性原則對(duì)收入和費(fèi)用的處理不對(duì)稱。(2)謹(jǐn)慎性原則確認(rèn)的是持產(chǎn)損失，沒有交易憑據(jù)，不符合稅法的可靠性要求。(3)謹(jǐn)慎性原則依賴于會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷，難以取信稅務(wù)部門。

 

　　征稅行為不能建立在對(duì)某些事項(xiàng)的會(huì)計(jì)估計(jì)上，稅法與會(huì)計(jì)制度在謹(jǐn)慎性原則上的矛盾是難以調(diào)和的。可以說，謹(jǐn)慎性原則已成為所得稅差異產(chǎn)生的一個(gè)重要根源。

 

　　四、我國(guó)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的協(xié)作方式

 

　　《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》中提出的企業(yè)計(jì)算繳納稅款的總原則,可以作為會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)協(xié)作的一個(gè)起點(diǎn)。會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的差異與協(xié)作是一個(gè)不斷博弈的過程,二者的協(xié)作必然要以其中一種規(guī)范為主要參照,進(jìn)而作出合理的調(diào)整。協(xié)作的過程要依照原則差異采取不同的標(biāo)準(zhǔn),在差異分析的基礎(chǔ)上對(duì)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的協(xié)作提出以下思路。

 

　　第一,會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)的協(xié)作是一個(gè)相互協(xié)調(diào)的過程。會(huì)計(jì)改革與稅收改革總是相伴而來,會(huì)計(jì)和稅收都要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)需要而各自作出相應(yīng)的調(diào)整。

 

　　第二,要加強(qiáng)會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)之間管理層面的合作和配合。會(huì)計(jì)和稅收的法規(guī)制訂和日常管理分屬于財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局兩個(gè)不同的主管部門,在法規(guī)的制訂和執(zhí)行過程中很容易產(chǎn)生立法取向的不同,所以兩個(gè)政府主管部門之間加強(qiáng)溝通合作是會(huì)計(jì)和稅法在規(guī)制上進(jìn)行協(xié)作的一個(gè)重要保證。

 

　　第三，在協(xié)調(diào)過程中要充分聽取市場(chǎng)行為主體的意見，努力調(diào)動(dòng)各方面的積極性。從我國(guó)稅收與會(huì)計(jì)制度的實(shí)踐來看，稅收對(duì)會(huì)計(jì)的制約從內(nèi)在遵從向內(nèi)在遵從與外部調(diào)整并存形式的轉(zhuǎn)變是由政府主導(dǎo)的，這當(dāng)然有利于相關(guān)部門加快對(duì)兩者差異的協(xié)調(diào)，但該協(xié)調(diào)過程一定要充分反映市場(chǎng)力量的要求。

 

　　參考文獻(xiàn)：

 

　　[1]戴德明,張妍,何玉潤(rùn).我國(guó)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的協(xié)作研究――基于稅會(huì)關(guān)系模式與二者差異的分析[J].會(huì)計(jì)研究,2005(1).49-53.

 

　　[2]鄧力平,鄧永勤.現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的稅收法規(guī)與會(huì)計(jì)制度：差異與協(xié)調(diào)[J].稅務(wù)研究，2004(9):37-41.

 

　　[3]鄧力平,曲曉輝.稅收國(guó)際協(xié)調(diào)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則全球趨同關(guān)系之辨析[J].會(huì)計(jì)研究，2003(9):24-28.

 

　　[4]綦好東,楊志強(qiáng).中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定:利益相關(guān)者的態(tài)度[J].會(huì)計(jì)研究，2003(9):18-23.

 

　　[5]曲曉輝.我國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)際化進(jìn)程芻議[J].會(huì)計(jì)研究,2001(9):7-13.