漾翅“實戰型”“團隊式”法律人才培養模式的理論建構與實踐檢視

　　摘 要：漾翅“實戰型”“團隊式”法律人才培養模式是一種創新法律本科生實踐性學習的教學模式。其理論建構是以漾翅法律實踐團隊為中心，分為訴前保障、訴訟代理、訴后總結三個階段，以及社會團體推薦、實驗法庭訓練、直接出庭辦理案件等具體步驟，本科生親自參與到案件訴訟代理的全過程。經實踐檢視，漾翅模式實現了對本科生法律實務技能培養的突破，也為法學理論教學提供了素材，豐富了法律援助制度的內涵，架起了高校與實務界溝通的橋梁，取得了豐厚的實踐成果。

　　魏家淦; 龔煒博， 安陽工學院學報 發表時間：2021-08-05

　　關鍵詞：漾翅模式;法律實踐;訴訟代理

　　本科生開展法律實踐教學，首先必須厘清法律本科教育的目標問題，即我們應該培養什么樣的法律人才，以及社會需要什么樣的法律人才。教育部 、中央政法委《關于堅持德法兼修 實施卓越法治人才教育培養計劃 2.0 的意見》提出了“重實踐，強化法學教育之要”的改革任務。漾翅“實戰型”“團隊式”法律人才培養模式在高校已經進行了10余年的嘗試，或許可以為本科生法學實踐教學提供一種思路。

　　一、本科生法律人才培養的現實檢視與因應之策

　　(一)本科生法律人才培養的現實檢視

　　1.培養目標的檢視

　　本科生法律人才培養的目標問題，是一個具有前置性的基本問題。我們首先必須明確目標，才可以進一步討論本科生法律人才培養的模式問題。在相當長的一段時期里，教育界曾就本科法律人才培養到底應該著眼于專業教育，還是更注重通識教育，抑或側重于二者的結合展開過激烈的討論[1] 。

　　實際上，從以法學理論知識的學習和學術訓練為中心的法學院畢業的本科生，并非都選擇從事和學術研究有關的工作，更多的畢業生往往將法律實務作為就業的第一選擇。誠然，扎實的法學理論基礎可以增強學生對具體法律問題的分析、透視能力，但是沒有經過實務檢驗和磨煉的理論，也很難擲地有聲。此外，教育本質上也是服務業的一種，其應當考慮是否滿足學生或者是否契合社會的需求，而并非僅僅滿足教育者自身的期望[2] 。法學專業的學生最渴望的是通過在校期間的法學教育為其今后的就業打下牢固的基礎，同時這也是當今社會對高校法律教學的要求。教育部、中央政法委員會《關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》(教高〔2011〕10 號)更是將 “應用型、復合型法律職業人才”作為法學教育的重點。總體而言，職業化是現如今本科法學教育面向未來的重要趨勢[3] 。

　　2.培養方法的檢視

　　我國著名的教育家呂叔湘認為，教育的性質更類似于農業，而并非工業[4] 。我們與他國在法律淵源、司法體制、法治教育文化及理念等多重維度上均存在差異，因此不可盲目地照搬、借鑒他國的模式與方法，應以中國本土的制度、文化為基礎，從法學教育的既有經驗、歷史教訓中總結出本土化的教育模式與培養方法。

　　技能是討論中國法學教育培養方法的關鍵詞，技能的培育是法學教育的重要環節?，F今我國本科法學教育培養方法上的嚴重缺陷之一就是技能培育的全方位缺席[5] 。技能的培育并不簡單地等同于“法律診所教育課程”“模擬法庭課程” “案例教學課程”等。法學院大部分老師認為只要把基礎的法學理論講清楚，學生就會清楚如何去運用。但現代教育學已達成的共識是，教師的授課在培養技能方面效果顯微，讓學生在專業教師的參與和指導下進行充足的練習是培養技能的不二法門[5] 。從認知規律的角度而言，學習、理解、掌握技能應該經過三個階段：犯錯、糾錯以及攻錯[6] 。技能的培養在“量”和“質”兩個方面均有同等的要求，若法學院只是讓學生大量去練習則無益于技能的培育，學生的練習如果是錯誤的且沒有專業教師予以適時的指導，這種練習無疑是有害的，錯誤的認知一旦形成便難以糾正。因此，培養技能對教育資源的要求有很高的標準，專業教師既要有扎實的理論功底，又需要具備充足的法律實務經驗。

　　(二)因應之策：漾翅法律人才培養模式的提出

　　2009 年夏季，湖南師大黃捷教授處理了一起關于某政府拆遷程序違法案件。他從湖南師大法學院 2007 級本科生中選出了 30 余名學生成立法律實踐小組，開展充滿了不確定因素的法律實踐，讓這些本科生作為該案的代理人，最后取得了勝訴，并被評為“2010年度湖南省最具影響力法治事件”之一，產生了深遠的反響，實踐小組因此得以保留，并被命名為“漾翅團隊”。以此為契機，湖南師大法學院通過該種方式繼續開展法律實踐性學習和探索，逐步發展成為今天相對成型的團隊式學習模式。

　　黨的十八屆四中全會公報指出：創新法治人才培養機制，培養造就熟悉和堅持中國特色社會主義法治體系的法治人才及后備力量。漾翅模式是探索法治人才培養的新模式，它通過實踐讓學生掌握法律知識，樹立法治信仰，恰好契合黨的十八屆四中全會精神，開創了實踐教學新的板塊。

　　二、漾翅法律人才培養模式的理論模型建構與特色創新

　　(一)漾翅模式的理論模型建構

　　一個中心：以漾翅法律實踐團隊為中心。三個階段：訴前保障、訴訟代理、訴后總結。具體步驟：社會團體推薦、實驗法庭、出庭代理、案件經驗交流會等。漾翅模式以漾翅法律實踐團隊為中心展開，以團隊為載體，學生親自參與到訴訟代理全過程，以最大限度地開展法律實踐教學。

　　(二)漾翅模式的特色與創新

　　1.獨有的團隊的組織形式

　　漾翅模式是以漾翅法律實踐團隊為中心具體開展知識教學與實踐性學習的模式，漾翅法律實踐團隊是在湖南師大法學院本科生中組織成立的自主開展法律實踐，進行訴訟代理、法律談判等，從而進行團隊式實踐，集體學習進步的專業團隊，具有很強的組織性，且其活動的開展也具有經常性。團隊在經歷了10余年的發展、完善后，已形成了完整的組織架構，其內部也以規章的形式明確了團隊成員的權利、義務分工(詳見圖1)。

　　漾翅團隊在具體辦理訴訟案件的過程中，首先會以集體的名義接受當事人的委托，在每一件個案中與當事人簽訂委托代理合同，接著通過集體收集與案件相關的法律法規以及集體學習研討之后，推舉1-2名學生作為案件的擬任委托代理人或者辯護人，再經由湖南省法學會程序法學研究會或其他法學團體推薦，正式擔任當事人的代理人或者辯護人。之后根據案情調查或閱卷等活動，將其收集來的材料交由集體研討，確定代理意見和出庭方案，然后再出庭為當事人維護合法權益。整個過程中，指導老師只擔任監督和審核把關的作用，不直接對學生的代理活動進行干預，活動通過集體參與和以老帶新的方式進行。這一組織形式在很大程度上突破了傳統實踐教學模式個別化、代入式、附屬式的弊端。

　　2.直接出庭辦理案件

　　當今，國內大學法學院的本科法律教育不乏偶爾組織相關法律“實戰”式的教學活動，但成規模和長期化的、有組織的“實戰”教學鮮有開展，漾翅模式的出現適逢其時地填補了這一空白并提供了范式。

　　漾翅模式讓學生充當實踐活動的主角，使其直接面對發生在周邊生活里真實的案件，從每一個具體的糾紛出發，學生全程負責會見當事人，研究案卷，起草、修改相關訴訟文書，以及出庭應訴等所有步驟，指導教師并不參與庭審，只在庭外進行指導[7] 。在這種模式中，每一個同學除了親身加入具體糾紛解決的各個環節，還享有全權處理該案件的權利，從而將學生被動地接受知識這種傳統的模式轉變成學生主動進行學習探索的新模式[8] 。學生走向真實的法庭，感受真實的法律脈搏跳動。從大量案件的辦理過程中同學們洞察到了社會的疾苦，領略到實現法律正義的艱難和社會渴望，看到了法律生活的嚴肅和現實的瑕疵，體會到作為法科學生自己的責任，感觸到知識和能力的重要和學習訓練的緊迫。實踐中社會的信任乃至勝訴的成果令隊員們產生了無比的自豪，辦案的艱辛和當事人的質疑又使隊員們因能力不足而慚愧與自責，從而爆發出旺盛的學習熱情和努力奮斗的精神。

　　3.實驗法庭訓練

　　實驗法庭是漾翅團隊結合其正在承辦的具體訴訟案件，于法院正式開庭之前，在團隊內部開展的模擬實際庭審的活動。此時進行各種形式的實驗法庭活動，具有針對性的練兵性質，類似于軍隊戰前的軍事演習，與國內法學院開展的普通模擬法庭有所區別。

　　漾翅團隊接受委托的每一起需要起訴或應訴的案件，擬準備出庭的訴訟代理人會與其他團隊隊員組成三方合議庭，在全體隊員與指導老師的集體觀摩下，就案件可能會涉及的具體法律問題反復進行實戰式的開庭訓練，旨在讓代理人熟悉庭審流程，鍛煉代理人實際出庭時所需的應變能力，并借此機會與團隊一起完善庭前的準備工作，探討應對突發狀況的方案，從而使得屆時將要參與庭審的同學在較短時間內獲得特定的法律知識和訴訟技巧，保障隊員在真實庭審中擔任各方訴訟代理人的出庭質量，讓學生在實戰任務的壓力中獲得觸動。群體訓練使隊員產生和普通模擬法庭不一樣的緊張感和責任感，共同增長專業知識和提高能力。

　　4.社會團體推薦獲得代理資格

　　在漾翅模式開展之初，根據當時訴訟法的相關規定，漾翅法律實踐團隊直接接受當事人的委托便可以推選出合適的同學以公民代理的方式直接到法庭參與訴訟庭審活動。2012 年，我國民事訴訟法和刑事訴訟法分別進行了修訂，對訴訟代理人的身份條件予以了一定程度的限制，漾翅隊員之前取得出庭代理資格的方式無法再繼續下去。但是，修訂后的三大訴訟法也明確了有關社會團體推薦的公民可以擔任民事、行政訴訟當事人的訴訟代理人，人民團體推薦的公民可以擔任刑事訴訟被告的辯護人。本模式在三大訴訟法修改后的實踐教學過程中，通過設立在湖南師范大學法學院的湖南省法學會程序法學研究會①、湖南省法學會破產法學研究會②或其他法學團體的推薦，多次成功地使尚處于學習過程中的法律專業本科生獲得了擔任訴訟代理人或辯護人的資格，也被絕大多數案件的審判法官所認可。這一在現有訴訟法框架內尚未得到廣泛適用的委托代理方式，是漾翅模式運行、操作過程中的一大特色，同時也有待于進一步完善和推廣。

　　三、漾翅法律人才培養模式的實踐檢視

　　(一)實現對本科生法律實務技能培養的突破，取得了豐厚的實踐成果

　　漾翅法律人才培養模式以學生直接出庭辦案，參與訴訟代理的全過程為整個實踐教學的中心環節，在訴訟代理中的任一階段都最大程度上突出了學生的主體地位，解決了傳統司法實習模式中學生被動參與的弊端，有效發揮了學生的主觀能動性和創造性，極大地提高了每一次法律實踐的效果。漾翅模式發展10余年以來，同學們已經獨立辦理各類訴訟、非訴案件百余起，代理案件形式多樣，其中行政訴訟70余起，民事合同糾紛、債權債務糾紛、勞務糾紛、婚姻家事糾紛50余起，以及數起刑事案件。漾翅模式在實踐的過程中得到了社會的廣泛關注，得到了許多輿論的表彰，收獲了多家新聞媒體的肯定與支持③。同時，漾翅模式也開始嘗試在其他高校進行推廣和復制，漾翅團隊已經吸引了來自湖南省內多家高校的校外隊員加入。漾翅模式從一開始的探索，到現在正逐漸被學習者和教育者所認同和效仿，說明其正是適合法律大學生實踐性學習的一種新型途徑，體現了其內在的科學性和極強的生命力。

　　(二)為法學理論教學提供了豐富的素材，完善法學教育體系

　　縱觀國內各高校法學院的法律實踐教學改革，無一不是在法學理論教學的框架內為實踐性學習謀求一絲空間，但筆者認為兩者不應是此消彼長的關系，而是彼此之間可以相輔相成、相得益彰的，法學理論來自對法律實踐的總結，反之成熟的法學理論又可以指導法律實踐，因此法律實踐教學的發展必然會對法學理論教育產生積極的影響。漾翅法律人才培養模式的出現與發展既是法律實踐教學的一次自我改革，也是對法學理論教育予以完善。

　　漾翅模式為法學理論教學提供了鮮活、豐富的素材與樣本。隨著漾翅法律實踐團隊的不斷發展、壯大，同學們所接觸和承辦的案件類型和數量不斷增加，這也為漾翅的指導老師增添了很多實務經驗，間接豐富了指導老師的教學內容和科研內容。漾翅指導老師在課堂上講授法學理論的過程中，將學生所承辦的實務案例融入課堂，使之成為學生們進行理論思考的出發點。指導老師根據同學們辦理案件進程中遇到的困難，結合所教授的課程在課上拋出相關問題，用來激發起學生們進行理論性思考的興趣和熱情。

　　(三)豐富了法律援助制度的內涵，架起了高校與實務界溝通的橋梁

　　漾翅法律人才培養模式促進了將法律援助制度與法律專業本科生自主法律實踐相結合，豐富了高校法律援助制度的內涵。漾翅模式中的訴訟代理具有援助性特征，學生們代理的案件恪守非營利性，并且主要針對的群體為社會弱者和貧困無助者。漾翅隊員參與法律實踐活動須秉持以專業服務社會，在實踐中學習提高的理念，全身心投入到對案情的研判之中去，互相切磋幫助。據不完全統計，通過漾翅模式接受過法律幫助的當事人約200余人，他們大多是社會的弱者和貧困者。相當一部分的群眾通過委托漾翅法律實踐團隊隊員擔任代理人進行訴訟或談判，維護了自身權益。漾翅“實戰”至今，尚沒有發生一起法律實踐事故或糾紛，當事人對幫助自己的同學大都感覺滿意和表示感謝。漾翅法律實踐團隊的存在已經成為本校法律專業同學直接觀察和了解社會的橋梁，亦成為社會群眾以及司法機關檢驗和考察法律教育的窗口。法律實踐活動的開展促進了彼此的聯系和了解，更促進了同學們學習的熱情和愿望，學生們時時刻刻面臨著“書到用時方恨少”的體會，激勵了大多同學積極向上和擔當奮起的精神。