論資產(chǎn)負債表模型的應用

　　【摘要】本文拓展了財務會計資產(chǎn)負債表模型的應用，分別構建了管理會計、財務管理、企業(yè)風險管理、公司治理的資產(chǎn)負債表模型，使得各科知識邏輯體系結構更加有序與完備，便于人們正確掌握與運用。同時，從資產(chǎn)負債表模型視角，對一些重要的知識點分左右進行理解——價值創(chuàng)造(左)與價值分配(右)、經(jīng)營杠桿(左)與財務杠桿(右)、經(jīng)營風險(左)與財務風險(右)、折舊納稅效應(左)與利息納稅效應(右)等，以幫助人們明晰概念及其關系(邏輯)，不再誤解誤用。

　　本文源自財會月刊 發(fā)表時間：2021-03-02《財會月刊》創(chuàng)刊于1980年3月，是全國三大財會刊物之一， 多次被評為全國優(yōu)秀經(jīng)濟期刊、全國中文核心期刊， 在國內(nèi)外財會理論和實務工作者中都有廣泛的影響?！敦敃驴返闹饕x者對象是企業(yè)、行政事業(yè)單位財會人員和財經(jīng)院校師生，其特色是：普及與提高并重，學術性與實用性兼顧。既是實務工作者學習新會計知識，提高專業(yè)技能的良師益友，也是專業(yè)理論工作者探討學術問題的園地。

　　【關鍵詞】資產(chǎn)負債表模型;管理會計;財務管理;企業(yè)風險管理;公司治理

　　在財務會計中，人們對資產(chǎn)負債表模型(資產(chǎn) =負債+所有者權益)耳熟能詳，但也可能熟視無睹。財務會計視角的資產(chǎn)負債表模型(簡化圖見圖 1)，主要是用歷史成本進行計量的結果，美其名曰 “賬面價值”(Book value)，實則并非價值，而是歷史成本。財務會計發(fā)展的一個最大進步也許是引入公允價值(Fair value)進行計量，還為其制定了專門的財務會計準則，但是公允價值一旦過了其確認的時間，仍然是一種歷史成本。這并非財務會計的 “罪過”，而是財務會計的宿命使然。財務會計就是面向歷史的，其使命就是如實反映組織的歷史性財務信息(貨幣計量的信息)，所以至今無以撼動歷史成本計量在財務會計領域的地位。

　　然而，將資產(chǎn)負債表模型局限于財務會計中未免有些“大材小用”，將其加以拓展運用，可幫助人們認清與加深對一些已有知識的理解。本文對資產(chǎn)負債表模型進行演化，以幫助人們重新認識管理會計、財務管理、企業(yè)風險管理、公司治理等。

　　一、資產(chǎn)負債表模型在管理會計中的應用

　　管理會計是為組織提供決策與控制所需相關信息的會計分支之一，可細分為決策會計與控制會計。相對于財務會計回望過去，管理會計面向未來，關注現(xiàn)在，其中決策會計面向未來，控制會計關注現(xiàn)在。

　　按照決策涉及的時間長短，決策會計又可分為短期決策會計與長期決策會計。前者為組織優(yōu)化現(xiàn)有資源配置的決策提供相關信息，與流動資產(chǎn)的形成與優(yōu)化直接相關;后者即資本預算決策會計，為組織優(yōu)化增量資源配置的決策提供相關信息，與長期資產(chǎn)的形成與優(yōu)化直接相關。簡言之，短期決策會計與長期決策會計分別與資產(chǎn)負債表模型左邊的流動資產(chǎn)、長期資產(chǎn)相對應，為組織的投資管理決策提供相關信息。

　　控制會計主要包括全面預算管理會計、成本控制會計、責任會計三大內(nèi)容，分別為全面預算管理、成本控制、內(nèi)部業(yè)績評價提供相關信息。在全面預算管理中，預算的編制連著決策會計，預算的執(zhí)行連著成本控制與內(nèi)部業(yè)績評價(反饋控制)，因此預算是一個將決策會計與控制會計連結為一個有機整體的橋梁。成本是資產(chǎn)金額的計量方式，所以成本控制實際上影響的是資產(chǎn)，在資產(chǎn)負債表模型左邊。責任會計為組織內(nèi)部業(yè)績評價提供相關信息，實際上與組織的激勵與分配密切相關，分配的結果影響著資產(chǎn)負債表模型右邊的所有者權益，也有可能對負債產(chǎn)生影響。責任會計提供的信息對激勵與分配產(chǎn)生反應，激勵與分配又會影響組織的薪酬、獎金，薪酬、獎金最終會影響決策與成本，進而對資產(chǎn)負債表模型左邊產(chǎn)生影響。

　　綜上，管理會計的核心內(nèi)容也可以通過資產(chǎn)負債表模型表達出來，如圖2所示。管理會計聚焦于資產(chǎn)負債表模型的左邊，兼及資產(chǎn)負債表模型的右邊。需要特別注意的是，圖2是面向未來與關注現(xiàn)在的，必須與圖1的回望過去有所區(qū)分。

　　二、資產(chǎn)負債表模型在財務管理中的應用

　　1. 描述財務管理的知識體系。財務管理的基本內(nèi)容是投資管理與籌資(融資)管理。圖1左邊的資產(chǎn)是因投資而來，右邊的負債和所有者權益是因籌資而來，此時資產(chǎn)負債表模型左邊就可以演化為投資管理，右邊就可以演化為籌資管理。財務管理的核心是投資決策與融資決策，是面向未來的，這與管理會計的時間方向一致，因此管理會計可以直接為財務管理提供相關信息，圖2左邊的內(nèi)容清晰地表達了此含義。

　　財務管理中的投資管理可以分為短期投資管理與長期投資管理。短期投資管理即流動資產(chǎn)投資管理，對應圖1中的流動資產(chǎn);長期投資管理即長期資產(chǎn)投資管理，也即資本預算管理，對應圖1中的長期資產(chǎn)(非流動資產(chǎn))。財務管理中的融資管理也可以分為短期融資管理與長期融資管理。短期融資管理即流動負債融資管理，對應圖 1 中的流動負債;長期融資管理即長期資本融資管理，對應圖1 中的長期負債與所有者權益，二者的比例關系即為資本結構，所以長期資本融資管理也為資本結構管理。據(jù)此，財務管理的資產(chǎn)負債表模型如圖3所示。

　　雖然財務管理與財務會計聯(lián)系緊密，但并不能誤以為財務管理等同于財務會計。實踐中，人們常把財務會計工作稱為財務管理，是極其錯誤的。二者有著本質(zhì)的區(qū)別，關鍵之處在于計量上的不同，圖1是歷史成本導向的，圖3是未來導向的。在財務管理中，企業(yè)價值是投資形成的資產(chǎn)未來創(chuàng)造的所有凈現(xiàn)金流量的現(xiàn)值之和，即圖3左邊最后一欄的資產(chǎn)價值，而不是資產(chǎn)的歷史成本。企業(yè)價值是投資形成的資產(chǎn)所創(chuàng)造的價值，意味著圖3左邊表示價值創(chuàng)造;圖3右邊表示價值分配，即企業(yè)創(chuàng)造的價值依據(jù)資本結構分配給債權人與所有者，二者分得的價值即為負債價值與權益價值。負債價值是債權人未來可分得的凈現(xiàn)金流量(如利息)的現(xiàn)值之和;權益價值(股權價值或股東財富)是所有者未來可分得的凈現(xiàn)金流量(如現(xiàn)金股利)的現(xiàn)值之和。由此可以得出財務管理一樣有恒等式：企業(yè)價值=負債價值+權益價值。該恒等式是一個數(shù)量關系式，不能用于左右兩邊相互下定義。一種常見的錯誤是用“負債價值+權益價值”來定義“企業(yè)價值”，實則是混淆了價值創(chuàng)造與價值分配的關系。

　　需要特別注意的是，不要用市場價值(市值)來理解財務管理中的價值，因為市值是用市場價格來計量的，而價格并不等于價值。要想正確掌握財務管理知識，就應嚴格區(qū)分價值與價格，切記：財務管理是研究價值的學問，經(jīng)濟學才是談價格的學問。價值與價格的混淆導致產(chǎn)生了“市值管理”之奇談怪論，應回歸“價值管理”(Value-based manage? ment)之正道!

　　經(jīng)典的財務管理教材[1] 通常將財務管理的內(nèi)容分為資本預算管理、資本結構管理、營運資本管理，似乎與圖 3 不符，其實只要稍加調(diào)整，即可溝通。營運資本或凈營運資本(Net working capital)，是流動資產(chǎn)與流動負債之差，即將圖3右邊的流動負債融資管理與左邊的流動資產(chǎn)投資管理合并，就與經(jīng)典教材的說法一致了，且無本質(zhì)差別，只是形式上不同。重構后的資產(chǎn)負債表模型如圖4所示。

　　圖4中資本預算管理、資本結構管理是長期財務管理，屬于戰(zhàn)略財務管理范疇;營運資本管理是短期財務管理，屬于戰(zhàn)術財務管理范疇。戰(zhàn)略管理比戰(zhàn)術管理更重要，價值創(chuàng)造比價值分配更重要，因此三者按重要性由大到小排序就是資本預算管理、資本結構管理、營運資本管理，據(jù)此就能理解經(jīng)典財務管理教材的結構安排。

　　2. 解釋價值創(chuàng)造與價值分配的關系。按照財務管理的資產(chǎn)負債表模型，價值創(chuàng)造在左，依靠正確的資本預算決策，形成正確的長期資產(chǎn)，進而創(chuàng)造正的凈現(xiàn)金流量，帶來價值增量。營運資本管理本身并不直接創(chuàng)造價值，而是為資本預算的正常經(jīng)營 “保駕護航”。資本預算管理與營運資本管理的有機配合和良性互動，方可保證企業(yè)持續(xù)創(chuàng)造價值，這便是價值創(chuàng)造之內(nèi)在邏輯。需特別注意的是，融資活動的現(xiàn)金流量與價值創(chuàng)造活動無關。很多人在進行資本預算決策時，將利息支出作為現(xiàn)金流出量考慮，就是因為沒有理清這個關系才導致的錯誤。融資并不創(chuàng)造價值，而是為了投資(但投資不是為了融資)。融資形成的資本結構是價值分配的依據(jù)，價值分配是否合理、公平、公正，會影響組織的資本預算決策，最終影響價值創(chuàng)造。因此，價值分配在右，與左邊的價值創(chuàng)造共同構成一個有機的整體，協(xié)同運作。一個企業(yè)必須“左顧右盼”，并重在“左顧”，而非輕左重右。沒有左邊的價值創(chuàng)造，右邊的價值分配將無以為繼。資本運作在右是一個“誤企” 的禍端，應呼吁回到資產(chǎn)負債表左邊。

　　單期來看，運用財務管理的資產(chǎn)負債表模型可知，左邊資產(chǎn)每期創(chuàng)造的價值即息稅前利潤(無須貼現(xiàn))，用相對數(shù)表示即為資產(chǎn)利潤率(ROA)或投資報酬率(ROI)，等于息稅前利潤(EBIT)除以資產(chǎn)的平均數(shù)(A)，即 ROA=EBIT/A。這里的 EBIT 可用管理會計中的本量利分析模型進行計算： EBIT=銷售收入-變動成本-固定成本。管理會計中 的 投 資 中 心 業(yè) 績 評 價 正 是 使 用 的 ROI(或 ROA)，可見管理會計的信息可直接為財務管理所用。在財務報表分析中，ROA 通常用稅后利潤(NI)作為分子，但這并不合適，因為資產(chǎn)單期創(chuàng)造的價值是EBIT，而NI是價值分配后的結果，在資產(chǎn)負債表模型右邊。左邊的計算要用左邊的數(shù)據(jù)，才能保證邏輯一致。進而，衡量企業(yè)的業(yè)績指標應首選 ROA，而不是凈資產(chǎn)收益率(ROE)。同理， ROE 是價值分配的結果，是被動的，也高度依賴 ROA。評判企業(yè)的好壞，要看其價值創(chuàng)造能力，而非價值分配結果。ROA 是一個主動性指標，反映了企業(yè)單期價值創(chuàng)造的能力，自然優(yōu)于ROE。

　　右邊的價值分配從左邊創(chuàng)造的EBIT 開始，首先要向債權人分配利息(I)，相對數(shù)即利率;其次要向政府分配所得稅，相對數(shù)為所得稅稅率(tc )，所得稅=(EBIT-I)×tc;最后要向所有者分配利潤，可供分配的利潤是剩余利潤(稅后利潤)，即(EBITI)×(1-tc )，相對數(shù)是權益報酬率或凈資產(chǎn)收益率(ROE)，是稅后利潤(NI)除以所有者權益平均數(shù)(E)的結果，即NI/E=[(EBIT-I)×(1-tc )]/E。每年到底給所有者分配多少，取決于企業(yè)制定的利潤分配政策，即財務管理中常說的股利政策。股利政策決定留存收益的多寡，從而影響資本結構。據(jù)此，股利政策可納入資本結構管理的范疇。這就是圖4 中沒有單列股利政策(或利潤分配管理)的原因。上述單期的價值創(chuàng)造與價值分配關系，也可以用資產(chǎn)負債表模型予以清晰地表達，見圖5。

　　經(jīng)過數(shù)學推導，可得： ROE=ROA+(L/E)×(ROA-RL)×(1-tc )其中L表示負債，E表示權益，L/E表示資本結構，RL表示負債的利率。從中可以看出，資本結構的確會影響 ROE，但 ROE 是一個分配后的結果。當 ROA>RL 時，增加負債(資本結構向上的改變)，ROE上升，此時的資本結構改變產(chǎn)生了財務杠桿正效應(Positive effect of financial leverage);當 ROA

　　簡而言之，在財務管理中價值創(chuàng)造是根本，價值分配依賴價值創(chuàng)造，沒有價值創(chuàng)造，便沒有價值分配，除非“吃老本”。

　　3. 審視財務管理目標?；趦r值創(chuàng)造與價值分配關系的論述，我們可以重新定義財務管理：財務管理是研究價值創(chuàng)造與價值分配的學問，重點在于價值創(chuàng)造，價值分配則依賴于價值創(chuàng)造。按照這個邏輯，有關財務管理目標的問題就能迎刃而解。

　　針對財務管理目標，當前有許多表述與爭論，最常見的便是企業(yè)價值最大化與股東財富最大化。在沒有公司治理問題時，負債的價值在特定時點是一個“常數(shù)”，根據(jù)財務管理恒等式：企業(yè)價值=負債價值+權益價值，企業(yè)價值最大化的確等價于權益價值(股東財富)最大化。不過，企業(yè)價值最大化是一個價值創(chuàng)造性質(zhì)的目標，而股東財富最大化是一個價值分配性質(zhì)的目標。價值創(chuàng)造如同做蛋糕，價值分配如同分蛋糕，蛋糕沒有做出來，便無法分蛋糕。邏輯上，企業(yè)價值最大化先于股東財富最大化，股東財富最大化要通過企業(yè)價值最大化才能實現(xiàn)。因此，財務管理的目標理應是企業(yè)價值最大化，這表明企業(yè)首先是一個價值創(chuàng)造的組織，而非僅僅是一個價值分配的組織。如果考慮公司治理問題，股東財富最大化很可能演變?yōu)榭毓晒蓶|財富最大化，從而產(chǎn)生中小股東利益保護問題，以及債權人利益被侵害問題。可見，良好的公司治理也應該從企業(yè)價值最大化出發(fā)，以避免控股股東不合理甚至非法侵害中小股東和債權人的利益。

　　還有一個常見的問題是，一些人否認利潤最大化目標。這其實往往是因為混淆了經(jīng)濟學中的“會計利潤”與“經(jīng)濟利潤”的概念。會計利潤是指財務會計利潤(而非管理會計利潤)，指向過去;而經(jīng)濟利潤是指扣除了隱性成本(如機會成本)之后的利潤，指向未來。經(jīng)濟學上，利潤最大化的真實含義是經(jīng)濟利潤最大化，并非會計利潤最大化。經(jīng)過數(shù)學證明，可得：未來各期經(jīng)濟利潤的現(xiàn)值之和等于凈現(xiàn)值，凈現(xiàn)值加上初始價值(賬面價值或投資成本)即企業(yè)價值。由此可見，經(jīng)濟利潤最大化與企業(yè)價值最大化是一致的，并不沖突。

　　4. 分清納稅效應(Tax shield)。在進行資本預算決策(左邊)時，投資項目的營業(yè)凈現(xiàn)金流量(Operating cash flow， OCF)的計算公式為：OCF= 稅后營業(yè)收入-稅后付現(xiàn)成本+折舊×稅率，其中(折舊×稅率)即為折舊的納稅效應(稅盾)(Depreci? ation tax shield)。用 D 表示折舊，折舊的納稅效應為D×tc。

　　在進行資本結構決策(右邊)時，加權平均資本成本最小的資本結構是最佳資本結構。在計算加權平均資本成本中負債的稅后資本成本時，要考慮負債產(chǎn)生的利息的納稅(避稅)效應(Interest tax shield on debt)，利息的納稅效應=利息×稅率=I×tc，負債的稅后資本成本=負債的稅前資本成本×(1-tc )。在考慮公司所得稅的MM理論中，也考慮了利息的納稅效應，其現(xiàn)值為L×tc。在其他條件相同(即圖4左邊一樣)，只是資本結構不同時，有負債(有財務杠桿)的企業(yè)價值(VL)與無負債(無財務杠桿)的企業(yè)價值(VU)之間的關系為：VL=VU+L×tc。有人據(jù)此認為，調(diào)整資本結構可以創(chuàng)造價值L×tc，最優(yōu)資本結構便是100%負債的企業(yè)。這顯然是一個誤解，用資產(chǎn)負債表模型就能輕易地解釋：L×tc 產(chǎn)生在右邊，屬于價值分配范疇，是政府使用稅收制度(屬于分配制度)給企業(yè)所有者讓利罷了，根本不是價值創(chuàng)造。這再次驗證了融資并不創(chuàng)造價值。

　　學習財務管理必須分清左右的納稅效應(見圖 6)，方能正確領會財務管理的相關知識，并加以正確運用。

　　三、資產(chǎn)負債表模型在企業(yè)風險管理中的應用

　　1. 區(qū)分經(jīng)營杠桿與財務杠桿。杠桿有左右之分：資產(chǎn)負債表模型的左邊是經(jīng)營杠桿(Operatingleverage)，因消耗資產(chǎn)引致固定成本(如固定資產(chǎn)計提折舊，無形資產(chǎn)計提攤銷)而產(chǎn)生;資產(chǎn)負債表模型的右邊是財務杠桿(Financial leverage)，因負債引致固定的利息費用而產(chǎn)生。于是，目前我們經(jīng)常聽聞的“去杠桿”應有兩層含義：一是去左邊的經(jīng)營杠桿;二是去右邊的財務杠桿。而實踐中通常是指第二層含義。

　　進一步分析“去杠桿”之說是否合適。“去”是指 “去掉”，即不要杠桿，那就意味著企業(yè)不能有固定成本，也不能有利息，這可能嗎?顯然不太可能，現(xiàn)實中應該不存在既沒有長期資產(chǎn)也沒有負債的企業(yè)。退一步而言，沒有負債對于企業(yè)是否更好?也不一定，根據(jù)上文的 ROE 模型，當出現(xiàn)財務杠桿正效應時，增加負債是有好處的。因此，不能簡單地說高財務杠桿好還是低財務杠桿好，更不可說財務杠桿為0更好，而應根據(jù)企業(yè)是發(fā)揮財務杠桿正效應還是負效應進行靈活處置：發(fā)揮財務杠桿正效應時，可調(diào)高財務杠桿，即增加負債有益處;遇到財務杠桿負效應時，應調(diào)低財務杠桿，即減少負債。這既是對債權人負責，也是對企業(yè)自身負責。而不負責任的錯誤做法是進行財務杠桿操縱，最終不僅會使自身遭受損失，還會使債權人遭受損失，極不符合商業(yè)倫理。因此，“去杠桿”之說不妥，“調(diào)杠桿”更為恰當。

　　2. 區(qū)分經(jīng)營風險與財務風險。經(jīng)營風險(Busi? ness risk)與財務風險(Financial risk)也是容易被混淆的概念，尤其是財務風險的使用極其混亂[2] 。如果使用資產(chǎn)負債表模型，就能清晰地界定經(jīng)營風險與財務風險，有效避免這種混亂。

　　經(jīng)營風險在資產(chǎn)負債表模型左邊，是資產(chǎn)引起的風險，可用EBIT或ROA的方差(或標準差)進行計量，方差(或標準差)越大，經(jīng)營風險越高。經(jīng)營杠桿可用經(jīng)營杠桿系數(shù)(DOL)衡量，固定成本越大，DOL越大，經(jīng)營杠桿越高，經(jīng)營風險也就越高。

　　財務風險在資產(chǎn)負債表模型右邊，是負債引起的風險，負債是產(chǎn)生財務風險的唯一原因。沒有負債的企業(yè)，便沒有財務風險，只有經(jīng)營風險。財務杠桿可用財務杠桿系數(shù)(DFL)衡量，負債越多，利息越多，DFL越大，財務杠桿越高，財務風險也就越高。由于企業(yè)是股東的企業(yè)，我們可以用每股收益(EPS)或ROE的方差(或標準差)計量企業(yè)風險，方差(或標準差)越大，企業(yè)風險越大。企業(yè)風險減去經(jīng)營風險便可得到財務風險。

　　3. 厘清企業(yè)風險管理的知識體系。我國的企業(yè)風險管理尚未形成一套較為成熟的知識體系，目前主要包括三個制度與一個考試。三個制度分別是： ①國資委發(fā)布的《中央企業(yè)全面風險管理指引》(2006)，其認為風險管理包含內(nèi)部控制。②財政部、證監(jiān)會等聯(lián)合頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》(2008)及其配套指引(2010)，與上一制度不同的是，該套制度認為內(nèi)部控制包含風險管理。③三項管理會計應用指引：《管理會計應用指引第 700 號 ——風險管理》《管理會計應用指引第701號——風險矩陣》《管理會計應用指引第 702 號——風險清單》。其中：后兩項指引僅僅是兩個識別風險的工具方法，與管理會計關系不大;前一項指引也無管理會計特征，原因在于風險管理并不屬于管理會計范疇，其具體內(nèi)容也不過是對《中央企業(yè)全面風險管理指引》與內(nèi)部控制制度的綜合，這由其中第二條規(guī)定“風險管理，是指企業(yè)為實現(xiàn)風險管理目標，對企業(yè)風險進行有效識別、評估、預警和應對等管理活動的過程。企業(yè)風險，是指對企業(yè)的戰(zhàn)略與經(jīng)營目標實現(xiàn)產(chǎn)生影響的不確定性。需要注意的是，企業(yè)風險管理并不能替代內(nèi)部控制”，便可得到印證。因此，這三項指引放在管理會計應用指引內(nèi)顯得不倫不類。

　　一個考試是指中國注冊會計師考試科目之一：《公司戰(zhàn)略與風險管理》。在該科目的輔導教材中，涉及風險管理的只有最后一章，基本上是《中央企業(yè)全面風險管理指引》的翻版，并在其中嵌入內(nèi)部控制制度的內(nèi)容概要(濃縮版)，試圖協(xié)調(diào)兩個制度，但看不到清晰的風險管理邏輯框架[3] 。

　　如果應用資產(chǎn)負債表模型，情況將大為改觀。按資產(chǎn)負債表模型，左邊是經(jīng)營風險，右邊是財務風險，所以企業(yè)風險管理的邏輯體系即左為經(jīng)營風險管理，右為財務風險管理。進一步，按資產(chǎn)負債表項目涉及的時間長短，左邊的經(jīng)營風險管理可分為短期(戰(zhàn)術)經(jīng)營風險管理、長期(戰(zhàn)略)經(jīng)營風險管理，右邊的財務風險管理可分為短期(戰(zhàn)術)財務風險管理、長期(戰(zhàn)略)財務風險管理。再按資產(chǎn)負債表的明細項目，企業(yè)風險管理的具體內(nèi)容為： ①左邊：短期經(jīng)營風險管理，包括現(xiàn)金風險管理、短期證券投資風險管理、應收賬款風險管理(即信用風險管理，不可歸入財務風險管理)、預付賬款風險管理與存貨風險管理;長期經(jīng)營風險管理，包括固定資產(chǎn)投資風險管理、無形資產(chǎn)乃至智力資產(chǎn)投資風險管理、長期證券投資風險管理、并購風險管理與其他長期投資風險管理。財務管理中資本預算管理的關鍵問題之一即長期經(jīng)營風險管理。②右邊：短期財務風險管理，包括應付賬款風險管理、應付票據(jù)風險管理、預收賬款風險管理、短期借款風險管理、短期應付債券風險管理等;長期財務風險管理，包括長期借款風險管理、長期應付債券風險管理、長期應付賬款風險管理等。

　　上述經(jīng)營杠桿與財務杠桿、經(jīng)營風險與財務風險、經(jīng)營風險管理與財務風險管理，均分布在資產(chǎn)負債表模型的左右兩邊(見圖7)，可保證概念清晰、邏輯清楚。

　　四、資產(chǎn)負債表模型在公司治理中的應用

　　1. 從利益主體(人)的視角看公司治理。會計不能僅僅是一個“數(shù)豆者”，還要關心數(shù)字后面的利益主體。資產(chǎn)負債表模型左邊資產(chǎn)的背后是企業(yè)經(jīng)營者(管理者)，擁有經(jīng)營權。具有企業(yè)家才能和企業(yè)家精神的經(jīng)營者，可稱之為企業(yè)家。優(yōu)秀的企業(yè)離不開優(yōu)秀的企業(yè)家，企業(yè)家是善于經(jīng)營資產(chǎn)和管理風險的人才。資產(chǎn)負債表模型右邊負債與所有者權益的背后分別是債權人與所有者(股東)這兩種資本家，擁有所有權。這里資本家的含義極為簡單，為企業(yè)提供資本的人就是企業(yè)的資本家。債權人為企業(yè)提供負債資本，可稱之為債權資本家;所有者為企業(yè)提供權益資本，可稱之為權益資本家。

　　2. 劃分公司治理問題的類型。資產(chǎn)負債表模型所顯示的三個利益主體，并非目標和行動均一致，而是會產(chǎn)生利益沖突，為緩解他們之間的利益沖突，公司治理應運而生。左邊的經(jīng)營權與右邊的所有權分屬不同的利益主體，產(chǎn)生兩權分離問題，公司治理問題的起源因此得以解釋。

　　首先，企業(yè)家(經(jīng)營者)作為代理人，會與作為委托人的權益資本家(股東)產(chǎn)生委托代理問題，引發(fā)第一類公司治理問題(左右之沖突)，標記為Ⅰ。如果資本家與企業(yè)家合二為一，則第一類公司治理問題趨于消失。這就是家族企業(yè)的公司治理問題并不在此的原因，其最大的問題是代際傳承(接班人選擇)問題。其次，權益資本家(股東)中大股東(或控股股東)與中小股東之間也會產(chǎn)生利益沖突，大股東利用自身的優(yōu)勢可能侵害中小股東的利益，于是引發(fā)第二類公司治理問題(右邊股東內(nèi)部之沖突)，標記為Ⅱ。最后，股東(尤其是大股東)還可能侵害債權人的利益，導致第三類公司治理問題(右邊兩種資本家之沖突)，標記為Ⅲ。

　　公司治理問題不外乎上述三類，圖8清楚地勾勒出公司治理問題的全景圖，可以幫助人們分清公司治理問題的不同類型，避免混淆;實踐中也能幫助人們看清出現(xiàn)的是哪類公司治理問題，以便對癥下藥，有的放矢。

　　五、小結

　　運用資產(chǎn)負債表模型，在財務會計、管理會計、財務管理、企業(yè)風險管理、公司治理等領域，可以構建起各科知識的邏輯框架，本文分別構建了管理會計、財務管理、企業(yè)風險管理、公司治理的資產(chǎn)負債表模型，對于學習與實踐均有益處。運用資產(chǎn)負債表模型，對一些知識點進行歸納，可幫助人們明晰概念及其關系(邏輯)，如：價值與價格、價值創(chuàng)造(左)與價值分配(右)、杠桿——經(jīng)營杠桿(左)與財務杠桿(右)、企業(yè)風險——經(jīng)營風險(左)與財務風險(右)、納稅效應——折舊納稅效應(左)與利息納稅效應(右)等。只有概念清楚，邏輯才會清楚，最終才能形成正確的判斷。