汽車流通行業(yè)稅負調(diào)查與公平稅負研究

　　摘要：本文通過摘取汽車流通行業(yè)的上市公司財務(wù)報表，分稅種比較分析了行業(yè)內(nèi)部的稅負水平，發(fā)現(xiàn)汽車流通行業(yè)內(nèi)各企業(yè)承擔(dān)的實際增值稅、所得稅稅負存在較大差異，且稅負波動較大。由于稅收征管、業(yè)務(wù)類型、企業(yè)的稅法遵從度等原因，汽車流通行業(yè)很可能存在稅負公平問題，認為需要繼續(xù)深入調(diào)查該行業(yè)的稅費負擔(dān)，為我國汽車流通行業(yè)營造良好的營商環(huán)境，促進其健康發(fā)展。

　　本文源自創(chuàng)新時代【2020年第09期】《創(chuàng)新時代》(月刊)是中央級綜合經(jīng)濟類刊物。定位于“創(chuàng)新改變世界，創(chuàng)新引領(lǐng)經(jīng)濟”，深刻解讀經(jīng)濟全球化背景下的中國“制度創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、教育創(chuàng)新、文化創(chuàng)新、品牌創(chuàng)新”等多領(lǐng)域變革歷程。

　　關(guān)鍵詞：汽車流通行業(yè);稅負水平;公平

　　1引言

　　汽車是國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)之一，也是實體經(jīng)濟的重要組成部分，而汽車流通則是汽車產(chǎn)業(yè)中的重要一環(huán)，對于擴大汽車消費、引導(dǎo)廠商生產(chǎn)、促進經(jīng)濟發(fā)展、提高人民生活水平等具有重要的意義。根據(jù)《2018中國汽車流通行業(yè)發(fā)展報告》，在經(jīng)過數(shù)年的高速增長后，我國汽車銷量增速明顯放緩，1992年以來連續(xù)26年保持增長的趨勢面臨終結(jié)。目前4S店主導(dǎo)的銷售路徑仍然是汽車流通領(lǐng)域的主要選擇，且4S店在全國范圍內(nèi)的覆蓋趨于飽和，行業(yè)競爭將更加激烈。

　　近年來，我國政府出臺了大量減稅降費措施，大幅度的減稅有望刺激汽車市場消費，改善汽車流通行業(yè)的經(jīng)營狀況，但受經(jīng)銷商所處產(chǎn)業(yè)鏈位置的影響，其受益程度可能有限。并且由于不同企業(yè)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、毛利率水平等各不相同，減稅的影響效果可能不一，信息不對稱、稅收征管及企業(yè)納稅遵從度等問題也可能會導(dǎo)致汽車流通行業(yè)稅收負擔(dān)表現(xiàn)出較大差異，不利于實現(xiàn)稅負公平。

　　2汽車流通行業(yè)涉稅業(yè)務(wù)

　　汽車流通行業(yè)涵蓋整車銷售及汽車后市場，其中整車銷售主要包括了新車經(jīng)銷和二手車經(jīng)銷，而后市場則涵蓋汽車維修、汽車裝飾美容、汽車保險、汽車金融等新興業(yè)務(wù)，從涉稅情況上來看，該領(lǐng)域涉及的稅收政策主要是增值稅、所得稅、城建稅及教育費附加、地方教育費附加等附加稅費。

　　(1)對于新車經(jīng)銷市場，國家已經(jīng)將增值稅稅率下調(diào)至13%，受此政策影響，汽車廠商和經(jīng)銷商也會相應(yīng)下調(diào)售價，但由于汽車經(jīng)銷商上游廠商價格壟斷，下游市場競爭激烈的行業(yè)現(xiàn)狀，增值稅減稅對汽車經(jīng)銷商的利好程度可能有限。在所得稅方面，企業(yè)所負擔(dān)的實際所得稅稅率可能與不同業(yè)務(wù)的銷售毛利率、費用扣除的處理以及是否享受稅收優(yōu)惠政策的紅利有關(guān)，企業(yè)可能重點在小型微利企業(yè)的身份上做文章。

　　(2)我國的二手車市場起步較晚，近年來市場規(guī)模增速放緩，為了促進汽車消費，今年4月出臺的《財政部 稅務(wù)總局關(guān)于二手車經(jīng)銷有關(guān)增值稅政策的公告》(2020年第17號)規(guī)定：自2020年5月1日至2023年12月31日，從事二手車經(jīng)銷的納稅人銷售其收購的二手車，由原按照簡易辦法依3%征收率減按2%征收增值稅，改為減按0.5%征收增值稅。這一政策的出臺進一步扶持了二手車經(jīng)銷企業(yè)的發(fā)展，有望帶動新車銷售。

　　(3)在汽車后市場領(lǐng)域，維修保養(yǎng)、裝飾美容服務(wù)的消費需求較大，屬于修理修配服務(wù)，一般納稅人按13%計增值稅，小規(guī)模納稅人按3%計稅;汽車金融是近幾年逐漸發(fā)展起來的一項配套服務(wù)，經(jīng)銷商如果提供貸款服務(wù)并收取金融服務(wù)費，則是銷售性質(zhì)，與汽車保險一致，一般納稅人按6%計增值稅，小規(guī)模納稅人按3%計稅，但如果經(jīng)銷商并未自行提供貸款服務(wù)卻收取了一定的費用，屬于中介性質(zhì)的，應(yīng)將這筆費用計入車輛的價外費用，一般納稅人按13%計稅。

　　其實在實際處理中，大多數(shù)經(jīng)銷商的經(jīng)營形式是汽車4S店，營銷方式多樣，應(yīng)稅項目也不少，企業(yè)的稅務(wù)籌劃能力及納稅遵從度成為了導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)稅負差異的重要自身因素。

　　3汽車流通行業(yè)稅負水平分析

　　3.1稅負水平的測算指標

　　稅收負擔(dān)從絕對值上看就是納稅人在一定時期內(nèi)所繳納的稅款，而學(xué)者們?yōu)榱藢Σ煌{稅人所承擔(dān)的稅收負擔(dān)水平進行比較，大多會用相對值衡量，于納稅人而言最直觀的稅負水平就是稅法中規(guī)定的不同稅種所對應(yīng)的名義稅率，而由于稅收優(yōu)惠政策等的存在，納稅人的實際負擔(dān)水平往往并不等于名義稅率，而是要用納稅人實際繳納的稅款占某一計稅依據(jù)的比重來衡量，也就是實際稅負率。

　　本文將用總稅負率、所得稅稅負率以及增值稅稅負率三個指標來衡量微觀企業(yè)稅負水平，總稅負率=(支付的各項稅費-收到的稅費返還)/營業(yè)總收入*100%。

　　所得稅稅負率=當(dāng)期企業(yè)所得稅/利潤總額*100%，其中當(dāng)期企業(yè)所得稅=所得稅費用-遞延所得稅，遞延所得稅=(遞延所得稅負債期末余額-遞延所得稅負債期初余額)-(遞延所得稅資產(chǎn)期末余額-遞延所得稅資產(chǎn)期初余額)。

　　增值稅是我國的第一大流轉(zhuǎn)稅，企業(yè)財務(wù)報表只能反映企業(yè)在某個時點的應(yīng)納增值稅額，而沒有能夠體現(xiàn)企業(yè)某一時期內(nèi)所繳納的全部增值稅額的指標，故現(xiàn)有文獻對于企業(yè)繳納的增值稅往往采用兩種方法進行估算，其一是根據(jù)財務(wù)報表中的城市維護建設(shè)稅和教育費附加除以相應(yīng)的稅率反推其計稅基礎(chǔ)，其二是利用企業(yè)公布的現(xiàn)金流量表中支付的各項稅費計算增值稅額，本文采取第二種方法，將增值稅稅負率表示為(支付的各項稅費-當(dāng)期企業(yè)所得稅)/營業(yè)收入*100%。

　　3.2稅負水平的描述性統(tǒng)計分析

　　本文根據(jù)萬德數(shù)據(jù)庫的行業(yè)分類，選取了“零售：汽車及零配件銷售”板塊中的美東汽車、永達汽車、特力A、漳州發(fā)展等43家汽車流通行業(yè)上市公司，然后通過對其主營業(yè)務(wù)、上市市場和財務(wù)報表的查詢，刪除了已經(jīng)轉(zhuǎn)變核心業(yè)務(wù)的公司，香港上市公司以及主要數(shù)據(jù)缺失的公司，最終篩選出28家滬深兩市上市公司2016-2019年的完整財務(wù)報表，計算得出了總稅負率、所得稅稅負率及增值稅稅負率，同時比較了各年度內(nèi)28家上市公司相應(yīng)稅負率的平均值、最小值和最大值(如表1所示)。

　　從表1可知，汽車流通行業(yè)上市公司的平均總稅負率自2016年以來持續(xù)下降，從2016年的4.65%降到了2019年的3.78%;平均所得稅稅率前三年下降，但2019年有所上升，達到23.86%;平均增值稅稅率在近四年內(nèi)持續(xù)下降，2019年已降至1.87%。從這個趨勢可以看出，國家實施的減稅降費政策落實效果較好，其中增值稅優(yōu)惠政策的紅利較大，這對于汽車流通行業(yè)來說是一個利好的消息，在經(jīng)濟下行壓力下，減輕稅負不僅能夠降低企業(yè)的經(jīng)營成本，更有可能刺激汽車市場的消費，同時其他優(yōu)惠政策也能夠放松企業(yè)的現(xiàn)金流，多管齊下給汽車流通行業(yè)松綁。

　　從所得稅稅負率來看，這4年里所得稅稅負最重的企業(yè)分別承擔(dān)了94.54%、65.96%、145.67%、111.82%的稅負率，而稅負最輕的企業(yè)實際所得稅稅負率未超過2個百分點，甚至出現(xiàn)負稅率的情況。可見行業(yè)內(nèi)部各企業(yè)承擔(dān)的所得稅稅負差異較大，2018年更是出現(xiàn)了稅負最重的企業(yè)比最輕的稅負率高出300%的情況，很可能存在稅負不公平。如果對各企業(yè)的所得稅稅負率進行年度縱向比較，可以發(fā)現(xiàn)波動非常大，尤其是捷瑞股份從2018年的-155.12%變?yōu)?019年的111.82%，這可能與企業(yè)自身的經(jīng)營狀況有關(guān)，也可能與政府的政策導(dǎo)向及市場環(huán)境有關(guān)，但這種巨大的波動很可能會導(dǎo)致企業(yè)無法充分享受稅收優(yōu)惠政策，甚至引發(fā)稅務(wù)風(fēng)險，對企業(yè)十分不利。

　　從增值稅稅負率來看，前三年稅負最重的企業(yè)均為多倫科技，其增值稅稅負率分別是11.39%、15.12%、8.27%，2019年稅負最重的是長城汽車，承擔(dān)了7.34%的稅負率，這一變化趨勢和平均增值稅稅負率的趨勢基本一致，而2019年增值稅稅負率的極差較2016年擴大了近4個百分點，說明減稅降費對各企業(yè)的實際作用效果不一，甚至存在擴大稅負差異的可能。

　　3.3與其他行業(yè)的稅負對比分析

　　為了更好地反映汽車流通行業(yè)與其他行業(yè)的稅負差異，本文選擇了汽車流通行業(yè)所處的第三產(chǎn)業(yè)中的大部分行業(yè)，計算其2016至2018年行業(yè)稅收收入與行業(yè)增加值(GDP)的比值，作為中觀行業(yè)稅負率，結(jié)果如圖1。可以看出，零售業(yè)整體稅負處于產(chǎn)業(yè)中等水平，低于金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)以及租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，同時值得注意的是，第三產(chǎn)業(yè)的稅負率在這三年內(nèi)普遍上升，這可能與稅制結(jié)構(gòu)或稅率的設(shè)置有關(guān)。

　　4結(jié)論

　　根據(jù)以上數(shù)據(jù)可以看出，汽車流通行業(yè)內(nèi)的企業(yè)稅負差異較大，行業(yè)整體稅負水平中等，且從微觀企業(yè)的角度來看，減稅降費政策的實施效果較好，而從中觀行業(yè)的角度來看，第三產(chǎn)業(yè)的稅負水平有所上升。同時本文認為，汽車流通行業(yè)與其他行業(yè)間，及該行業(yè)內(nèi)部可能存在稅負不公的問題，究其原因可能是：

　　(1)征管水平的限制。雖然新技術(shù)的出現(xiàn)給稅收征管帶來了很大的便利，但在汽車行業(yè)，信息資源的透明度仍然不高，有關(guān)數(shù)據(jù)信息還不能完全共享。比如在汽車的實際成交價格上有很大的可操作性，只有經(jīng)銷商和購車人知道，給稅收征管帶來了阻力;

　　(2)稽查打擊力度不夠。由于不同品牌、不同車型的汽車毛利率、稅負率或成本變動率都可能存在差異，對于稽查人員來說沒有一個確定的標準，因此稽查評估工作難以開展，同時因為汽車流通的對象多是自然人，證據(jù)難尋且無法深入調(diào)查，故實際生活中對汽車經(jīng)銷商的稽查比例會遠遠低于其他行業(yè)企業(yè)，難以起到震懾作用;

　　(3)企業(yè)的稅收籌劃能力不一，稅法遵從度較低。企業(yè)規(guī)模、企業(yè)與相關(guān)部門的利益關(guān)系等都會給企業(yè)繳納的實際稅負帶來影響，企業(yè)為了逐利甚至可能鉆稅法的空子，比如在沒有取得有效憑證的情況下進行進項抵扣或列支成本費用，或者并未如實進行收入申報等，這都不利于實現(xiàn)行業(yè)的稅負公平。

　　汽車產(chǎn)業(yè)是我國的支柱型產(chǎn)業(yè)，汽車流通行業(yè)與我國經(jīng)濟發(fā)展、人民生活都息息相關(guān)，在汽車銷量呈現(xiàn)疲態(tài)的情況下，汽車流通企業(yè)可能會面臨更加復(fù)雜和嚴峻的經(jīng)濟、社會問題。因此，繼續(xù)深入研究汽車流通行業(yè)的稅負水平及稅負公平問題，優(yōu)化行業(yè)的整體營商環(huán)境十分重要。

　　作者簡介：

　　章翎茜(2000-)，女，漢族，江西撫州人，江西財經(jīng)大學(xué)本科在讀，稅收學(xué)方向。

　　【課題題目】本文系2020年江西省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目《汽車流通行業(yè)稅負調(diào)查與公平稅負研究》階段性成果，項目編號：S202010421044。

　　參考文獻：

　　[1]劉建民,李桂英,吳金光.汽車制造業(yè)稅負及其影響因素的實證研究——基于上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)[J].財經(jīng)理論與實踐,2013,34(01):86-90.

　　[2]劉宗巍,王悅,郝瀚,趙福全.中國汽車產(chǎn)業(yè)稅收分配機制及改革策略[J].稅務(wù)與經(jīng)濟,2016(02):1-9.

　　[3]邵杰.我國汽車流通行業(yè)稅務(wù)籌劃策略——從汽車經(jīng)銷商的角度[J].企業(yè)改革與管理,2014(16):119-120.