2021-4-10 | 外國文學(xué)論文
20世紀(jì)法國的理論家布朗肖就像通常他著作上簡短的自我介紹一樣:“莫里斯•布朗肖,小說家和批評(píng)家,生于1907年。他的一生完全奉獻(xiàn)于文學(xué)以及屬于文學(xué)的沉默。”他既是薩特、巴塔耶的同輩人,又是福柯、巴特、德里達(dá)精神上的導(dǎo)師,后半生卻逐漸消隱的他拒絕一切采訪和拋頭露面,成了“被遺忘者中最為著名的一個(gè)”。在這里本文通過對(duì)布朗肖的理論著作《文學(xué)空間》中死亡觀的分析來解讀布朗肖,闡釋布朗肖的存在價(jià)值。
死亡是布朗肖理論的基點(diǎn),在布朗肖的《文學(xué)空間》死亡的意義中至關(guān)重要。而文學(xué)空間也就是使作者進(jìn)行創(chuàng)作的空間,也可以叫做死亡空間或者外部空間。因?yàn)橐粋€(gè)真正的寫作者,他事實(shí)上不能說是主動(dòng)地寫作。他寫作的時(shí)候感到自己是被一種外部的力量所支配的,被靈感所驅(qū)使,自己只是寫作的工具而已。但是作品是作者所寫的東西,它完全是作者的產(chǎn)物,所以寫作既是我的寫作,又不是我的寫作,因此寫作的空間,也是死亡空間。
而要探討寫作的死亡空間首先就要明白死亡在哲學(xué)意義上意味著什么,傳統(tǒng)意義上的死亡往往被看做是生命的對(duì)立面,死亡也就意味著生命的結(jié)束。早在《斐多篇》里,蘇格拉底死前面對(duì)死亡時(shí)的從容,認(rèn)為人的肉體是對(duì)靈魂的羈絆,只有擺脫了肉體,靈魂才可以真正追求哲學(xué)的智慧。蘇格拉底強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)哲學(xué)就是學(xué)習(xí)死亡(dying)和處于死亡的狀態(tài)(beingdead),而這也往往是研究哲學(xué)所忽視的一點(diǎn),人從出生到死亡的這一段時(shí)間是永恒不變的時(shí)間,也是回歸理念的時(shí)間,在這段時(shí)間里被感知到的是真理,其他一切感覺和影像都是模仿。而哲學(xué)的真理是與死亡有關(guān)的,世界上的萬事萬物都在連續(xù)不斷的變化之中,沒有什么事物是確定的,只有死亡是注定的。
在加繆的《西西弗神話》里是人類試圖戰(zhàn)勝死亡的例證告訴了我們答案。西西弗一次次試圖逃脫死亡的羈絆,卻是徒勞無功,任何對(duì)死亡的抗?fàn)幎际菬o用的,自殺也并不是就逃脫了死亡的注定結(jié)局,并不就是最后的終結(jié)。自殺是承認(rèn)被生活超越,想超越人對(duì)死亡的恐懼,其實(shí)世界就是我們自身主體預(yù)想的表象和輪廓。若是自殺是某種超過人的東西的話,那么人們?nèi)ニ朗遣豢赡苓_(dá)到的,人類之所以能夠自殺,是因?yàn)樗啦皇侨酥艹降臇|西,這也是尼采借查拉斯特拉之口所提及的“人是某種應(yīng)當(dāng)被超越的東西”,之所以選擇自殺這種自愿死亡的按照卡夫卡的觀點(diǎn)是因?yàn)槿狈δ托?卡夫卡認(rèn)為缺乏耐心和漫不經(jīng)心是人類的兩大原罪)而拒絕等待前面奧秘、不可測(cè)的未來。
死亡是我存在的起源所在,也帶來了對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)自我主體性滅亡的思考,在海德格爾的《存在與時(shí)間》中也有相關(guān)論述,強(qiáng)調(diào)人“是”什么的前提是“存在”,而使人類存在的現(xiàn)實(shí)是人必須知道自己要什么和如何去做。我們了解自己都是通過他人的評(píng)價(jià),是透過他者之眼看到的“自己”,所以我們習(xí)慣上把死亡當(dāng)成是抽象的。雖然死亡是事實(shí),可是我們自身沒有體驗(yàn),在活著的時(shí)候是不可能了解自己的,因?yàn)槲覀兪菑乃说慕嵌扔^察到自己的存在,這種存在并不是真正的存在。而人類真正的存在是超越現(xiàn)世的生活,死是真正來臨,也是最終的存在。
如果說過去決定了我是什么,那么未來就是我在世的存在,我是個(gè)“老師”,是個(gè)“學(xué)生”,但不可能永遠(yuǎn)是,今天我是一個(gè)學(xué)生,明天就畢業(yè)走向了社會(huì),“學(xué)生”就已經(jīng)成了過去,總有他人取代“我”的位置。而人類的終極位置就是死亡,如果不是死亡的在場(chǎng),我們會(huì)一直生活在幻象之中,海德格爾把生命定義為dying(正在死亡),人的生命就是向死而在,還沒有死,但是死亡已經(jīng)先行。死亡是最極端的可能,因?yàn)樗劳鍪亲⒍ǖ模阄此乐埃劳鍪遣豢赡艿模闼廊ブ螅褪裁炊疾淮嬖诹耍灰愦嬖谥劳龈揪团c你無關(guān),海德格爾稱之為“不可能的可能性”(thepossibilityofimpossibil-ity),而布朗肖則把它描述為“可能的不可能性”(theimpossibilityofpossibility),正是基于這種不可能性才有了可能出現(xiàn)的“死亡空間”。
布朗肖關(guān)于死亡的觀點(diǎn)并不是自我闡發(fā)的,美國學(xué)者伊森•克萊因伯格認(rèn)為布朗肖對(duì)死亡的思考是基于海德格爾基礎(chǔ)上的,“對(duì)于布朗肖而言,他和海德格爾一樣,認(rèn)為死亡是可表象性的界限,因?yàn)樗劳鍪顷P(guān)于不可能的可能性。但是作為界限,死亡也包含有意義的可能性,一切根據(jù)它而獲得規(guī)定。
作為既給予一切意義又同時(shí)存在奪走一切意義的時(shí)刻,死亡在終極意義上是模棱兩可的(ambiguous)。
死亡是被固定在時(shí)間中的有限時(shí)刻,而作為總是將要來臨的和在前的時(shí)刻,它又是無限的。就此而言,死亡是提供有限者的無限性,因?yàn)樗抢斫庖呀?jīng)到來的東西的基礎(chǔ),但這種理解依據(jù)的是一個(gè)避開一切種類的敘事或目的論的尚未到來的東西。”在死亡問題上,海德格爾是消極的,既然人是注定“向死存在”的,那么人可以選擇逃避到存在者那里去。人的存在是有限的,死亡是終點(diǎn)是不可超越的,死亡是“我的”,意味著“此在”終結(jié),也意味著“不再在此”……而布朗肖關(guān)于死亡的思考是積極的,如果說海德格爾選擇了對(duì)死亡的逃避,那么布朗肖則是選擇了超越。布朗肖用了陀思妥耶夫斯基的作品《群魔》基里洛夫的自殺和拉辛的戲劇《安德洛瑪刻》里面的阿里亞選擇死亡的例子,在布朗肖看來,他們不是選擇了死亡,而是被死亡選擇,在走向死亡的途中已經(jīng)不在場(chǎng),一旦作出了死亡的決定意味著走向了那個(gè)黑暗的空間。在他早期的隨筆《文學(xué)和死亡的權(quán)利》《作品和死亡的空間》中都談到文學(xué)與死亡以及寫作與死亡的關(guān)系。布朗肖認(rèn)為文學(xué)與死亡的關(guān)系擁有比哲學(xué)意義上人類與死亡的關(guān)系更深一層的意蘊(yùn)。語言是在自我言說的控制力量之中的,而在文學(xué)中,詞語是超越自我意識(shí)的,是處于對(duì)作品的召喚之中,是在對(duì)“死亡”的拒絕之中,就像存在之中的“虛無”一樣,死亡對(duì)我們來說有太多的不確定,我們無法去把握它。