一、實驗方法

1.問卷調查

問卷調查作為搜集數據的手段之一，被很多領域的研究所采用。它可以讓數據更集中，客觀而系統。調查問卷可以設計為封閉式問題，開放式問題，或者兩者兼具。本文的調查問卷設計為封閉式問題和采訪相結合的方式，封閉式問題主要涉及Antconc的實用性，語料庫檢索工具與其他學習工具的對比(如紙質詞典，電子辭典等)，每個問題可以選擇同意，不同意，這樣便于統計，結果直接客觀。采訪主要涉及教學過程中的好處和不足，通過采訪能更直接了解實驗對象的想法，避免在開放式問題中得到不充分的回答。通過二者結合的方式得出較為全面客觀的結論。

2.語料庫及檢索工具

本文語料庫的選用原則是：1)屬于通用語料庫；2)能代表當代最近的英語；3)語料庫相對較小(以減少課堂操作的時間)。在這些原則下，本文選擇了BNC的子庫BNCbaby。BNC是目前可直接適用的最大的通用語料庫，收錄了一億字的電子資源，以來源廣泛的書面語言和口語為樣本，用以呈現20世紀后期以來的英式英語。BNCbaby按照BNC的設計原則，收錄了400萬字的語料，保證其語料的廣泛性，并適用于任何XML可讀的語料庫工具。另外，為了對大學英語教材做對比分析，本文作者收集網上的電子版大學英語教材，做了小型語料庫，用CLAW進行了詞性標注。本文語料庫軟件使用的Antconc3.2.4，由日本早稻田大學LaurenceAnthony實驗室開發，是一款專門為教學研發的免費軟件。這款軟件除了一些通用的功能，幾處設置讓Antconc直接展示于課堂，如放大，粗體，變色，隱藏(標注，檢索詞)等。這些設置讓學生面對的是簡單，有重點的檢索結果，減少心理和恐慌和自身英語水平的限制，盡量增添用此方法的樂趣。

3.操作方法

語料庫對于教學的顯著作用是提供真實的例句與語境，檢索結果量化，更直觀的觀察語言的使用。在Antconc主界面上，有一些強大的工具，如‘ConcordancePlot’，‘FileView’，‘Cluster’，‘Collocates’，‘WordList’，‘KeywordList’等，這些功能可以協助使用者發現某些語言規則和規律，與探究式學習模式相得益彰。首先以Concordance為例，它可以區分近義詞，總結詞匯的語義韻或語義傾向(衛，2006)，可以概括到語法層面的類連接，同時也能選擇不同位置的搭配用法，如take*of。檢索出來的例子可以導出作為練習或檢測，以鞏固學過的知識點。ConcordancePlot可以看出某個詞是廣泛使用，還是集中某幾個體裁，有利于學生積累不同語域的語言點。Cluster或N-gram可以總結出與某個詞的常見搭配或習語。KeywordList和Wordlist相結合，可以得出某個語料(如大學英語教材的某篇文章)相對別的語料的高頻詞，用于文本內容和體裁分析。另外，Antconc可以顯現文本的語境，并可以計算搭配的強度，搭配真實例句更有說服力。

二、實驗步驟

1.實驗對象

本文實驗在一所高校進行，實驗對象為大二學生，兩個班級共80人。一個作為實驗組，一個作為控制組。每個班的學生來自不同的專業，自主選課。使用教材是大學英語II(2009，浙江大學)。

2.實驗過程

本文作者作為實習生，為實驗組班級為期8周(32課時)的語料庫教學，通過課堂教學效果，評測，期末考試，調查問卷等對語料庫教學做出相關的評價。為了保證實驗結果的客觀，本文作者沒有告知學生實驗的事宜。除了調查問卷這些數據，他們的其中考試和期末考試成績將做對比，通過獨立樣本T檢驗來驗證成績的差別是否具有顯著差異(p<0.05)。這個實驗的初衷是想由學生和老師共同參與。在課前把學生分為了4-5人一組，課上老師在講解知識點的同時示范Antconc的用法，課下給每組同學分發不同的檢索任務。限于學生對語料庫的陌生，給他們的任務都限于詞匯層面。并給他們清晰的操作步驟，并建議他們先討論預測檢索結果，再與檢索結果做比較，總結用法或規則。在下一節課由把檢索結果在課堂上做展示。由老師做補充。首輪實驗后，得到一些成效，也出現了一些問題。學生可以操作Ancconc軟件，但課堂時間得不到掌控；導出的例句出現錯誤。另外，學生配合度不高。之后本文作者換了一個思路，由老師集中課下操作，檢索結果轉化成text文檔編輯到PPT多媒體課件，把幾個典型的句子補充完整，并列出相應的語境。在課堂上直接展示檢索結果，由小組討論總結用法。這個方法的效果相對更好，首先學生在課堂上更有參與感，語料庫檢索不用再限制到詞匯層面，而是可以擴展到搭配，句子結構等。本文作者參照現有的學術成果設計操作步驟(He2010；AnneO’Keeffe，MichaelMcCarthy&RonaldCarter2007)。

三、數據分析

1.量化分析

次數據分析是依據SPSS獨立樣本T檢測把實驗組和控制組的期中和期末成績均值進行對比，如果Levene'sTestp<0.05，表明這兩組的變量是有差異的。通過SPSS導出的數據得出p=0.0532>0.05，表明差異性不顯著，即語料庫的方法在6周內并沒有提高學生的成績。這個結果有些不樂觀，但同時給體現了一些問題和啟示。首先，實驗的時間有些短，學習成效不會特別顯著。其次，期中和期末試卷和水平檢測還有一點差別。其次，量化的手段考慮不到個體差異性。量化分析需要結合定性分析來補充，以便更全面的回答本文的研究問題，即語料庫教學是否可行，是否可以提高學生的語言能力。

2.定性分析

從問卷調查上來看，在實驗組中81%認為檢索是有用的，46%認為他們可以操作Antconc，90%認為Antconc界面可以更優化，25%認為以學生為中心的基于語料庫的學習沒那么有趣，同時55%同學認為跟電子詞典相比，語料庫檢索內容更豐富。25%的同學愿意在課下通過語料庫檢索來學習。52%的同學希望有更多相關的實踐和培訓，以了解語料庫檢索的強大功能。在采訪中，大多數同學更認同以老師引導的教學方式，在課上總結語言點記憶更深刻。在分小組上，他們更愿意2－3人組，并且任務明確，以防止部分同學不參與。另外一些建議涉及此方法本身，比如有的同學表示不習慣通過例句自己總結語言規律。有的表示不知道此方法的價值所在。有的表示，若此項實踐是考試的一部分，他們會努力參與。Jone(1997)在提及學生直接使用語料庫時曾預言每個學生都可以是語言中的神探夏洛克。可是實踐并非如此樂觀。學習者直接接觸語料庫確實有一定效果，但在課堂上使用，需要考慮諸多因素，如個體差異性(學生水平，個性等)，老師任務設置的有效性，學生多年的學習習慣等。當然還有一些外在因素，如個人是否有電腦，考試的導向性等。

3.建議

在語料庫的教學內容上，本文作者通過自身實踐，并借鑒現有的學術成果給予以下建議。教學內容一般分為聽說讀寫譯，細化可有語音，口語，單詞，習語，語法，閱讀，聽力，寫作等。作者認為，在語料庫教學走進課堂更適用于單詞，習語，語法的分析，其中語法分析建議直接用課件展示檢索結果。但在發音和文本分析上還比較有限。發音上，由于語音標注較為困難，沒有可以適用的一般語料庫。在語篇分析上，對于很多語料庫檢索軟件足以實現。但是，除非建一個小型的且句法標注的大學英語語料庫，否則現實意義不大，尤其對與中等英語水平的非英語專業學生來說，沒有直接的動力，適用價值較小。在教師的課堂角色上，本文認為在可以使用語料庫的幾個教學步驟中，教師主導直接呈現檢索結果更現實，并且展示完整的例句和語境。對于教師而言，最大的挑戰是激發學生在課堂上的活躍度(Kennedy2003)，一個教學任務盡量設定一個關注點，盡量減免因使用別的工具而轉移更多的注意力，增加額外的難度。

四、總結

本文主要研究了語料庫的直接運用，即語料庫教學走進課堂。為期8周的教學實踐驗證了語料庫教學可以走進課堂，但是有一些限制條件，如需要教師主導，選擇合適的教學內容，與傳統的教學方法相結合。在提高語言能力上，本文沒有給出正面的數據，這個不足可以在今后的研究中克服，如進一步提高語料庫教學的實用性，高效性和趣味性，增加實踐時間的程度和測試試卷的效度等。同時本文也建議，語言教師可以嘗試建小型語料庫，對教學內容和實踐都有很大的參考價值。

作者：李雪 單位：浙江大學