一、我國職業(yè)教育校企合作立法的現(xiàn)狀

對(duì)于職業(yè)教育需要企業(yè)的大力參與，校企合作是職業(yè)教育的戰(zhàn)略重點(diǎn)國家已經(jīng)有了深刻的認(rèn)識(shí)。從20世紀(jì)90年代至今，陸續(xù)發(fā)布了多個(gè)政策性文件來強(qiáng)調(diào)校企合作的重要性，有1991年《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的決定》、1999年《關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》（中發(fā)［1999］9號(hào)）、2002年《關(guān)于大力推進(jìn)職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》（國發(fā)［2002］16號(hào)）、2004年《2003—2007年教育振興行動(dòng)計(jì)劃》、2005年《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》（國發(fā)［2005］35號(hào)）、2010年《國家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》。

在這些文件中一再強(qiáng)調(diào)“企業(yè)應(yīng)該積極接納職業(yè)技術(shù)學(xué)校師生到廠實(shí)習(xí)”“企業(yè)要和職業(yè)學(xué)校加強(qiáng)合作，實(shí)行多種形式聯(lián)合辦學(xué)，開展‘訂單’培訓(xùn)“”大力推行工學(xué)結(jié)合、校企合作的培養(yǎng)模式“”建立健全政府主導(dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)參與的辦學(xué)機(jī)制，制定促進(jìn)校企合作辦學(xué)法規(guī)，推進(jìn)校企合作制度化”等。綜上所述，專門針對(duì)職業(yè)教育制定的《職業(yè)教育法》僅僅有5條涉及校企合作的內(nèi)容，《教育法》《高等教育法》里對(duì)校企合作的規(guī)定也是少之又少，且都是“鼓勵(lì)”“可以”等指導(dǎo)性的語言表述。關(guān)于校企合作的政策性文件雖然不少，但是，這些文件是沒有法律效力的，沒有國家強(qiáng)制力作為保障，而且這些文件也僅僅停留在政策導(dǎo)向?qū)用嫔希緵]有可操作性。因此，現(xiàn)有的法律體系無法保障校企合作在實(shí)踐教學(xué)中的深入開展。

二、我國職業(yè)教育校企合作立法存在的問題

（一）現(xiàn)有法律體系并沒有賦予企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育的法定義務(wù)

首先，《憲法》作為我國的最高大法，具有最高的法律效力?！稇椃ā分袑?duì)于教育責(zé)任的規(guī)定體現(xiàn)在第十九條：“國家發(fā)展社會(huì)主義的教育事業(yè)，提高全國人民的科學(xué)文化水平。……國家鼓勵(lì)集體經(jīng)濟(jì)組織、國家企業(yè)事業(yè)組織和其他社會(huì)力量依照法律規(guī)定舉辦各種教育事業(yè)。”從本條可以看出，具有發(fā)展教育義務(wù)的主體是國家，而對(duì)于企業(yè)并沒有直接提及。即使我們把企業(yè)歸類到“其他社會(huì)力量”里面，對(duì)于這類主體的教育義務(wù)表述卻為“鼓勵(lì)”，即建議性的、指導(dǎo)性的條款，并沒有法律強(qiáng)制力。所以，在憲法層面上，并沒有賦予企業(yè)參與職業(yè)教育的法定義務(wù)。其次，如前文所述，在全國人大頒布的法律中，《教育法》和《高等教育法》對(duì)于企業(yè)參與職業(yè)教育所作的表述也是“鼓勵(lì)”“可以”，仍然不具有法律拘束力。即使在《教育法》第四十七條使用了“應(yīng)當(dāng)”這一具有強(qiáng)制力的表述，但是“應(yīng)當(dāng)”的對(duì)象是“幫助與便利”，仍然是把企業(yè)放在了職業(yè)教育的輔助地位，而并沒有賦予它實(shí)際意義上的主體地位。而在《職業(yè)教育法》中，雖然賦予企業(yè)職業(yè)教育的強(qiáng)制義務(wù)，但是細(xì)細(xì)分析下來，這個(gè)強(qiáng)制義務(wù)的對(duì)象是“本單位的職工和擬錄用的人員”，實(shí)習(xí)的學(xué)生并沒有包含在內(nèi)。對(duì)于在校學(xué)生的職業(yè)教育義務(wù)，只有第三十七條一條而已，而這對(duì)于保障校企合作良好運(yùn)行未免太蒼白無力了。

（二）校企合作法律制度沒有執(zhí)行力

觀察我國目前對(duì)于校企合作法律規(guī)范的制定可以發(fā)現(xiàn)，這些條款都是對(duì)于校企合作制度原則性的、籠統(tǒng)的規(guī)定，并沒有具體操作性的條款，沒有可執(zhí)行性。一般情況下，一部單行法律頒布以后，應(yīng)該有相應(yīng)的《意見》《辦法》等法規(guī)來完善這個(gè)法律體系，而我國并沒有關(guān)于《職業(yè)教育法》具體執(zhí)行的細(xì)則，更沒有專門的《校企合作法》，這就導(dǎo)致校企合作制度處于有法規(guī)定，但卻無法實(shí)行的尷尬境地。一個(gè)完整的法律規(guī)范通常由三個(gè)部分組成，即假定、處理、制裁，其中具有標(biāo)志性意義的因素是制裁。因?yàn)橹撇檬潜ＷC法律規(guī)范得以遵守的強(qiáng)制措施。一個(gè)法律規(guī)范，無論它的假定與處理部分規(guī)定得如何完美，如果沒有制裁部分，那么這條規(guī)范只能是空談，起不到任何約束作用。而我國的校企合作相關(guān)法律規(guī)定都只是指出企業(yè)應(yīng)該怎樣做，政府和各職能部門應(yīng)該怎樣做，但是對(duì)于沒有做到應(yīng)該怎樣懲罰卻很少提及，也就是相應(yīng)的制裁條款是缺失的，這就導(dǎo)致企業(yè)明知道自己應(yīng)該協(xié)助學(xué)校承擔(dān)職業(yè)教育職責(zé)，但是由于沒有制裁條款，違法成本非常低，所以常常拒絕學(xué)校提出的校企合作要求。

（三）激勵(lì)措施不足導(dǎo)致企業(yè)沒有參與職業(yè)教育的積極性

企業(yè)作為追求利益最大化的經(jīng)濟(jì)體，具有趨利避害的本能，而吸收在校學(xué)生進(jìn)入本企業(yè)實(shí)習(xí)，對(duì)企業(yè)來說實(shí)在是吃力不討好的事情：第一，在校學(xué)生本身沒有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，工作效率不高；第二，吸收在校學(xué)生進(jìn)本企業(yè)實(shí)習(xí)，必然要安排專門的職工對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育、指導(dǎo)，增加管理成本；第三，即使參與了校企合作，培養(yǎng)出符合崗位要求的學(xué)生，但是并不能保證學(xué)生畢業(yè)后一定進(jìn)入本企業(yè)；第四，國家對(duì)于參與校企合作的企業(yè)是否具有經(jīng)費(fèi)上的支持與鼓勵(lì)并沒有明確規(guī)定；第五，對(duì)于學(xué)生在企業(yè)實(shí)習(xí)期間的工傷、保險(xiǎn)問題也沒有相應(yīng)的法律規(guī)定。綜合以上原因，導(dǎo)致企業(yè)并不愿意參與到校企合作中來。

（四）學(xué)校、學(xué)生與企業(yè)的關(guān)系界定不清

由于目前并沒有專門法律來對(duì)校企合作這種行為的性質(zhì)作出規(guī)定，所以在實(shí)踐中學(xué)校與企業(yè)的關(guān)系往往體現(xiàn)為民事合同關(guān)系。即學(xué)校與企業(yè)簽訂民事合同，規(guī)定合作的內(nèi)容、方式、期限以及責(zé)任承擔(dān)的方式方法。筆者認(rèn)為這是不合適的，一方面，學(xué)校與企業(yè)簽訂協(xié)議的內(nèi)容是關(guān)于學(xué)生在實(shí)習(xí)企業(yè)完成實(shí)習(xí)任務(wù)、掌握工作技能，從而達(dá)到學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)的過程，是對(duì)學(xué)校教育的一個(gè)延伸，屬于社會(huì)公益性質(zhì)的活動(dòng)。而如果繼續(xù)依靠民法來調(diào)整二者之間的關(guān)系的話，企業(yè)與學(xué)校簽訂的合同就要遵循當(dāng)事人意思自治原則，那么企業(yè)根據(jù)自己的本性必然選擇對(duì)自己最有利的方面，這樣就有可能無法顧全學(xué)生、學(xué)校甚至社會(huì)的整體利益。有時(shí)，學(xué)校為了跟企業(yè)合作，不得不降低條件，放棄學(xué)生的權(quán)益，導(dǎo)致學(xué)生實(shí)習(xí)成為部分企業(yè)廉價(jià)使用學(xué)生勞動(dòng)力的避風(fēng)港。另一方面，根據(jù)合同相對(duì)性原則，合同的雙方主體就是學(xué)校與企業(yè)，而校企合作的主要應(yīng)用對(duì)象——學(xué)生以及校企合作制度的管理者——政府部門在這個(gè)合同中的法律地位就比較模糊，難以界定，學(xué)生的權(quán)益很難得到全面的保障，而政府部門的監(jiān)督、管理職責(zé)也很難執(zhí)行到位。

三、完善我國職業(yè)教育校企合作的立法建議

（一）完善校企合作法律法規(guī)體系，增強(qiáng)可操作性

首先，《憲法》對(duì)于國家、組織和公民的權(quán)利義務(wù)的規(guī)定是具有最高法律效力的，如果能把其他組織在必要時(shí)參與職業(yè)教育作為強(qiáng)制性的義務(wù)規(guī)定下來的話，那么對(duì)于下位法的相應(yīng)內(nèi)容的制定、完善與執(zhí)行無疑是最有力的支撐。其次，在國家基本法層面，建議修訂《教育法》《職業(yè)教育法》和《高等教育法》，將企業(yè)在校企合作中的義務(wù)以法律的形式固定下來。另外，盡快制定專門的《校企合作法》以及相關(guān)配套法規(guī)，將企業(yè)的職業(yè)教育權(quán)利、義務(wù)以及責(zé)任細(xì)化，使得要求企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育責(zé)任有法可依。最后，各地方應(yīng)根據(jù)本地區(qū)情況制定相應(yīng)的地方性法規(guī)、規(guī)章，將基本法中原則性規(guī)定具體化，建立符合地方實(shí)際情況的實(shí)施細(xì)則，將校企合作制度落到實(shí)處。在這方面，作為我國第一個(gè)校企合作地方性法規(guī)的《寧波市職業(yè)教育校企合作促進(jìn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《促進(jìn)條例》）及其實(shí)施辦法具有一定的借鑒意義?！洞龠M(jìn)條例》提出“建立政府引導(dǎo)、校企互動(dòng)、行業(yè)協(xié)調(diào)的校企合作運(yùn)行機(jī)制”，把行業(yè)協(xié)會(huì)引入校企合作中來，發(fā)揮了行業(yè)協(xié)會(huì)的優(yōu)勢(shì)作用；明確了由政府各部門組成的職業(yè)教育聯(lián)席會(huì)議制度作為校企合作的管理機(jī)關(guān)，使得學(xué)校在校企合作中不再是單打獨(dú)斗的局面；設(shè)立職業(yè)教育校企合作發(fā)展專項(xiàng)資金，并在實(shí)施辦法中明確專項(xiàng)資金的適用范圍和監(jiān)督機(jī)制，為解決校企合作的資金問題提供借鑒；對(duì)于企業(yè)發(fā)生的職工教育經(jīng)費(fèi)支出和用于職業(yè)教育事業(yè)的公益性捐贈(zèng)支出給予稅收優(yōu)惠政策，激勵(lì)企業(yè)參與校企合作的積極性。雖然《促進(jìn)條例》和實(shí)施辦法還有缺陷，但畢竟是一個(gè)有益的嘗試，是一個(gè)良好的開始。

（二）明確企業(yè)在職業(yè)教育校企合作中的主體地位

首先，企業(yè)具有參與職業(yè)教育的義務(wù)。企業(yè)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的主體之一，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的重要推動(dòng)力。雖然表面看上去企業(yè)從事的是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，沒有參與到教育過程中來，沒有承擔(dān)教育義務(wù)的責(zé)任，但是企業(yè)是由人組成的，且越來越多的企業(yè)招聘員工要求其有技術(shù)同時(shí)有經(jīng)驗(yàn)，而這些既有技術(shù)又有經(jīng)驗(yàn)的員工大部分都是從職業(yè)院校畢業(yè)的。從這層關(guān)系來看，企業(yè)是職業(yè)教育事業(yè)的直接受益者，因此，企業(yè)有義務(wù)參與到職業(yè)教育中來。職業(yè)教育與普通高等教育最大的區(qū)別就是加強(qiáng)對(duì)學(xué)生實(shí)踐技能的培養(yǎng)，學(xué)校在一沒有設(shè)備，二沒有富有經(jīng)驗(yàn)的技術(shù)工人，三沒有市場(chǎng)環(huán)境的情況下，是不可能單獨(dú)培養(yǎng)出既有技術(shù)又有經(jīng)驗(yàn)的學(xué)生的。當(dāng)前，唯有企業(yè)掌握著最豐富的設(shè)備、技術(shù)和管理資源，唯有企業(yè)能夠消化大規(guī)模的學(xué)生實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)大軍，只有企業(yè)有條件也有能力與學(xué)校合作實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育的培養(yǎng)目標(biāo)。其次，把企業(yè)深度參與職業(yè)教育的過程制度化。在校企合作方面，德國的做法值得我們深入學(xué)習(xí)。德國的行業(yè)協(xié)會(huì)或職業(yè)教育委員會(huì)全程參與學(xué)生在學(xué)校的學(xué)習(xí)過程，對(duì)職業(yè)學(xué)校的課程設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)以及考核辦法制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

我們可以借鑒這一經(jīng)驗(yàn)，引入行業(yè)協(xié)會(huì)作為校企合作的具體管理者，由行業(yè)協(xié)會(huì)根據(jù)本行業(yè)的性質(zhì)和工作要求，與學(xué)校共同研究專業(yè)的建設(shè)、課程的設(shè)置、教材的選擇、教學(xué)方法的運(yùn)用以及考核標(biāo)準(zhǔn)的制定和考核制度的執(zhí)行等。并把這一過程由地方政府以規(guī)范性文件的形式固定下來，以保證能夠得到實(shí)際執(zhí)行。這樣一來，職業(yè)院校畢業(yè)的學(xué)生是符合本行業(yè)企業(yè)需要的人才，企業(yè)可以節(jié)省相當(dāng)?shù)膯T工培訓(xùn)成本，當(dāng)然愿意參與進(jìn)來。最后，設(shè)置合理的激勵(lì)制度激發(fā)企業(yè)參與職業(yè)教育的積極性。導(dǎo)致我國校企合作呈現(xiàn)“學(xué)校熱、企業(yè)冷”局面的主要原因還在于我國的校企合作制度本身對(duì)于企業(yè)來說沒有現(xiàn)實(shí)的意義，或者說不能給企業(yè)帶來直接的經(jīng)濟(jì)效益，反而還要負(fù)責(zé)學(xué)生的培訓(xùn)費(fèi)用、管理費(fèi)用、有可能的工傷醫(yī)療費(fèi)用等開支，企業(yè)本身當(dāng)然不愿意承擔(dān)這樣的費(fèi)用支出，實(shí)踐中往往把這些支出轉(zhuǎn)嫁到學(xué)校頭上，而學(xué)校通常是沒有能力支付這筆開支的，所以導(dǎo)致企業(yè)沒有熱情。歸根結(jié)底，我國對(duì)于參與校企合作的企業(yè)的資金支持不到位，激勵(lì)機(jī)制還不健全。在這方面我們也可以參考德國的做法。德國所有國營和私營企業(yè)，無論是培訓(xùn)企業(yè)還是非培訓(xùn)企業(yè)，在一定時(shí)期內(nèi)必須向國家繳納一定數(shù)量的中央基金，然后再由國家統(tǒng)一分配和發(fā)放該基金。中央基金規(guī)定，只有培訓(xùn)企業(yè)和跨企業(yè)培訓(xùn)中心才有資格獲得培訓(xùn)資助。

（三）明確界定學(xué)校、企業(yè)與學(xué)生的法律關(guān)系

學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系是管理與被管理的關(guān)系，無論學(xué)生是否參加到企業(yè)實(shí)習(xí)中去，這層關(guān)系都是不變的。爭(zhēng)論的關(guān)鍵是企業(yè)與學(xué)校、企業(yè)與學(xué)生的關(guān)系如何界定的問題。筆者認(rèn)為，應(yīng)該制定專門的法律，明確把企業(yè)與學(xué)校的關(guān)系納入公法范疇來調(diào)整，有國家強(qiáng)制力參與進(jìn)來，就可以綜合考慮各方的利益，從大局出發(fā)協(xié)調(diào)雙方的權(quán)利義務(wù)，從而達(dá)到整體利益的最大化。目前企業(yè)與學(xué)生的關(guān)系處于比較尷尬的境地，企業(yè)與學(xué)生既有教育與被教育的關(guān)系，又有用工與被用工的關(guān)系，所以一旦出現(xiàn)事故，就無法用勞動(dòng)法來調(diào)整（用侵權(quán)法來保護(hù)學(xué)生權(quán)益也只是起到事后補(bǔ)償?shù)淖饔茫?，而且常常由于舉證困難而無法全面保護(hù)學(xué)生的權(quán)益。建議在專門法律（如《校企合作法》）里面將學(xué)生與企業(yè)的實(shí)習(xí)關(guān)系確定下來，企業(yè)既要提供必要的工作條件、實(shí)施必要的教育義務(wù)，同時(shí)還有責(zé)任保證學(xué)生的人身、財(cái)產(chǎn)安全；學(xué)生有權(quán)要求在企業(yè)有過錯(cuò)或過失的情況下給自己造成的人身、財(cái)產(chǎn)損失予以賠償。

作者：魏佳 單位：浙江水利水電學(xué)院