本文作者：湯小艷 倪慶東 單位：山東省財政科學研究所 中共青島市委黨校經濟學部副教授

一、低碳經濟及其在我國發展的必要性

（一）低碳經濟的概念及其發展

低碳經濟是通過技術進步和制度創新，降低能源和資源的消耗，實現低能耗、低污染、低排放的經濟增長。具體包括低碳的生產方式和生活方式。低碳的生產方式是指通過發展新能源和可再生能源，增加低碳和無碳能源的供應，同時，倡導低能耗的資源利用，降低生產過程中碳的排放量，減緩經濟增長給生態環境和氣候變化帶來的壓力。低碳的生活方式是指通過社會宣傳，抑制高耗能產品消費，改變人們的高碳消費傾向和高碳偏好，實現低碳生存的可持續消費。早在2003年，英國政府就在其能源白皮書中提出了發展低碳經濟的設想。2007年6月，我國正式發布了《中國應對氣候變化國家方案》，并明確提出了發展低碳經濟、研發和推廣低碳能源技術、增加碳匯、促進碳吸收技術發展的態度。2008年，聯合國環境規劃署將“世界環境日”的主題確定為“轉變傳統觀念，推行低碳經濟”。目前，在氣候變化和能源安全背景下，發展低碳經濟在全球已經基本形成共識，低碳經濟正成為世界經濟新的增長點。歐盟把低碳經濟作為未來發展方向，并將其視為“新的工業革命”，日本制定了《低碳社會行動計劃》，并將低碳社會作為政府長遠發展的目標。美國也推出新能源戰略，大力推動向低碳經濟轉型。2009年，倫敦G20峰會也承諾“將推動向清潔、創新、資源有效和低碳技術與基礎設施的方向轉型”。發展低碳經濟成為世界經濟的發展趨勢。

（二）我國發展低碳經濟的必要性及面臨的難題

發展低碳經濟對我國而言具有現實緊迫性。我國人口眾多、資源相對緊缺，耕地、水資源人均占有量僅及世界平均水平的1/3與1/4，森林資源僅及1/6，礦產總量與草場資源也僅及世界人均水平的1/2。但從生產模式來看，我國傳統生產方式是以高投入、高消耗、高排放為基本特征的粗放型線性模式，能源和資源的利用效率較低。我國每美元GDP的能耗是日本的11.5倍，美國的4.3倍，德國的7.7倍。目前，我國已經進入重工業時代，發達國家在重工業時代是以大量生產、大量消耗為特征的，這種增長模式在我國的資源和環境條件下不具備可持續性，資源、能源的相對不足以及環境的承載能力限制已成為制約我國經濟快速發展的“瓶頸”。從消費模式來看，我國的能源消費處于“高碳”狀態，二氧化碳排放總量位居全球第二，甲烷等溫室氣體的排放量也居世界前列。同時，以消耗大量能源、排放大量溫室氣體為代價的“面子消費”、“奢侈消費”在國內不斷升級，造成大量資源和能源的浪費。因此，我國必須致力于優化能源結構，實現資源的高效利用和循環利用，盡快推進經濟發展模式從高碳型向低碳型轉變。目前我國發展低碳經濟面臨很多難題。首先，我國低碳能源貧乏。我國的資源條件可以概括為：多煤、少氣、缺油，形成以煤為主的能源結構，低碳能源選擇有限。其次，能源技術相對落后。我國的能源技術無論在開采方面、能源轉換方面還是應用方面與發達國家相比都有距離，產業轉型和升級的難度比發達國家大得多。能源技術的落后成為制約我國低碳經濟發展的主要障礙之一。第三，高碳經濟向低碳經濟轉型，需要巨額的資金支持。以2011年我國的GDP計算，約需要資金360億美元，我國融資體系尚不完善，低碳經濟發展面臨較強的資金約束。

二、我國發展低碳經濟相關財稅政策存在的問題

（一）開采環節，資源稅作用尚未充分發揮

長期以來，我國使用資源稅來調節資源級差收入，政策制定過程中環境因素被忽略，使資源價格過低。主要表現在：一是稅率過低，稅檔之間的差距過小，對清潔資源與易造成污染的資源尚未形成差別定價，無法起到合理利用資源的調節作用。二是征稅范圍過窄，水資源、土地資源、海洋資源等可以計量的自然資源尚未納入到資源稅的征收范疇，以至森林無度砍伐、水土流失嚴重、沙漠化現象日益嚴重。三是資源稅計稅依據不合理，我國現行資源稅的計稅依據是：石油、天然氣已經實現了從價計征，但是納稅人開采和生產煤炭產品銷售的，以銷售數量為課稅依據，因此，煤炭占到我國能源消耗約70%，煤炭資源稅的從量計征使得煤炭資源開采中浪費嚴重，由此可見，我國的煤炭資源稅基本上屬于礦藏占用稅，稅額較低一方面造成了資源的浪費，另一方面使得企業忽視替代的低碳能源的開發。

（二）生產環節，激勵與約束機制不健全

1.排污收費約束機制的缺陷。我國的排污收費制度是根據“污染者付費原則（PPP）”提出的一項治理污染的手段。該制度對我國的污染控制和環境管理建設起到了積極的作用，但是，排污收費實施中仍存在以下問題:一是計費依據不合理。現行排污收費主要根據污染物排放濃度超標收費，而基本上不考慮污染物排放總量，不利于控制污染物的排放。二是排污收費標準過低。我國自2003年7月1日起執行了新的排污收費標準，雖然排污收費標準有所改善但部分收費項目仍低于污染治理設施運行成本。費用標準過低一方面導致企業寧愿交納少量的排污費，也不愿主動治理或少排污，使得排污費的調節作用弱化;另一方面，排污收費收入不能滿足治理環境的資金需要，導致污染治理不力，環境惡化。此外，排污費是由環保部門征收，不僅征收阻力很大，而且排污資金的使用效果也不理想。

2.稅收優惠等激勵機制的缺陷。一是只注重對治污硬件的優惠，而對軟件幾乎沒有優惠。二是實現清潔生產的稅收優惠政策形式單一，缺少針對性、靈活性，影響稅收優惠政策實施的效果。國際上通用的加速折舊、再投資退稅、延期納稅等方式均可用于環保稅收政策中，而我國在這方面的內容卻非常欠缺。三是稅收支出注重事后鼓勵，未能控制污染源頭，難以起到防止和限制排污行為的作用。

（三）消費環節，稅收調節和政府采購的作用有待加強

首先，消費稅征稅范圍過窄。2006年4月我國調整了實木地板、木制一次性筷子、高爾夫球及球具、高檔手表、游艇等的稅率，擴大了石油制品征稅范圍，并對小汽車重新分類并劃分6檔稅率，其中對鞭炮焰火、汽油和柴油及機動車如汽車輪胎、摩托車和小汽車等幾類與環境聯系比較密切的行業征收消費稅，這在一定程度上起到了減少消費、降低污染的作用。2008年9月，汽車消費稅進行進一步調整，提高了大排量汽車的稅率，降低了小排量汽車的稅率。但對于煤炭、主要大氣污染物和一些容易給環境造成污染的消費尚未列入征收范圍，如電池、白色垃圾等，從而限制了稅收對污染行為的約束作用。