作者：詹秀娟 單位：東南大學(xué)人文學(xué)院

在２００７年南京召開的阿登納跨學(xué)科倫理會議和國際生命倫理學(xué)會議上，以韋鈺院士為代表的中國科學(xué)家明確指出，當(dāng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展到一定程度或一定高度時，制約科技發(fā)展的“瓶頸”不再是知識問題或智力因素，而是道德問題或倫理環(huán)境因素；同樣，以恩格哈特為代表的西方道德哲學(xué)家也認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)的最新進(jìn)展如生殖干預(yù)技術(shù)、克隆技術(shù)、生物醫(yī)學(xué)技術(shù)、信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、新能源利用技術(shù)等不斷突破我們原有的倫理架構(gòu)和道德底線，使社會的倫理環(huán)境發(fā)生了革命性的變化，這反過來又會影響科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。２１世紀(jì)科技倫理問題越來越突出，我們時代的智識之士已經(jīng)深刻意識到對科學(xué)技術(shù)進(jìn)行倫理思考的緊迫性和重要性。因此，這使得在什么層面上思考和以什么方式切入科技倫理問題變得緊要起來，這意味著，唯有先思入科技倫理之所以成為問題的本質(zhì)，才能真正進(jìn)入思考科技倫理問題的視野，展現(xiàn)出科技與倫理相互關(guān)聯(lián)和相互契合的內(nèi)在維度，進(jìn)而探究出科技倫理在２１世紀(jì)發(fā)展的可能路向。

一、科學(xué)、技術(shù)、生產(chǎn)一體化視景下的科技發(fā)展之困境

古希臘科學(xué)通過沉思性的觀察方式，以“理論”的樣態(tài)呈現(xiàn)出來，不關(guān)涉與人們生活相關(guān)的技藝制作。在重視“思”的精神生活氛圍中，科學(xué)根本不屑于為技能和技藝的改進(jìn)發(fā)揮理論驅(qū)動功能，它只是用來滿足人們的好奇心，讓人們知道真實的原因，通過這種方式服務(wù)于人們對世界觀的理解和確立。作為“理論”的古希臘科學(xué)切近的是人的內(nèi)在精神生活，沒有涉及與技藝制作之間的功能關(guān)系，而近代科學(xué)把實用目的引入到知識的基本功能之中，開啟了嶄新的維度“力量化、控制化、預(yù)測化”［１］，這一維度彰顯出科學(xué)在現(xiàn)實生活和實踐行為中的效用性，建立了科學(xué)和技術(shù)之間的功能關(guān)系，科學(xué)技術(shù)化和技術(shù)科學(xué)化是它固有的張力。近代已經(jīng)架構(gòu)出它們相關(guān)聯(lián)和進(jìn)一步發(fā)展的橋梁，高科技的出現(xiàn)是這個基礎(chǔ)完善的結(jié)果，也是使得這個基礎(chǔ)進(jìn)一步完善的新起點，它彰顯出了科學(xué)技術(shù)化和技術(shù)科學(xué)化的特征。從某種程度上來看，今天科學(xué)理論研究水平的每次突破和提高都是在與技術(shù)的每次發(fā)現(xiàn)和突破的相互作用中得以實現(xiàn)的，這意味著“科學(xué)為了其自己的理論目的，需要一個日益精巧的、有強大物質(zhì)力量的現(xiàn)代技術(shù)作為它的工具，這種工具是科學(xué)自己給自己生產(chǎn)的，就是說，科學(xué)向技術(shù)訂購了這種工具”［２］。今天的科學(xué)自身具備著技術(shù)的本質(zhì)特征，科學(xué)向技術(shù)訂購的自產(chǎn)自銷的工具來自科學(xué)理論發(fā)展的內(nèi)在要求，科學(xué)憑借技術(shù)這種工具所進(jìn)行的理論創(chuàng)新和實踐成就，將開啟出為世界所角逐的新領(lǐng)域。反過來說，技術(shù)將以此領(lǐng)域為新的起點進(jìn)行實踐并在整個世界內(nèi)發(fā)揮作用，它以其經(jīng)驗為科學(xué)提供滋生問題的溫床，科學(xué)以此為手段提高理論水平。從這個層面上講，科學(xué)是為解決技術(shù)在實踐中所遇到的問題而產(chǎn)生的，沿著技術(shù)實踐給定的方向來完成自己的使命，科學(xué)在借助工具完成使命的過程中又會發(fā)現(xiàn)新的東西，而這些新東西又將成為技術(shù)實踐的新起點。這個過程無須假借外力，自身就具有無限循環(huán)的動力機制，科學(xué)和技術(shù)在這種相互反饋的運動過程中共生共長、相互依存。在這種相互反饋的運動過程中，科學(xué)和技術(shù)之間的功能關(guān)系以非常醒目的方式呈現(xiàn)在人們的面前。力量化、控制化、預(yù)測化通過科學(xué)和技術(shù)完全嵌入相互之間的功能關(guān)系中體現(xiàn)出來，而它們的完成只能借助于科學(xué)和技術(shù)的功能關(guān)系在現(xiàn)實生活中的落實，并且這種落實反過來又會深化科學(xué)和技術(shù)之間的功能關(guān)系，三者之間的關(guān)系是一體性的鏈條式關(guān)系，不能在它們之間進(jìn)行明確的區(qū)分。科學(xué)不再與技藝制作無涉，而是與現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和應(yīng)用領(lǐng)域相關(guān)聯(lián)，與技術(shù)緊密聯(lián)系在一起，它們的突破以彼此的發(fā)展為前提，且這種突破被迅速地應(yīng)用到生產(chǎn)領(lǐng)域。通過這種方式，科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展和突破找到了實驗和證實的平臺，以這個平臺為基礎(chǔ)，科學(xué)和技術(shù)為這個平臺提出的問題尋求新的解決之道，謀求自身的進(jìn)一步發(fā)展，而它們之間的每次突破都會被快速地應(yīng)用到生產(chǎn)領(lǐng)域中。

這一點即科學(xué)、技術(shù)、生產(chǎn)一體化無疑是當(dāng)代科技發(fā)展最典型的特征，它的生命力源自于三者之間的彼此相互允諾，“進(jìn)步”是它們可以相互允諾和得以繼續(xù)相互允諾的動力和目標(biāo)。自培根以來，知識給予人類的允諾是它能夠不斷地促進(jìn)人類進(jìn)步，“隱藏在這一看法背后的，是認(rèn)為知識或者認(rèn)識的歷史可能是一個不斷的、直線發(fā)展的，即進(jìn)步的歷史”［３］。科學(xué)的無限期的進(jìn)步為技術(shù)的不斷進(jìn)步開拓發(fā)展和選擇的空間，這一反饋的結(jié)果就是技術(shù)的進(jìn)步為科學(xué)的進(jìn)步拓展了提升的平臺。它們進(jìn)步的內(nèi)在動力對人們的現(xiàn)實生活的允諾，就是不斷地把它們的成果投入到生活的實踐領(lǐng)域和生產(chǎn)領(lǐng)域，所帶來的顯著后果是生產(chǎn)力的提高，而這一行為將被視作它們持續(xù)進(jìn)步的新起點，以科學(xué)、技術(shù)、生產(chǎn)一體化為特征的科技發(fā)展向世人允諾的理想是它能夠給人類帶來巨大的進(jìn)步。

但“‘進(jìn)步’并不是一個中立的術(shù)語，它是有特定的前進(jìn)目標(biāo)的，這些目標(biāo)是根據(jù)人類處境的種種可能性來確定的”［４］。進(jìn)步并非中立性地攜帶著特定目標(biāo)前進(jìn)決定了進(jìn)步具有特定的意圖，它的特定意圖建立在改善人類處境的種種可能性的基礎(chǔ)之上，這意味著它的某些特定意圖終將以改善人類處境的某種或某些其他可能性為代價，因為它不可能窮盡改善人類處境的所有可能性，并且從邏輯上來看，它也沒有辦法和能力來預(yù)先斷定哪種可能性能從根本上改善人類的處境而不至于遭受嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)。因此，科技發(fā)展的持續(xù)進(jìn)步為了實現(xiàn)特定目標(biāo)，對現(xiàn)有的生活狀況的改變或破壞，將面臨著失去從整體上真正改善人類處境的可能性，遺漏能夠真正改善人類處境的條件。從某種程度上來說，這種失去和遺漏會形成強大的負(fù)面效應(yīng)，沖擊著科技發(fā)展所允諾的持續(xù)進(jìn)步，并讓這種允諾處于非常尷尬的境地，甚至有可能會造成毀滅性的打擊。

當(dāng)科技發(fā)展趨近這個臨界點時，它就會遭遇生存的悖論。由為著實現(xiàn)進(jìn)步的理想要求而來的特定目標(biāo)，可能會在某個方面甚至從根本上摧毀進(jìn)步的理想；悖論的產(chǎn)生不是來自于外部，而是來自于內(nèi)部。遵照科技發(fā)展內(nèi)在邏輯的要求允諾進(jìn)步并確定某些特定目標(biāo)，勢必會把科技發(fā)展推向悖論的生存境地，因為它不可能一勞永逸地確定某些特定目標(biāo)，它要求的是無限地進(jìn)步和不斷地確定某些特定目標(biāo)，而這些目標(biāo)有可能會在下一個階段被斷然地否棄。否棄是它的內(nèi)在旨趣，它指向某些特定的外在目標(biāo)，而不會為這些外在目標(biāo)作任何停留，它需要的是不斷地實現(xiàn)和不斷地否棄。在這個過程中，任何存在的目標(biāo)都不能體現(xiàn)出存在的目的和意義，對進(jìn)步的允諾而言，這些特定目標(biāo)都是作為手段而被希求的，意欲改善人類處境的最初目的竟然淪落為使得游戲得以永恒進(jìn)行的籌碼。