一、引言

2011年年初，溫州三旗集團因不能償還銀行高達1．23億元的欠款，資金鏈斷裂，只能轉(zhuǎn)向民間借貸，最終無法收場。知名餐飲連鎖企業(yè)波特曼的法人代表嚴某因銀行壓貸，向民間高利借貸幾百萬元，最終無力償還。5月，江南皮革有限公司因銀行續(xù)貸門檻抬高，資金周轉(zhuǎn)困難，企業(yè)陷入債務風波。9月20日，溫州信泰集團董事長胡福林離境出走，因銀行貸款的缺失而涉及的民間借貸達1．3億元。9月27日，樂清永久彈簧制造公司由于銀行無法實現(xiàn)續(xù)貸承諾，擔保公司及債主的催款使得企業(yè)停產(chǎn)整頓。截至2011年10月?lián)刂菔姓峤坏膱蟾妫瑑H較為知名的企業(yè)老板跑路已多達93人之多，而陷入財務危機瀕臨倒閉的企業(yè)更不在少數(shù)。里昂證券調(diào)研報告稱，溫州民間未償貸款總量可能高達8000億到10000億元，壞賬總額最高可能達1500億元。

雖然溫州債務風險出現(xiàn)后，國家出臺了一系列宏觀政策進行調(diào)整，如銀監(jiān)會以及各地政府出臺的“國九條”“銀十條”的補充細則等措施，各商業(yè)銀行也相應的制定了一些具體措施，如工行的“一戶一策”、“一事一策”專業(yè)扶持；農(nóng)發(fā)行做好中小企業(yè)貸款“五不”的保證；建行溫州分行將中小企業(yè)貸款利率下降10個百分點，最高上浮不超過30%；農(nóng)業(yè)銀行溫州分行則規(guī)定中小企業(yè)貸款利率上浮幅度最高不得超過基準利率的30%等。至此，中小企業(yè)融資難有了一定的緩解。但這些扶持是行政色彩多于市場運作本身，亦無法從根源上解決中小企業(yè)融資難問題，當經(jīng)濟環(huán)境、宏觀政策再次發(fā)生變動時，中小企業(yè)債務風險仍會出現(xiàn)。為此，需要對我國中小企業(yè)融資難問題進行深入剖析，并立足于長期發(fā)展角度來思考破解之策。

二、金融結構缺陷是我國中小企業(yè)融資困境的根本原因

融資難問題一直困擾著我國中小企業(yè)，即使在寬松的貨幣政策情況下，也難以擺脫融資困境。2010年宏觀政策開始緊縮時，中小企業(yè)的融資難問題更是雪上加霜，溫州企業(yè)的債務風險就是此次中小企業(yè)陷入融資困境的一個縮影。中小企業(yè)之所以無法從根本上擺脫融資困境，是我國金融結構體系存在缺陷造成的。本文認為這種缺陷主要表現(xiàn)在以下三個方面：

（一）金融機構結構失調(diào)

1.區(qū)域性中小型金融機構發(fā)展滯后Uell(2004)

根據(jù)中小企業(yè)自身特點及不同類型銀行的放貸偏好，得出組織結構呈扁平化的區(qū)域性中小銀行是中小企業(yè)貸款的主要供給者。Peek和Rosengren（1996）對銀行業(yè)合并的實證分析表明，銀行合并壯大后中小企業(yè)得到的貸款較合并前明顯減少。我國學者林毅夫等（2001）根據(jù)目前我國企業(yè)發(fā)展狀況，提出應大力發(fā)展與中小企業(yè)相匹配的區(qū)域性中小銀行。然而我國目前的金融機構結構卻表現(xiàn)出明顯的缺陷。其一，區(qū)域型中小金融機構數(shù)量少。由于我國金融環(huán)境的特殊性，形成了一個以四大國有銀行為主導的高度集中的金融體系。其二，區(qū)域性中小金融機構資產(chǎn)規(guī)模小。根據(jù)銀監(jiān)會統(tǒng)計資料，截至2010年，五大國有商業(yè)銀行占金融機構總資產(chǎn)達49．2%、12家股份制銀行占比15．6%、三家政策性銀行占比16．48%、城市商業(yè)銀行占比8．2%、農(nóng)村商業(yè)銀行、城信社及新型農(nóng)村金融機構等中小型金融機構僅占比8．4%，如圖1所示。顯然在目前這種金融結構中，中小企業(yè)的融資需求是很難得到有效滿足的。

2.中小企業(yè)政策性金融機構尚未成立

政策性金融機構的功能在于補充市場機制不完善的地方，即克服市場失靈狀況，配合政府合理引導資源流向，調(diào)節(jié)區(qū)域經(jīng)濟落差，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構等，使得社會經(jīng)濟和諧發(fā)展。西方發(fā)達國家在政策性金融結構體系建設上發(fā)展較為完善。美國于1953年設立了中小企業(yè)管理局，英國主要為政策支持基金。其他地區(qū)多為效仿美、英兩國而建，其中，東亞以日本，中國臺灣尤為著名。具體如表1所示。與國外普遍已建立起中小企業(yè)政策性金融支持體系不同的是，我國目前并沒有專門的政策性金融機構來解決中小企業(yè)融資問題。在實踐中，政府是通過國有控股的五大商業(yè)銀行來實現(xiàn)對中小企業(yè)的信貸支持。

自2008年底以來監(jiān)管部門一直倡導銀行建立中小企業(yè)金融服務專營機構，也要求五大國有商業(yè)銀行和12家股份制商業(yè)銀行務必于2009年6月末前完成專營機構的構建任務。這樣一來，國有銀行實際上就替代了部分政策性金融機構的功能。但是作為面向市場以盈利為目標的商業(yè)銀行其無論在業(yè)務的全面性、反映的靈敏性、還是在執(zhí)行力度的到位性，都無法與專業(yè)的政策性金融機構相比擬。商業(yè)銀行在貨幣政策傳導中發(fā)揮重要作用，在貨幣政策變換節(jié)奏過快時，對中小企業(yè)的扶持更是無暇顧及。溫州此次的債務風險恰好印證了這一點。自2010年1月18日，人民銀行連續(xù)12次上調(diào)準備金，凍結了近17億元，商業(yè)銀行對中小企業(yè)的貸款加大了壓縮。據(jù)“花旗-CCER服務型中小企業(yè)融資與發(fā)展”研究項目組公布的數(shù)據(jù)稱，在中小企業(yè)集中的浙江，只有20%的中小企業(yè)能從銀行貸到款。

（二）融資渠道不通暢

1.銀行的審貸程序不適于中小企業(yè)我國一直以來都是銀行主導型金融結構，但是，間接融資是我國中小企業(yè)外源融資的主要來源，而銀行業(yè)在放貸方面更傾向于大型企業(yè)。由于中小企業(yè)受自身規(guī)模及經(jīng)營模式的限制，貸款存在“急、小、高、短”的特點，而目前我國銀行業(yè)在貸款業(yè)務上存在設計、運行缺陷———大額和小額的貸款審查程序基本一樣，都需要經(jīng)過信用評估、企業(yè)財務分析、提出調(diào)查報告和貸款委員會審查等一系列程序，使得銀行對中小企業(yè)的貸款達不到規(guī)模效益。據(jù)測算，銀行對中小企業(yè)貸款的管理成本平均為大中型企業(yè)的5倍左右。于是造成了占全國注冊企業(yè)總數(shù)99%以上的中小企業(yè)，卻面臨難以從銀行貸到款的尷尬局面。如在我國金融較為發(fā)達的浙江，小企業(yè)通過親友及民間借貸的份額達50%，而相對應的，以銀行和農(nóng)村信用社等傳統(tǒng)金融機構作為主要融資渠道的僅占21%；通過小額貸款公司和典當行作為主要融資渠道的占7%；另有22%的小企業(yè)從未與以上金融機構或個人發(fā)生過借貸行為。小企業(yè)資金來源情況如圖2所示：