1引言

如何界定商業(yè)銀行的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，是有效控制商業(yè)銀行聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的前提。在中國(guó)銀監(jiān)會(huì)2009年發(fā)布的《商業(yè)銀行聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》中，商業(yè)銀行的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)被定義為：由商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)，管理及其他行為或外部事件導(dǎo)致利益相關(guān)方對(duì)商業(yè)銀行負(fù)面評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)。定義中提及的利益相關(guān)方包括商業(yè)銀行的股東、客戶、雇員等交易伙伴，也包括政府部門、當(dāng)?shù)鼐用瘛⒈镜厣鐓^(qū)，媒體等受到商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)直接或間接影響的客體。在商業(yè)銀行需要重點(diǎn)關(guān)注的各類金融風(fēng)險(xiǎn)中，聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)商業(yè)銀行的影響尤為突出。2005年5月，美國(guó)貨幣監(jiān)理署（OCC）代理署長(zhǎng)朱莉•威廉姆斯（JulieL．Williams）在芝加哥聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行就大銀行聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)表了演講。他指出，聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)是“當(dāng)今最令人困惑，最難管理，也許是最令人畏懼的風(fēng)險(xiǎn)”。根據(jù)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)特征及誘發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的原因，巴塞爾委員會(huì)將聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)列為商業(yè)銀行八大風(fēng)險(xiǎn)之一，并在2009年，《巴塞爾新資本協(xié)議（征求意見(jiàn)稿）》中明確指出，商業(yè)銀行應(yīng)將聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)納入其風(fēng)險(xiǎn)管理體系中，并在資本充足率評(píng)估和流動(dòng)性應(yīng)急預(yù)案中適當(dāng)涵蓋聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行所面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)及其所包含的風(fēng)險(xiǎn)因素，影響到聲譽(yù)的風(fēng)險(xiǎn)（見(jiàn)表1）。

2商業(yè)銀行有效控制聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)意義

2.1有效控制聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)是降低實(shí)質(zhì)性損害的需要

聲譽(yù)是商業(yè)銀行所有的利益相關(guān)者基于持久努力和長(zhǎng)期信任建立起來(lái)的無(wú)形資產(chǎn)。良好的聲譽(yù)是商業(yè)銀行生存之本。商業(yè)銀行一旦被發(fā)現(xiàn)其金融產(chǎn)品，服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷（如電子銀行業(yè)務(wù)缺乏足夠的安全性和穩(wěn)定性），或內(nèi)控導(dǎo)致違規(guī)案件層出不窮，或客戶投訴大幅上升，或缺乏經(jīng)營(yíng)特色和社會(huì)責(zé)任感，那么即便在大量的時(shí)間和金錢用于事后的危機(jī)管理，也難以彌補(bǔ)對(duì)商業(yè)銀行聲譽(yù)造成的實(shí)質(zhì)性損害。在激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的損害可能是長(zhǎng)期的，甚至是致命的。

2.2有效控制聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)是應(yīng)對(duì)金融危機(jī)和提高金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的需要

中國(guó)銀監(jiān)會(huì)公布的2008年年報(bào)第一次明確提出，由于受金融危機(jī)和國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)大幅調(diào)整影響，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)理財(cái)業(yè)務(wù)方面的損失而迅速擴(kuò)大客戶投訴數(shù)量，不斷增加部分銀行類金融機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。這要求銀行業(yè)高度重視聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理，并將聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)納入本行公司治理及全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系。近年來(lái)，商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理水平取得了前所未有的提高，特別是在此次全球金融危機(jī)中，商業(yè)銀行的表現(xiàn)是令人刮目相看的，但商業(yè)銀行不能因此而放松對(duì)聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的有效控制，尤其是當(dāng)前商業(yè)銀行比較生疏但又特別需要關(guān)注的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。

2.3有效控制聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)是從根本上改變商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式的需要

根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所普華永道對(duì)134家商業(yè)銀行的高級(jí)風(fēng)險(xiǎn)管理人員調(diào)查顯示，總體上聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)是商業(yè)銀行所面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)，就市場(chǎng)價(jià)值而言，排在第一位，就收益而言，排在第六位，需要特別提及的是，聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)上市商業(yè)銀行在合規(guī)方面所受的影響尤其明顯。從商業(yè)銀行市場(chǎng)價(jià)值角度看，有效控制聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)是增加其市場(chǎng)價(jià)值的有效途徑。

3商業(yè)銀行聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的典型案例分析

3.1國(guó)內(nèi)外典型的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)管理案例

案例一：1994年美國(guó)信孚銀行客戶之一寶潔公司宣布其在兩項(xiàng)利率互換（利率互換是金融衍生產(chǎn)品的一種，是指交易雙方約定在未來(lái)的一定期限內(nèi)，根據(jù)約定數(shù)量的同種貨幣的名義本金交換利息額的金融合約）中遭受1．02億美元的巨大損失，并拒絕向信孚銀行支付這些損失費(fèi)用，公司給出的原因是，在交易中美信孚銀行沒(méi)有向?qū)殱嵐境浞纸沂緷撛陲L(fēng)險(xiǎn)，在法庭審查此案時(shí)，一盤反映信孚銀行如何教育新員工的錄像帶提供了極為不利的證據(jù)，錄像顯示，信孚銀行的市場(chǎng)人員將互換運(yùn)作解釋為：“讓信孚銀行參與其中，將客戶的資財(cái)騙光”。在與寶潔公司發(fā)生糾紛的同時(shí)，信孚銀行還受到來(lái)自另一個(gè)客戶吉布森•格雷延公司的起訴，原因是該公司受到信孚銀行的一名高級(jí)主管的誤導(dǎo)。信孚銀行最終被法庭判定有欺詐嫌疑，致使其信譽(yù)一落千丈，經(jīng)營(yíng)一直處于低谷，最終于1999年被德意志銀行兼并。

案例二：1998年6月21日，中國(guó)人民銀行發(fā)表公告，關(guān)閉了剛剛誕生才2年10個(gè)月的海南發(fā)展銀行。這是新中國(guó)金融史上第一次由于支付危機(jī)而關(guān)閉一家有省政府背景的商業(yè)銀行，在國(guó)內(nèi)外引起了強(qiáng)烈反響。海南發(fā)展銀行成立于1995年8月，是海南省唯一一家具有獨(dú)立法人地位的股份制商業(yè)銀行。成立的總股本為16．77億元，海南省政府出資3．2億元（占股本總額的19．7％）成為其最大的股東。在關(guān)閉以前資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到了160多億元，是當(dāng)時(shí)中國(guó)為數(shù)不多的幾家地方性股份制商業(yè)銀行之一。海南發(fā)展銀行經(jīng)營(yíng)管理出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題之后，“口碑”效應(yīng)使海南發(fā)展銀行聲譽(yù)受到極大損壞，在關(guān)閉前幾個(gè)月，社會(huì)公眾逐漸對(duì)其業(yè)務(wù)管理能力產(chǎn)生懷疑，開(kāi)始出現(xiàn)擠兌。擠兌耗盡了海南發(fā)展銀行的準(zhǔn)備金，而其貸款又一時(shí)難以收回。國(guó)家曾經(jīng)急調(diào)了34億元資金進(jìn)行補(bǔ)救，但終究是杯水車薪。為了防止風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步蔓延，國(guó)務(wù)院和中國(guó)人民銀行當(dāng)機(jī)立斷，宣布于1998年6月21日關(guān)閉海南發(fā)展銀行。

案例三：2004年9月，因違反了日本銀行法，美國(guó)花旗集團(tuán)日本子公司被日本金融廳責(zé)令暫停經(jīng)營(yíng)公眾銀行業(yè)務(wù)。這一事件令花旗集團(tuán)聲譽(yù)大為受損，出現(xiàn)業(yè)務(wù)大幅下滑現(xiàn)象。為挽救花旗集團(tuán)聲譽(yù)，重獲金融監(jiān)管當(dāng)局和社會(huì)公眾信任，花旗集團(tuán)及時(shí)采取一系列應(yīng)對(duì)措施，主要包括，宣布建立一個(gè)獨(dú)立的全球合規(guī)部門，強(qiáng)化內(nèi)部程序，同年10月19日，花旗集團(tuán)免去了3名最資深管理人員的職務(wù)，10月25日，花旗集團(tuán)CEO查爾斯•普林斯就日本子公司嚴(yán)重違規(guī)行為公開(kāi)道歉：“我為公司未能恪守日本的法律和監(jiān)管要求而向客戶和公眾致以誠(chéng)摯歉意。”普林斯解釋認(rèn)為其關(guān)注了公司經(jīng)濟(jì)效益，但忽視了長(zhǎng)遠(yuǎn)的價(jià)值因素。行政上的處罰其實(shí)無(wú)關(guān)痛癢，但對(duì)聲譽(yù)上的損害卻是公司難以承受的重大損失。普林斯進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，他已將恢復(fù)花旗集團(tuán)聲譽(yù)作為優(yōu)先考慮的事項(xiàng)之一。正是得益于這些得力的舉措和負(fù)責(zé)任的積極態(tài)度，花旗集團(tuán)成功化解了這場(chǎng)聲譽(yù)危機(jī)。