產(chǎn)能利用率的測(cè)算方法與國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀的可視化分析

　　內(nèi)容摘要：產(chǎn)能問(wèn)題多年來(lái)一直是政府和學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)，而產(chǎn)能利用率是評(píng)價(jià)產(chǎn)能過(guò)剩程度最為直觀的指標(biāo)。本文系統(tǒng)地論述了產(chǎn)能利用率的內(nèi)涵以及各主要測(cè)算方法的發(fā)展淵源、主要思想以及優(yōu)缺點(diǎn)，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)和可視化方法展示了國(guó)內(nèi)產(chǎn)能利用率測(cè)算問(wèn)題的研究現(xiàn)狀，分析各類(lèi)方法在時(shí)間上的發(fā)展特征、具體應(yīng)用的行業(yè)層級(jí)特征以及測(cè)算結(jié)果的數(shù)值特征。研究顯示：首先，可以按照經(jīng)濟(jì)意義、工程意義或技術(shù)意義給予產(chǎn)能不同的界定，當(dāng)前幾種主要的測(cè)算方法在產(chǎn)能界定、行業(yè)應(yīng)用層級(jí)以及數(shù)據(jù)要求等方面各有側(cè)重;其次，函數(shù)法與生產(chǎn)前沿面法具有很長(zhǎng)的應(yīng)用生命期;最后，各類(lèi)方法的基本原理不同導(dǎo)致了所得結(jié)果的不一致，即相同的數(shù)值所代表的產(chǎn)能利用程度未必相同。

　　關(guān)鍵詞：產(chǎn)能利用率;網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng);可視化分析

　　孫慶慧; 高敏雪， 調(diào)研世界 發(fā)表時(shí)間：2021-11-17

　　一、引言

　　產(chǎn)能是生產(chǎn)能力的簡(jiǎn)稱(chēng)，代表經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)(企業(yè)、行業(yè)、經(jīng)濟(jì)總體)為應(yīng)對(duì)市場(chǎng)需求而預(yù)先計(jì)劃的最大供給。小到一個(gè)產(chǎn)品的細(xì)分市場(chǎng)、一個(gè)行業(yè)的專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)，大到一國(guó)乃至世界經(jīng)濟(jì)整體，其健康發(fā)展都有賴于總供給與總需求之間的平衡。對(duì)供求兩方做考察可以得知，需求是實(shí)時(shí)變化的，而決定供給的生產(chǎn)能力則需要提前布局謀劃，從而帶有很大不確定性。如果未能及時(shí)形成必要的生產(chǎn)能力，供給對(duì)需求的滿足就會(huì)受阻，從而會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還可能會(huì)抬高物價(jià)水平;如果生產(chǎn)能力超過(guò)了需求，那么既有生產(chǎn)能力無(wú)法充分利用，由此會(huì)造成資源浪費(fèi)，影響生產(chǎn)效率。上述情況如果不限于單個(gè)企業(yè)、單項(xiàng)產(chǎn)品市場(chǎng)，而是堆積起來(lái)發(fā)生，那就會(huì)成為宏觀經(jīng)濟(jì)整體需要面對(duì)的問(wèn)題。一般而言，前一種情況常常發(fā)生在經(jīng)濟(jì)上行通道中，會(huì)誘導(dǎo)人們投資，加速形成生產(chǎn)能力;但這些舉措很可能會(huì)成為出現(xiàn)后一種情況的誘因，一旦需求方無(wú)法承接，就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)進(jìn)入下行甚至進(jìn)入衰退通道。在上升通道中，產(chǎn)能不足問(wèn)題常常被掩蓋起來(lái)不易察覺(jué)，但一旦經(jīng)濟(jì)下行，產(chǎn)能過(guò)剩就會(huì)特別顯著地表現(xiàn)出來(lái)。

　　回顧改革開(kāi)放后我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，前期大部分時(shí)間處于生產(chǎn)能力不足狀態(tài)，故而具有短缺經(jīng)濟(jì)特征。進(jìn)入 21 世紀(jì)，短缺不再，但受益于經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)內(nèi)諸多紅利因素，固定資產(chǎn)投資以及產(chǎn)能擴(kuò)大一直是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主基調(diào)。尤其在 2007 年國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生之后，我國(guó)以四萬(wàn)億投資提前應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的經(jīng)濟(jì)衰退，將固定資產(chǎn)投資和生產(chǎn)能力擴(kuò)大速度推到頂峰。隨后而來(lái)的就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)一道開(kāi)始了經(jīng)濟(jì)逐級(jí)下行過(guò)程，在此過(guò)程中，產(chǎn)能過(guò)剩成為其中最突出的問(wèn)題之一，位列“三去一降一補(bǔ)” 的第一位。為解決產(chǎn)能問(wèn)題，近年來(lái)黨中央國(guó)務(wù)院多次發(fā)文指示加快行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，淘汰落后產(chǎn)能，以期化解產(chǎn)能過(guò)剩① 。幾年下來(lái)有所進(jìn)展，但伴隨國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)狀況起起伏伏，至今仍然沒(méi)有得到根本性解決。

　　宏觀決策要以有效的測(cè)度為依據(jù)。只有準(zhǔn)確衡量重點(diǎn)行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩程度，才能追蹤覓影，找到問(wèn)題源頭，對(duì)癥采取措施。產(chǎn)能利用率是評(píng)價(jià)產(chǎn)能過(guò)剩程度最為直觀的指標(biāo)，但遺憾的是當(dāng)前我國(guó)官方發(fā)布的產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)尚不能全面展示各行業(yè)的產(chǎn)能情況，同期學(xué)術(shù)界對(duì)產(chǎn)能利用率的估算也有多方探討，但在方法、數(shù)據(jù)以及結(jié)果方面均有不同，故而無(wú)法形成系統(tǒng)的測(cè)量體系與標(biāo)準(zhǔn)。查閱國(guó)際文獻(xiàn)可知，美國(guó)自 1940 年代起就有針對(duì)產(chǎn)能利用率測(cè)算的討論，直到 1980 年代還有進(jìn)一步改進(jìn)，由美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“美聯(lián)儲(chǔ)”)主導(dǎo)已經(jīng)形成一套產(chǎn)能利用率測(cè)度和數(shù)據(jù)發(fā)布機(jī)制。我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程較美國(guó)晚了數(shù)十年，故而當(dāng)年美國(guó)圍繞產(chǎn)能利用率的研究成果具有重要借鑒作用，事實(shí)上，當(dāng)前我國(guó)學(xué)術(shù)界圍繞產(chǎn)能利用率的研究在一定程度上就是以美國(guó)當(dāng)年取得的成果為起點(diǎn)的。但是，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的內(nèi)外環(huán)境肯定與美國(guó)當(dāng)年有所不同，學(xué)術(shù)研究所依賴的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和估計(jì)方法也有不同程度的進(jìn)步，故而我國(guó)學(xué)界的研究成果并不是當(dāng)年美國(guó)研究成果的簡(jiǎn)單移植，而是具有一些新的特征。

　　基于上述種種，本文擬對(duì)產(chǎn)能利用率的定義和核算方法做系統(tǒng)討論，明確產(chǎn)能利用率內(nèi)涵以及當(dāng)前幾類(lèi)主要測(cè)算方法的發(fā)展淵源、主要思想及優(yōu)缺點(diǎn)。基于網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)和統(tǒng)計(jì)上可視化方法觀察現(xiàn)有研究對(duì)各方法的應(yīng)用特征，對(duì)比各類(lèi)方法在數(shù)據(jù)、行業(yè)及結(jié)果等方面的適應(yīng)性。本文的創(chuàng)新之處在于：首先從產(chǎn)能界定角度系統(tǒng)地論述產(chǎn)能利用率的內(nèi)涵，并試圖闡明各主要測(cè)算方法的發(fā)展淵源;其次基于網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)與統(tǒng)計(jì)上可視化方法，將測(cè)算方法與國(guó)內(nèi)研究實(shí)踐相結(jié)合，深入討論不同方法在實(shí)際應(yīng)用時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)、行業(yè)和結(jié)果的適應(yīng)性。

　　二、產(chǎn)能利用率的定義和幾類(lèi)主要測(cè)算方法介紹

　　(一)產(chǎn)能利用率的定義及相關(guān)概念解析

　　產(chǎn)能利用率(Capacity Utilization，CU)通常定義為實(shí)際產(chǎn)出與潛在生產(chǎn)能力之比： * 100% Y u Y = × (1)上式中，u 表示產(chǎn)能利用率，Y 和 Y* 分別是實(shí)際產(chǎn)出和潛在生產(chǎn)能力。產(chǎn)能利用率實(shí)際上衡量的是一個(gè)主體所擁有的全部生產(chǎn)能力中有多少在真正發(fā)揮作用，反映其對(duì)已有產(chǎn)能的利用情況。現(xiàn)實(shí)中，產(chǎn)能利用率的數(shù)值大小對(duì)微觀企業(yè)優(yōu)化決策與宏觀經(jīng)濟(jì)管理均具有重要的參考意義，既可以輔助企業(yè)決定是加大產(chǎn)能投資還是著力提高產(chǎn)能利用效率，也可用來(lái)觀測(cè)宏觀經(jīng)濟(jì)周期。

　　產(chǎn)能利用率的定義涵蓋了實(shí)際產(chǎn)出與潛在產(chǎn)能兩個(gè)經(jīng)濟(jì)概念，若想對(duì)產(chǎn)能利用率進(jìn)行測(cè)算，必須厘清二者的基本含義與經(jīng)濟(jì)原理，進(jìn)而確定其具體數(shù)值。實(shí)際產(chǎn)出的概念相對(duì)明確，實(shí)際數(shù)據(jù)無(wú)論從物理量還是價(jià)值量角度均易獲得，而潛在產(chǎn)能的經(jīng)濟(jì)含義較為模糊，測(cè)算方法尚無(wú)公論，是研究的焦點(diǎn)。從 20 世紀(jì) 40 年代到 90 年代，產(chǎn)能的測(cè)算方法歷經(jīng)不斷發(fā)展，但是產(chǎn)能本身的經(jīng)濟(jì)含義卻一直在理論上未得到統(tǒng)一界定。Morrison(1985)關(guān)注到這一問(wèn)題，提出一個(gè)將產(chǎn)能測(cè)算分為經(jīng)濟(jì)測(cè)算與物質(zhì)測(cè)算兩類(lèi)的理論結(jié)構(gòu)，奠定了產(chǎn)能界定的基礎(chǔ)[1]。產(chǎn)能可以劃分為經(jīng)濟(jì)意義上的產(chǎn)能與物質(zhì)意義上的產(chǎn)能，二者有著本質(zhì)的區(qū)別：前者考慮經(jīng)濟(jì)價(jià)值，例如成本、收入和利潤(rùn)等，因此價(jià)格與價(jià)值是主要變量;而后者僅考慮投入與產(chǎn)出的物理量。

　　經(jīng)濟(jì)意義上的產(chǎn)能最早由 Klein 提出。Klein(1960)將產(chǎn)能定義為廠商在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下達(dá)到均衡時(shí)的產(chǎn)出水平[2]。他認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)性廠商的均衡狀態(tài)是在平均成本曲線的最低點(diǎn)，即圖 1 中 MC(邊際成本曲線)與 AC(平均成本曲線)的交點(diǎn)，而此時(shí)的產(chǎn)出 OC 便是產(chǎn)能。此時(shí)廠商處于零利潤(rùn)① 的生產(chǎn)狀態(tài)，邊際收入與邊際成本相等，這是廠商在長(zhǎng)期所達(dá)到的均衡狀態(tài)。然而有關(guān)均衡狀態(tài)的界定標(biāo)準(zhǔn)一直未能統(tǒng)一。除長(zhǎng)期成本函數(shù)最小化以外，還包括廣泛應(yīng)用的廠商短期成本函數(shù)最小化、廠商短期平均成本函數(shù)與長(zhǎng)期成本函數(shù)的相切點(diǎn)等。

　　物質(zhì)意義上的產(chǎn)能可以從兩個(gè)方面去考量，一種是通常所理解的機(jī)器設(shè)備的設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力，稱(chēng)為工程意義上的生產(chǎn)能力;另一種是指用企業(yè)當(dāng)下所具有的固定資本存量購(gòu)置生產(chǎn)能力最大的設(shè)備并且這些設(shè)備達(dá)到充分利用時(shí)的生產(chǎn)能力，稱(chēng)之為技術(shù)意義上的生產(chǎn)能力。一般認(rèn)為企業(yè)為追求利益最大化會(huì)購(gòu)置生產(chǎn)能力最大的設(shè)備。但現(xiàn)實(shí)中通常無(wú)法達(dá)到，新添置的設(shè)備未必最優(yōu)。這導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)中存在非效率的因素，即落后產(chǎn)能。工程意義上的產(chǎn)能利用率表示的是現(xiàn)有設(shè)備生產(chǎn)能力的利用狀況，因此并不能反映落后產(chǎn)能的現(xiàn)象。而技術(shù)意義上的產(chǎn)能從固定資本切入，同時(shí)涵蓋了設(shè)備利用率和生產(chǎn)的非效率問(wèn)題。

　　(二)幾類(lèi)主要測(cè)算方法的發(fā)展淵源、主要思想及其優(yōu)缺點(diǎn)

　　目前，國(guó)內(nèi)主要有五類(lèi)測(cè)算產(chǎn)能利用率的方法，分別是直接調(diào)查法、峰值法、函數(shù)法、協(xié)整法和生產(chǎn)前沿面法。

　　1.直接調(diào)查法。

　　直接調(diào)查法，顧名思義，就是依據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行核算。通過(guò)調(diào)查只能獲得機(jī)器設(shè)備的設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力，因此由該方法測(cè)得的產(chǎn)能是工程意義上的，同時(shí)也說(shuō)明直接調(diào)查法只能應(yīng)用于具有設(shè)計(jì)產(chǎn)能的行業(yè)。鑒于產(chǎn)能利用率對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)管理的指導(dǎo)性意義，早在 20 世紀(jì) 40 年代，美國(guó)等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體便開(kāi)始關(guān)注產(chǎn)能利用率的測(cè)算問(wèn)題② ，多年來(lái)也在不斷更新與改進(jìn)。當(dāng)前美聯(lián)儲(chǔ)以月度為頻率發(fā)布制造業(yè)、采礦業(yè)以及電力燃?xì)夤?yīng)業(yè)的產(chǎn)能與產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)，涉及北美行業(yè)分類(lèi)體系(North American Industry Classification System，NAICS)中 89 個(gè)細(xì)分的行業(yè)(包括制造業(yè) 71 個(gè)，采礦業(yè) 16 個(gè)，電力燃?xì)夤?yīng)業(yè) 2 個(gè))。

　　直接調(diào)查法計(jì)算簡(jiǎn)單，結(jié)果直觀，但也有不可忽視的缺點(diǎn)，它只能應(yīng)用于具有設(shè)計(jì)產(chǎn)能的行業(yè)，并且缺少經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的支撐。此外，直接調(diào)查法需要前期投入大量的人力與財(cái)力進(jìn)行全面而持續(xù)的調(diào)查，現(xiàn)實(shí)中只有政府才有能力實(shí)現(xiàn)。

　　2.峰值法。

　　峰值法由美國(guó)早期產(chǎn)能利用率測(cè)算機(jī)構(gòu)之一沃頓商學(xué)院提出，主要思路是：以企業(yè)產(chǎn)出的時(shí)序數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，假設(shè)產(chǎn)量達(dá)到峰值時(shí)的產(chǎn)能利用率為 100%，其他時(shí)期的產(chǎn)能利用率按照峰值的產(chǎn)出進(jìn)行推算。峰值法只是依據(jù)企業(yè)不同時(shí)期產(chǎn)量的波動(dòng)得到一個(gè)相對(duì)的產(chǎn)能利用率，因此不需要在理論層面對(duì)產(chǎn)能進(jìn)行嚴(yán)格的界定。

　　將峰值作為潛在產(chǎn)能，對(duì)于處在上行階段的行業(yè)是可行的，且簡(jiǎn)單直觀。但是對(duì)于處在衰退過(guò)程中的行業(yè)，由于受到市場(chǎng)需求以及企業(yè)自身預(yù)期的影響，即使產(chǎn)出在某一期達(dá)到峰值，也遠(yuǎn)不是該行業(yè)所具備的潛在生產(chǎn)能力。對(duì)此通常采取的解決方案是選取研究期間的最高產(chǎn)值作為潛在產(chǎn)能，并一直保持這一水平。盡管如此，這個(gè)問(wèn)題實(shí)質(zhì)上仍未得到解決，該方法也由此受到了其他學(xué)者的質(zhì)疑。Phillips (1963)指出，在現(xiàn)實(shí)中，即使達(dá)到最大產(chǎn)出，產(chǎn)能也有可能未得到充分利用，并將其稱(chēng)為“弱高峰”，這將導(dǎo)致利用峰值法計(jì)算出的產(chǎn)能利用率偏高[3]。

　　3.函數(shù)法。

　　直接調(diào)查法與峰值法都是在工程學(xué)基礎(chǔ)上，單一地從生產(chǎn)角度討論產(chǎn)能。1960 年 Klein(1960)提出將產(chǎn)能賦予經(jīng)濟(jì)含義，著重考慮廠商的生產(chǎn)成本[2]。Klein 對(duì)產(chǎn)能定義的討論開(kāi)拓了測(cè)量產(chǎn)能的新思路，即依據(jù)生產(chǎn)函數(shù)等已有經(jīng)濟(jì)理論，從成本、利潤(rùn)等經(jīng)濟(jì)含義出發(fā)分析廠商行為，以此確定將廠商何種生產(chǎn)狀態(tài)下的產(chǎn)出視為潛在生產(chǎn)能力。當(dāng)前用到的函數(shù)主要有三類(lèi)：生產(chǎn)函數(shù)、成本函數(shù)以及利潤(rùn)函數(shù)，其中以前兩種函數(shù)為主，由此測(cè)得的產(chǎn)能是在廠商實(shí)現(xiàn)成本最低或者利潤(rùn)最大化時(shí)的生產(chǎn)水平，界定為經(jīng)濟(jì)意義上的生產(chǎn)能力。

　　生產(chǎn)函數(shù)法由 Klein 和 Preston 在 1967 年提出，主要想法是依據(jù)實(shí)際數(shù)據(jù)估計(jì)出生產(chǎn)函數(shù)中的未知參數(shù)，而后假設(shè)將擁有的要素全部投入，由此得到的產(chǎn)出即為產(chǎn)能[4]。利用成本函數(shù)測(cè)算產(chǎn)能利用率這一想法早在 20 世紀(jì) 60 年代便已由 Klein 提出，但是受到具體函數(shù)形式以及相關(guān)經(jīng)濟(jì)理論的制約，該想法一直未被實(shí)現(xiàn)。直到 1981 年 Berndt et al.(1981)將產(chǎn)能定義為在規(guī)模報(bào)酬不變的情況下，短期平均總成本曲線最低點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出水平，并通過(guò)構(gòu)建短期平均總成本函數(shù)測(cè)算出產(chǎn)能水平[5]。

　　成本函數(shù)法具有理論基礎(chǔ)、可操作性強(qiáng)，但該方法的缺點(diǎn)在于需要大量的投入與產(chǎn)出價(jià)格水平的數(shù)據(jù)。另一個(gè)難點(diǎn)是成本函數(shù)的確定，目前主流形式有兩種，除了上文提到的標(biāo)準(zhǔn)化可變成本函數(shù)之外，還有一類(lèi)是超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)。

　　4.協(xié)整法。

　　協(xié)整法由 Shaikh 和 Moudud 在 2004 年提出，該方法假定從長(zhǎng)期來(lái)看產(chǎn)出是圍繞產(chǎn)能波動(dòng)的，即實(shí)際產(chǎn)能利用率在期望值附近波動(dòng)(u* =1)，因此測(cè)得的產(chǎn)能無(wú)需在理論層面予以界定[6]。協(xié)整法只需要產(chǎn)出數(shù)據(jù)與資本存量的數(shù)據(jù)即可得到產(chǎn)能利用率，另外該方法無(wú)需設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)，排除了主觀因素的影響。然而協(xié)整法關(guān)于長(zhǎng)期產(chǎn)出圍繞產(chǎn)能水平波動(dòng)的假定缺少堅(jiān)實(shí)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。

　　5.生產(chǎn)前沿面法。

　　生產(chǎn)前沿面法的思路是對(duì)既定的投入要素進(jìn)行組合，使其達(dá)到最優(yōu)產(chǎn)出，即生產(chǎn)前沿面，產(chǎn)能利用率可以通過(guò)計(jì)算企業(yè)實(shí)際產(chǎn)出與前沿面產(chǎn)出之間比值獲得。生產(chǎn)前沿面方法測(cè)出的產(chǎn)能是企業(yè)所擁有的固定資本存量被用來(lái)購(gòu)置生產(chǎn)能力最大的設(shè)備，并且這些設(shè)備達(dá)到充分利用時(shí)的產(chǎn)能，因此是技術(shù)意義上的生產(chǎn)能力。目前該方法可細(xì)分為兩類(lèi)：參數(shù)方法隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)法(Stochastic Frontier Production Function Models，SPF① )和非參數(shù)方法數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(Data Envelopment Analysis，DEA)。

　　SPF 方法最早用于測(cè)算企業(yè)的技術(shù)效率，Kirkley et al.(2002)將其應(yīng)用于捕魚(yú)行業(yè)的產(chǎn)能利用率測(cè)算問(wèn)題[7]。該方法通過(guò)隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)(即投入要素給定的情況下所能達(dá)到最大產(chǎn)出的函數(shù))構(gòu)建生產(chǎn)前沿面，由此計(jì)算出產(chǎn)能利用率，由此得到的結(jié)果本質(zhì)上為技術(shù)效率。DEA 方法由 Fare et al.(1989)提出，F(xiàn)are 將產(chǎn)能定義為在可變投入不受限制時(shí)生產(chǎn)設(shè)備的最大生產(chǎn)能力[8]。該方法主要思想是基于投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)，用線性規(guī)劃的方法構(gòu)建生產(chǎn)前沿面，進(jìn)而得到產(chǎn)能利用率。

　　DEA 不需要對(duì)生產(chǎn)函數(shù)與成本函數(shù)進(jìn)行設(shè)定，且只需要往期的投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)，但 DEA 只測(cè)算固定時(shí)期內(nèi)的產(chǎn)能利用率，且由于每期的投入并不相同，測(cè)得的產(chǎn)能利用率在不同時(shí)期不具有可比性。相對(duì)于 DEA，SPF 具有統(tǒng)計(jì)特性，可以對(duì)模型、參數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)，并且 SPF 可以建立隨機(jī)前沿模型，前沿面本身是隨機(jī)的，這保證對(duì)于跨時(shí)期的面板數(shù)據(jù)，SPF 得到的結(jié)果更加接近實(shí)際。但是 SPF 方法只處理單輸出的情況，對(duì)于多投入多輸出的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)處理起來(lái)十分復(fù)雜。

　　將前文所討論的各類(lèi)測(cè)算方法的主要思路、適用行業(yè)和優(yōu)缺點(diǎn)匯總成表 1，可見(jiàn)產(chǎn)能利用率的測(cè)算著重解決的是對(duì)潛在產(chǎn)能的定義與估算問(wèn)題，產(chǎn)能的界定與所采用的方法存在對(duì)應(yīng)關(guān)系。在測(cè)算實(shí)踐中，對(duì)方法的選擇主要基于理論準(zhǔn)確性、可操作性以及結(jié)論可利用性三個(gè)方面。理論準(zhǔn)確性指方法的理論基礎(chǔ)，可操作性包括行業(yè)要求、數(shù)據(jù)的可獲得性以及計(jì)算復(fù)雜程度，結(jié)論可利用性是指結(jié)果的準(zhǔn)確性、可比較性等。經(jīng)濟(jì)社會(huì)的復(fù)雜性導(dǎo)致測(cè)算主體對(duì)以上各要素的實(shí)現(xiàn)能力各不相同，因而會(huì)在各要素的不斷權(quán)衡中選取恰當(dāng)?shù)臏y(cè)量方法。

　　三、國(guó)內(nèi)產(chǎn)能利用率測(cè)算研究現(xiàn)狀的可視化分析

　　(一)數(shù)據(jù)獲取與篩選

　　相較于官方采用的直接調(diào)查法而言，學(xué)術(shù)界在測(cè)算方法上具有豐富性與靈活性，在測(cè)量年份和行業(yè)范圍上也較為廣泛，對(duì)官方發(fā)布的結(jié)果起到了良好的驗(yàn)證與補(bǔ)充作用。除此之外，學(xué)者們的研究還涉及產(chǎn)能過(guò)剩的成因與影響以及對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的探討。因此本文的研究范圍主要圍繞國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于產(chǎn)能利用率所做的工作，所選取的樣本數(shù)據(jù)共涉及兩類(lèi)：一是利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)從“中國(guó)知網(wǎng)”網(wǎng)站上獲取，并經(jīng)初篩得到的 211 篇論文及其基本信息;二是依據(jù)引用數(shù)從 211 篇論文中篩選出的 50 篇論文及其所用測(cè)算方法和測(cè)算行業(yè)層級(jí)① 的信息。

　　鑒于本文的研究范圍鎖定在國(guó)內(nèi)期刊(包括學(xué)位論文和報(bào)紙)，而“中國(guó)知網(wǎng)”作為國(guó)內(nèi)公認(rèn)的權(quán)威性文獻(xiàn)搜索平臺(tái)，是為首選。本文基于網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)利用腳本自動(dòng)完成定位“中國(guó)知網(wǎng)”首頁(yè)，輸入 “產(chǎn)能利用率”并進(jìn)行搜索(時(shí)間截止至 2021 年 3 月 15 日)，勾取“中文”文獻(xiàn)等步驟，而后定位搜索結(jié)果中的“題名”“作者”等信息位置，逐頁(yè)抓取并保存。最終獲得共計(jì) 1765 篇論文信息，包含的指標(biāo)有：題名、作者、來(lái)源、發(fā)表時(shí)間、數(shù)據(jù)庫(kù)、被引和下載。

　　經(jīng)由直接搜索得到的論文范圍往往過(guò)于寬泛，因此有必要進(jìn)行初篩。篩選主要從兩個(gè)方面進(jìn)行，一是論文的引用數(shù)和下載量，另一個(gè)則是論文與“產(chǎn)能利用率”的關(guān)聯(lián)度。引用數(shù)是評(píng)判一篇論文貢獻(xiàn)程度較為有效的指標(biāo)，但發(fā)表時(shí)間會(huì)影響論文被引用的次數(shù)，因此本文進(jìn)一步加入了下載量這一指標(biāo)。最終確定的篩選目標(biāo)為引用數(shù)大于零的論文以及引用數(shù)為零且下載量大于 100 的論文，共篩選出 831 篇。直接搜索出的論文有相當(dāng)一部分與“產(chǎn)能利用率”的相關(guān)性并不強(qiáng)，為此本文進(jìn)一步篩選出題目中帶有 “產(chǎn)能利用率”字樣或者是帶有“產(chǎn)能過(guò)剩……測(cè)度(測(cè)算)”字樣的論文，最終得到論文 211 篇。

　　通過(guò)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)所獲得的論文信息是有限的，例如缺少本文重點(diǎn)關(guān)注的產(chǎn)能利用率測(cè)算方法的信息。為了深入探究，本文依據(jù)引用數(shù)將 211 篇論文進(jìn)行排序，選取前 50 篇論文，依據(jù)其摘要或者文章內(nèi)容人工確定其測(cè)算方法和測(cè)算行業(yè)層級(jí)這兩類(lèi)信息。

　　(二)國(guó)內(nèi)期刊產(chǎn)能利用率研究現(xiàn)狀初探

　　基于網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)所獲得的國(guó)內(nèi)期刊關(guān)于“產(chǎn)能利用率”211 篇論文的基本信息，本文通過(guò)可視化方法，對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)論文的期刊分布以及時(shí)間分布等作了初步探索。從數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)源看，211 篇論文中僅有 2 篇來(lái)自于報(bào)紙，33 篇是學(xué)位論文，其余的 176 篇全部來(lái)自于國(guó)內(nèi)的期刊。將 176 篇論文所屬期刊按照發(fā)表論文數(shù)目排序(見(jiàn)圖 2)，可以發(fā)現(xiàn)，《統(tǒng)計(jì)與決策》和《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》所登載的關(guān)于“產(chǎn)能利用率”的論文位于首列，分別為 10 篇和 7 篇。進(jìn)一步觀察，《經(jīng)濟(jì)研究》《管理世界》等期刊也曾登載了 3~4 篇論文，可見(jiàn)我國(guó)的產(chǎn)能問(wèn)題受到了國(guó)內(nèi)學(xué)者的密切關(guān)注，進(jìn)而研究產(chǎn)能所繞不開(kāi)的產(chǎn)能利用率的測(cè)算、影響因素以及產(chǎn)能過(guò)剩的成因機(jī)制一直是國(guó)內(nèi)研究的焦點(diǎn)。

　　各年份所發(fā)表的論文數(shù)量可以很好地詮釋國(guó)內(nèi)對(duì)于產(chǎn)能問(wèn)題的關(guān)注度。從圖 3(上部)中可以看出，我國(guó)學(xué)者對(duì)于產(chǎn)能利用率的研究主要集中在 2011—2020 年，并且發(fā)文數(shù)量逐年升高，到 2018 年和 2019年，年發(fā)文量已達(dá)到 40 篇左右。上述情況與我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)密切相關(guān)。自 2011 年以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力不斷增大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率從 2011 年的 9.6%一路走低，到 2018 年已為 6.7%。其中受長(zhǎng)期的過(guò)度投資和粗放式增長(zhǎng)的影響，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題尤其突出。早在 2006 年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快推進(jìn)產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的通知》(國(guó)發(fā)[2006]11 號(hào))中便指出，過(guò)度投資使得部分行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能閑置、庫(kù)存積壓、虧損經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，其中鋼鐵、電解鋁、電石、鐵合金、焦炭、汽車(chē)被列為重點(diǎn)行業(yè)。隨后幾年中，中央多次發(fā)文強(qiáng)調(diào)推進(jìn)重點(diǎn)產(chǎn)能過(guò)剩的行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，去除落后產(chǎn)能等重要任務(wù)① 。伴隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)趨于嚴(yán)峻，加上政府政策的引導(dǎo)，學(xué)者們對(duì)產(chǎn)能利用率的關(guān)注度不斷攀升，在 2019 年前后達(dá)到了峰值。

　　圖 3(下部)展示的是各個(gè)年份的論文其被引數(shù)的分布情況，其中從 2011 年以來(lái)的異常值點(diǎn)值得關(guān)注。他們位于箱線圖上方，有的甚至距離箱體很遠(yuǎn)，這說(shuō)明該論文的引用數(shù)遠(yuǎn)超于同年份大部分論文的引用數(shù)。圖 3 中列出了幾個(gè)異常值點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的論文，8 篇論文中有 3 篇刊登在《經(jīng)濟(jì)研究》，2 篇刊登在《管理世界》，而且年份均比較靠后，這說(shuō)明伴隨著學(xué)者研究的深入，許多優(yōu)質(zhì)的研究成果不斷涌現(xiàn)。從研究?jī)?nèi)容看，學(xué)者的主要關(guān)注點(diǎn)集中在產(chǎn)能利用率的測(cè)算方法、我國(guó)當(dāng)前產(chǎn)能利用率水平以及產(chǎn)能利用率的影響因素這幾方面。

　　(三)幾種主要測(cè)算方法的發(fā)展脈絡(luò)、行業(yè)層級(jí)及結(jié)果比較

　　本節(jié)依據(jù)第二類(lèi)樣本數(shù)據(jù)，即含有產(chǎn)能利用率測(cè)算方法及測(cè)算行業(yè)層級(jí)的 50 篇論文信息，探究國(guó)內(nèi)期刊上關(guān)于產(chǎn)能利用率測(cè)算問(wèn)題的研究現(xiàn)狀。主要完成了三項(xiàng)工作，首先是縱向上厘清了國(guó)內(nèi)學(xué)者應(yīng)用幾類(lèi)主要測(cè)算方法的時(shí)間脈絡(luò)，其次從橫向上分析了各類(lèi)方法在實(shí)際測(cè)算中所應(yīng)用的行業(yè)層級(jí)，最后比較了不同方法所得結(jié)果的特征。

　　1.國(guó)內(nèi)學(xué)者應(yīng)用各類(lèi)測(cè)算方法的時(shí)間脈絡(luò)。

　　受經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)、數(shù)據(jù)可得性以及改進(jìn)空間等因素的影響，不同方法具有不同的“生命周期”(見(jiàn)

　　圖 4)。直接調(diào)查法的使用主體為官方和行業(yè)協(xié)會(huì)，學(xué)術(shù)界對(duì)該方法的應(yīng)用僅局限在對(duì)官方數(shù)據(jù)的直接或間接使用。峰值法雖然對(duì)數(shù)據(jù)要求不高，但缺乏經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)，因此鮮有學(xué)者應(yīng)用。袁敏捷(2013)提出了改進(jìn)的峰值法——過(guò)峰趨勢(shì)技術(shù)：通過(guò)假設(shè)我國(guó)制造業(yè)行業(yè)產(chǎn)能呈指數(shù)型增長(zhǎng)，利用實(shí)際產(chǎn)出確定增長(zhǎng)趨勢(shì)，并依據(jù)產(chǎn)出峰值最終測(cè)得產(chǎn)能產(chǎn)出[9]。過(guò)峰趨勢(shì)技術(shù)相對(duì)峰值法更加強(qiáng)調(diào)實(shí)際產(chǎn)出與產(chǎn)能的關(guān)系，但是仍然以實(shí)際產(chǎn)出的峰值作為測(cè)算產(chǎn)能產(chǎn)出依據(jù)，“弱高峰”問(wèn)題并未解決，因此經(jīng)提出后雖被應(yīng)用，但最終難逃“冷落”。協(xié)整法作為相對(duì)年輕的方法，在 2014—2017 年間憑借數(shù)據(jù)要求低的優(yōu)勢(shì)得到廣泛應(yīng)用，但是同樣受到經(jīng)濟(jì)理論薄弱的影響，近兩年極少在研究中出現(xiàn)。函數(shù)法與生產(chǎn)前沿面法具備理論基礎(chǔ)、改進(jìn)空間大，因此得以被學(xué)者不斷應(yīng)用與發(fā)展，相較其他方法擁有更長(zhǎng)的“應(yīng)用生命期”。函數(shù)法與 SPF 是參數(shù)方法，其函數(shù)形式與估計(jì)方法均具有不確定性，國(guó)內(nèi)研究多以此為切入點(diǎn)進(jìn)行創(chuàng)新與改進(jìn)。例如范林凱等(2019)在應(yīng)用成本函數(shù)法時(shí)基于微觀企業(yè)生產(chǎn)視角，推導(dǎo)出企業(yè)短期成本曲線的解析式，并應(yīng)用 Olley et al.(1996)提出的估計(jì)方法以解決內(nèi)生性問(wèn)題，避免了要素價(jià)格水平的易變性為成本函數(shù)法界定產(chǎn)能時(shí)造成的不當(dāng)影響[10-11]。DEA 方法是一種非參數(shù)方法，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從模型的構(gòu)建入手，對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)。例如，張少華等(2017)應(yīng)用動(dòng)態(tài)模型 DSBM 同時(shí)測(cè)算 T 期的產(chǎn)能利用率，解決了 DEA 無(wú)法跨期比較的問(wèn)題[12]。綜合來(lái)看，截至目前更為多數(shù)學(xué)者所認(rèn)可的是函數(shù)法與生產(chǎn)前沿面法，并仍在不斷改進(jìn)與發(fā)展。

　　2.各類(lèi)測(cè)算方法所對(duì)應(yīng)的行業(yè)層級(jí)。

　　提出方法的最終目的是可以付諸于實(shí)踐，由此在進(jìn)行方法本身改進(jìn)的同時(shí)，還應(yīng)考慮其在實(shí)操中如何與實(shí)際數(shù)據(jù)對(duì)接。另外，觀察宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不應(yīng)僅關(guān)注整體，還需把視角放到各個(gè)行業(yè)甚至每個(gè)微小的企業(yè)上，如此便導(dǎo)致不同方法在應(yīng)用過(guò)程中需要對(duì)測(cè)算的行業(yè)層級(jí)與數(shù)據(jù)進(jìn)行取舍權(quán)衡。

　　從方法論的角度講，前文介紹的方法均具備不同測(cè)算層面的適應(yīng)性，既可在微觀層面研究企業(yè)的產(chǎn)能利用率，也可在宏觀層面研究某個(gè)行業(yè)或產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能利用率。然而，部分方法在具體測(cè)算時(shí)會(huì)存在一些問(wèn)題。對(duì)于需要假定生產(chǎn)函數(shù)的方法，例如生產(chǎn)函數(shù)法與 SPF 等，行業(yè)異質(zhì)性問(wèn)題不容忽略，目前可以通過(guò)先求細(xì)分層級(jí)(行業(yè))的產(chǎn)能利用率，然后再整合到更高層級(jí)(制造業(yè)或者工業(yè))的方式解決。另外，也可通過(guò)在模型中加入固定效應(yīng)解決異質(zhì)性問(wèn)題[13]。再如 DEA 方法實(shí)質(zhì)上是基于與被考察單位生產(chǎn)性質(zhì)更為相似的生產(chǎn)單位的投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)構(gòu)建生產(chǎn)前沿面。一般認(rèn)為同行業(yè)下的企業(yè)生產(chǎn)更加同質(zhì)，因此理論上 DEA 應(yīng)利用企業(yè)數(shù)據(jù)，求得同一行業(yè)下各個(gè)企業(yè)的產(chǎn)能利用率，而后整合到行業(yè)。但受到微觀數(shù)據(jù)不可獲得的影響，在具體應(yīng)用中，通常只能采用宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行行業(yè)測(cè)量[14]。

　　所以，相對(duì)于宏觀數(shù)據(jù)而言，微觀數(shù)據(jù)在實(shí)踐應(yīng)用中更具優(yōu)勢(shì)。一是從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論講，產(chǎn)能過(guò)剩源于企業(yè)的決策行為，微觀數(shù)據(jù)可以將產(chǎn)能利用率落實(shí)到企業(yè)，使得觀察視角更加精準(zhǔn)，問(wèn)題抓取更加精確;另一優(yōu)勢(shì)則是即使是在同一行業(yè)下的企業(yè)也會(huì)存在生產(chǎn)的異質(zhì)性，微觀數(shù)據(jù)可以解決此類(lèi)問(wèn)題。但遺憾的是，在具體實(shí)踐中，微觀數(shù)據(jù)可獲得性較低，處理繁瑣，國(guó)內(nèi)很少有學(xué)者采用。而從另一個(gè)角度講，即便使用微觀數(shù)據(jù)，也應(yīng)將其整合到行業(yè)甚至更廣的層面，這樣才能放大視角，緊貼宏觀經(jīng)濟(jì)脈搏，為宏觀經(jīng)濟(jì)管理提出建設(shè)性意見(jiàn)。

　　結(jié)合行業(yè)性質(zhì)看，工業(yè)在宏觀經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著基礎(chǔ)作用，尤其是制造業(yè)所涵蓋的細(xì)分行業(yè)繁多，覆蓋社會(huì)生活的方方面面。基于此，國(guó)內(nèi)關(guān)于產(chǎn)能利用率測(cè)算問(wèn)題的研究多以工業(yè)為主展開(kāi)，農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)鮮有涉及。具體來(lái)看，可將研究分為四個(gè)層級(jí)：某些特定行業(yè)、制造業(yè)、工業(yè)、全國(guó)數(shù)據(jù)(即可認(rèn)為是全部行業(yè))(見(jiàn)圖 5)。工業(yè)與制造業(yè)是學(xué)者們最關(guān)注的層面，基于數(shù)據(jù)的可獲得性，在具體研究中多以《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)》中 2 位碼行業(yè)展開(kāi)，再進(jìn)行加權(quán)計(jì)算得到制造業(yè)或者工業(yè)整體的產(chǎn)能利用率。特定行業(yè)多為政府文件中指出的產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩的行業(yè)，例如鋼鐵、煤炭等。

　　3.各類(lèi)方法的結(jié)果比較。

　　由于各類(lèi)方法基本原理、數(shù)據(jù)來(lái)源及具體處理方式不同，其測(cè)算結(jié)果范圍并不一致。因此對(duì)各類(lèi)方法測(cè)算結(jié)果的梳理一方面有助于更加深入地理解各方法之間的差異，另一方面可以更加準(zhǔn)確地觀察我國(guó)近年來(lái)的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。

　　原則上，實(shí)際產(chǎn)出水平應(yīng)不高于產(chǎn)能產(chǎn)出水平，產(chǎn)能利用率最高應(yīng)為 100%。但在實(shí)際操作中，產(chǎn)能的界定方式以及測(cè)算方法的不同會(huì)使得產(chǎn)能利用率高于 100%。直接調(diào)查法所測(cè)產(chǎn)能是工程意義的產(chǎn)能，即機(jī)器設(shè)備的利用率，因此并不會(huì)超過(guò) 100%。峰值法依據(jù)實(shí)際產(chǎn)出來(lái)確定產(chǎn)能產(chǎn)出，在峰值處，產(chǎn)能利用率可以達(dá)到 100%，其他處均低于 100%。當(dāng)測(cè)算工業(yè)整體產(chǎn)能利用率、對(duì)各細(xì)分行業(yè)整合時(shí)，必須保證所有行業(yè)在同一時(shí)期達(dá)到峰值，工業(yè)整體產(chǎn)能利用率才能達(dá)到 100%，但這種情況發(fā)生概率極小。函數(shù)法將產(chǎn)能定義為成本最低或利潤(rùn)最大時(shí)的產(chǎn)出水平，而此時(shí)的生產(chǎn)能力并非一定是廠商所能達(dá)到的最大產(chǎn)出(實(shí)踐中，廠商可能會(huì)選擇在最優(yōu)產(chǎn)出的右側(cè)進(jìn)行生產(chǎn))，故在實(shí)際測(cè)量時(shí)，函數(shù)法經(jīng)常出現(xiàn)大于 100%的情形。協(xié)整法的基本原理是從長(zhǎng)期看產(chǎn)出水平會(huì)圍繞產(chǎn)能水平波動(dòng)，因此所測(cè)得產(chǎn)能利用率在 100%附近波動(dòng)。基于最優(yōu)化方法的 DEA 所測(cè)得的最優(yōu)值產(chǎn)能產(chǎn)出在條件限制下一定不會(huì)低于實(shí)際產(chǎn)出，且從產(chǎn)能的界定來(lái)看，生產(chǎn)前沿面法測(cè)得的是技術(shù)意義上的產(chǎn)能，是現(xiàn)有能力下所能達(dá)到的最優(yōu)產(chǎn)出水平，因此生產(chǎn)前沿面得到的產(chǎn)能利用率一定不會(huì)高于 100%。

　　由此來(lái)看，即使是描述相同時(shí)間相同行業(yè)的產(chǎn)能利用情況，各方法所測(cè)得的結(jié)果也不盡相同。多數(shù)情況下，函數(shù)法測(cè)得的產(chǎn)能利用率會(huì)偏高，而 DEA 測(cè)得的結(jié)果會(huì)偏低。本文整理了國(guó)內(nèi)成本函數(shù)法與 DEA 具有代表性的文章所測(cè)出的我國(guó)工業(yè)(或制造業(yè))的產(chǎn)能利用率，以及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)(如圖 6 所示)[15-17]。可見(jiàn)，成本函數(shù)法得到的結(jié)果明顯高于其他方法，與官方發(fā)布數(shù)據(jù)最為相近的是黃秀路等(2018)的研究，所用方法為動(dòng)態(tài) DEA，而未考慮企業(yè)跨期行為影響的靜態(tài) DEA 方法的測(cè)量結(jié)果明顯低于其他兩種方法。各類(lèi)方法測(cè)得的數(shù)值相差甚遠(yuǎn)，因此在對(duì)經(jīng)濟(jì)給予評(píng)價(jià)時(shí)，采用統(tǒng)一的產(chǎn)能過(guò)剩判定標(biāo)準(zhǔn)并不科學(xué)，應(yīng)依據(jù)具體問(wèn)題來(lái)分析采用前文提到的標(biāo)準(zhǔn)中的哪一種。從變化趨勢(shì)看，幾種方法保持著較為相似的趨勢(shì)，自 2005 年前后產(chǎn)能利用率便開(kāi)始呈下降趨勢(shì)，可見(jiàn)此時(shí)雖然經(jīng)濟(jì)呈上行態(tài)勢(shì)但是結(jié)構(gòu)問(wèn)題已經(jīng)有所顯現(xiàn)。此后官方多次發(fā)布政策以推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，直至 2010 年左右，各項(xiàng)政策初見(jiàn)成效，產(chǎn)能利用率開(kāi)始有所回升，而后一直在同一水平波動(dòng)。以上情況也說(shuō)明了無(wú)論哪一種方法，對(duì)我國(guó)的產(chǎn)能問(wèn)題均有一定的解釋作用。

　　四、總結(jié)

　　本文首先厘清了產(chǎn)能利用率的定義，進(jìn)而介紹幾類(lèi)主要測(cè)算方法的發(fā)展淵源、主要思想及優(yōu)缺點(diǎn)。然后依據(jù)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)與統(tǒng)計(jì)上可視化方法對(duì)國(guó)內(nèi)期刊上各主要測(cè)算方法的實(shí)際應(yīng)用情況予以介紹，包括測(cè)算方法時(shí)間上的發(fā)展特征、具體應(yīng)用行業(yè)的特征以及測(cè)算結(jié)果特征。

　　總體來(lái)看，國(guó)內(nèi)關(guān)于產(chǎn)能利用率測(cè)算方法尚未達(dá)成一致標(biāo)準(zhǔn)，目前函數(shù)法與生產(chǎn)前沿面法更被認(rèn)可。另外，以上兩種方法仍具有一定的發(fā)展空間。在函數(shù)法中，除參數(shù)估計(jì)方法的改進(jìn)之外，前期數(shù)據(jù)處理的質(zhì)量同樣影響著測(cè)算結(jié)果，例如對(duì)各投入要素的價(jià)格與價(jià)值的估計(jì)。生產(chǎn)前沿面法，尤其是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，其未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)主要在“模型”的構(gòu)建上，如果可以把更多的現(xiàn)實(shí)情況考慮進(jìn)來(lái)，所測(cè)結(jié)果也將更為準(zhǔn)確。盡管直接調(diào)查法執(zhí)行起來(lái)耗時(shí)耗力，但是基于普查與調(diào)查的數(shù)據(jù)總是優(yōu)于基于方法的估算結(jié)果。本文認(rèn)為應(yīng)構(gòu)建官方發(fā)布、民間補(bǔ)充的良態(tài)產(chǎn)能利用率測(cè)算機(jī)制。官方應(yīng)盡快完善產(chǎn)能利用率監(jiān)測(cè)機(jī)制，提高數(shù)據(jù)發(fā)布頻率，擴(kuò)大行業(yè)覆蓋范圍，并著力建設(shè)微觀數(shù)據(jù)庫(kù)，為學(xué)術(shù)界更好地測(cè)量產(chǎn)能利用率提供數(shù)據(jù)支持，以補(bǔ)充細(xì)化官方結(jié)果。

　　本文的研究?jī)H限于對(duì)已有研究的總結(jié)，縱觀國(guó)內(nèi)產(chǎn)能利用率測(cè)算的實(shí)際情況，仍有問(wèn)題亟需解決。一是現(xiàn)有研究存在較強(qiáng)的時(shí)間滯后性;二是研究多集中在工業(yè)行業(yè)產(chǎn)能利用率的測(cè)算。事實(shí)上，隨著服務(wù)業(yè)的迅速崛起已有個(gè)別服務(wù)行業(yè)趨于飽和并暴露了產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題，對(duì)產(chǎn)能利用率的測(cè)算研究應(yīng)對(duì)服務(wù)業(yè)給予關(guān)注。