壟斷的危害就在于它排除、限制了競爭，所以要鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入，這樣一來就可以形成多方參與競爭的良好局面。這是一篇經(jīng)濟(jì)學(xué)論文，中國銀行業(yè)壟斷問題及規(guī)制方法的思考。小編進(jìn)行了相關(guān)整理，以便于您參考。

 

　　一、我國銀行業(yè)的暴利是否合理

 

　　近年來，在我國實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展普遍緩慢的大環(huán)境下，銀行業(yè)每年交出的“耀眼年報(bào)”就格外吸引人們的注意力。其中，中國工商銀行2011年、2012年、2013年的凈利潤分別為2084.45億元、2386.91億元、2629. 65億元。如此高額的數(shù)字使得“銀行業(yè)的暴利是否合理”的辯論越來越激烈。實(shí)際上，目前各行各業(yè)并沒有“暴利”的具體標(biāo)準(zhǔn)，因此對(duì)于銀行業(yè)所取得的高利潤是否屬于“暴利”也有著不同的觀點(diǎn)。

 

　　現(xiàn)實(shí)中也有這樣一些企業(yè)，它們?cè)谫嵢「呃麧櫟耐瑫r(shí)，不僅沒有遭到社會(huì)公眾的譴責(zé)和垢病，反而成為人們稱贊和學(xué)習(xí)的對(duì)象。這樣的現(xiàn)象值得我們深思，本人認(rèn)為，銀行業(yè)一直飽受爭議的最重要原因在于很多人認(rèn)為它的高額利潤來自壟斷，并且我國銀行在享受高利潤的同時(shí)并沒有完全發(fā)揮應(yīng)有的社會(huì)作用。

 

　　二、中國銀行業(yè)壟斷現(xiàn)狀

 

　　本人發(fā)現(xiàn)絕大部分相關(guān)資料都直接寫“中國銀行業(yè)存在壟斷”，但缺少系統(tǒng)的分析過程。中國銀行業(yè)究竟存不存在壟斷?存在那種類型的壟斷?這些都是非常重要的問題，下而本人將進(jìn)行詳細(xì)分析。 壟斷行為被分為四種類型:壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中和行政壟斷。經(jīng)過分析，本人認(rèn)為我國銀行業(yè)的壟斷行為主要有以下表現(xiàn)形式。

 

　　(一)壟斷協(xié)議

 

　　銀行業(yè)的壟斷協(xié)議即是在銀行業(yè)中發(fā)生的兩個(gè)或者兩個(gè)以上的行為人以協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為實(shí)施的限制銀行業(yè)競爭的行為，壟斷協(xié)議會(huì)嚴(yán)重阻礙市場的競爭并且危害消費(fèi)者的合法權(quán)益。近幾年來，下列案例可以反映出銀行間有制定壟斷協(xié)議的行為(或嫌疑): 2003年，上海市八家商業(yè)銀行為避免住房借貸市場競爭過于激烈導(dǎo)致兩敗俱傷，在沒有與客戶進(jìn)行任何協(xié)商的情況下通過共謀達(dá)成了對(duì)提前還貸收取違約金的共同政策;2007年全國范圍內(nèi)小額支付系統(tǒng)跨行通存通兌業(yè)務(wù)正式運(yùn)營，占市場份額較大的工、農(nóng)、中、建、交等五大國有銀行都按每筆金額的1%收取手續(xù)費(fèi)。雖然并沒有直接證據(jù)可以證明五大行存在協(xié)同行為，但如此“統(tǒng)一”的定價(jià)政策不能完全排除相互共謀制定壟斷協(xié)議的嫌疑。

 

　　(二)濫用市場支配地位

 

　　市場支配地位的推定依據(jù)是市場份額，市場份額是指一個(gè)企業(yè)的銷售額在市場中同類企業(yè)的銷售總額中所占的比重，具體到銀行業(yè)，可以通過總資產(chǎn)、存款余額、貸款余額這三大指標(biāo)來反映銀行業(yè)的市場份額。根據(jù)我國《反壟斷法》第十九條的規(guī)定，有下列情況之一的，可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位:一個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到二分之一的;兩個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計(jì)達(dá)到三分之二的;三個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計(jì)達(dá)到四分之三的，實(shí)際上我國大型國有銀行的市場份額數(shù)據(jù)并沒有這么高，但市場份額僅僅是認(rèn)定是否具有市場支配地位的一個(gè)因素，而且上而列出的數(shù)據(jù)均屬于全國性的數(shù)據(jù)，不能反映出個(gè)別地區(qū)的特殊情況。

 

　　三、規(guī)制方法

 

　　(一)完善相關(guān)的反壟斷法律法規(guī)

 

　　在競爭法的學(xué)習(xí)過程中，本人最深刻的感受就是:與《民法》、《刑法》等規(guī)定的十分具體、詳盡的法律相比，實(shí)在過于原則、抽象，在實(shí)際適用時(shí)不可避免地會(huì)出現(xiàn)很多問題。再加上銀行業(yè)本身是一個(gè)極其復(fù)雜的行業(yè)，要想完全了解銀行業(yè)的業(yè)務(wù)，不僅要求具備法律知識(shí)，還要有很專業(yè)的金融知識(shí)。所以在對(duì)銀行業(yè)壟斷行為進(jìn)行規(guī)制的時(shí)候，并未專門規(guī)定金融反壟斷內(nèi)容的《反壟斷法》常常表現(xiàn)的力不從心。因此，本人建議在相關(guān)法律法規(guī)中加入金融壟斷的內(nèi)容，這樣可以更好地對(duì)銀行業(yè)壟斷行為進(jìn)行規(guī)制。

 

　　其次我們還需要在我國《反壟斷法》中增加有關(guān)相關(guān)市場的規(guī)定。在反壟斷法實(shí)施的過程中，“相關(guān)市場”是一個(gè)具有重要意義的概念，其含義就是企業(yè)發(fā)生競爭關(guān)系的相關(guān)領(lǐng)域。要判斷壟斷行為是否存在，第一步就要解決好相關(guān)市場的界定問題，如果界定的過寬，那么可能會(huì)使相關(guān)企業(yè)逃脫應(yīng)有的規(guī)制;如果界定的過窄，那么可能會(huì)把企業(yè)的正常經(jīng)營行為判定為壟斷行為，所以能否合理界定相關(guān)市場關(guān)系著壟斷行為規(guī)制的成敗。

 

　　(二)鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入銀行業(yè)

 

　　中國銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的實(shí)施意見》明確指出:“民營企業(yè)可通過發(fā)起設(shè)立、認(rèn)購新股、受讓股權(quán)、并購重組等多種方式投資銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)”，雖然看起來民間資本進(jìn)入銀行業(yè)并沒有什么政策障礙，但事實(shí)上這么多年來民間資本在金融業(yè)僅僅扮演了微不足道的角色。從大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)看，民間資本不是在首次公開募股時(shí)申購成功，就是在二級(jí)市場進(jìn)行股票的買入，進(jìn)而成為這些銀行的股東。絕大多數(shù)民間資本的勢力還是非常薄弱，根本不可能掌握經(jīng)營決策權(quán)，也就無法形成真正的競爭。

 

　　(三)構(gòu)建適合我國實(shí)際情況的銀行業(yè)反壟斷機(jī)構(gòu)

 

　　目前我國銀行業(yè)反壟斷可以適用的法律法規(guī)主要有《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等等。這些分散的法律法規(guī)對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)有一些規(guī)定。總結(jié)起來，我國現(xiàn)有的銀行業(yè)反壟斷機(jī)構(gòu)有:國家發(fā)展和改革委員會(huì)、國家工商行政管理局、商務(wù)部。其中，商務(wù)部主管經(jīng)營者集中，發(fā)改委主管價(jià)格卡特爾，濫用優(yōu)勢地位的查處主要?dú)w工商行政部門。總的說來，我國銀行業(yè)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)存在職能交叉、效率低下、缺乏專業(yè)性等一系列的問題。

 

　　目前被世界上大多數(shù)國家采用的銀行業(yè)反壟斷主管機(jī)構(gòu)的設(shè)置模式是以反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)為主的協(xié)作監(jiān)管模式，比如英國、俄羅斯、日本等國家都是采用這種模式。結(jié)合我國的實(shí)際情況，本人認(rèn)為我國也應(yīng)該采用這種模式，即以反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)為主，銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)協(xié)助監(jiān)管。因?yàn)槲覈壳凹航?jīng)有反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，同時(shí)對(duì)于銀行的監(jiān)管肯定也離不開銀監(jiān)會(huì)的協(xié)助，特別是考慮到銀行業(yè)本身的復(fù)雜性和專業(yè)性、銀行業(yè)對(duì)于整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的巨大作用、任何一個(gè)機(jī)關(guān)都很難獨(dú)立承擔(dān)起這個(gè)艱巨任務(wù)的現(xiàn)實(shí)情況，所以采用這個(gè)模式會(huì)更適合我國。