法律核心期刊投稿替考入罪刑法邊界化研究

　　這篇法律核心期刊投稿發(fā)表了替考入罪刑法邊界化研究，替考不僅破壞了考場(chǎng)秩序同時(shí)也破壞了社會(huì)誠(chéng)信，無論是從法律上還是道德上都應(yīng)該受到處罰，論文探討了替考入罪刑罰規(guī)制的刑法邊界性問題，并從如下幾個(gè)角度分析了這個(gè)問題。

　　摘要:2015年8月29日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十六次會(huì)議通過《中華人民共和國(guó)刑法修正案(九)》，自2015年11月1日起施行。其中組織考試作弊或替考入刑成為引人注目的修正案條款。今天我們將從法理學(xué)的角度對(duì)替考入罪的條款做一下簡(jiǎn)單的分析，探究一下替考入罪刑罰規(guī)制的刑法邊界性問題。

　　關(guān)鍵詞:法律核心期刊投稿,替考入罪,立法行為界限,處罰率

　　一、從立法行為的界限來看

　　有人認(rèn)為替考行為不僅破壞了社會(huì)誠(chéng)信，也侵害了其他考生的合法權(quán)益。要求嚴(yán)格把握替考入罪的標(biāo)準(zhǔn)，這種主張一方面反映了公眾對(duì)這種嚴(yán)重違反誠(chéng)信、公平公正行為的深惡痛絕，另一方面也反映了《刑法修正案九》將替考行為入罪的合理性，具有一定的法理依據(jù)。這要求我們必須理性的認(rèn)識(shí)替考的入罪標(biāo)準(zhǔn)。“國(guó)家規(guī)定的考試”所涉及的國(guó)家考試有4類200多種，包括法律、法規(guī)、決定或命令中規(guī)定的考試，以及國(guó)務(wù)院各部委的規(guī)章等文件規(guī)定的很多資格認(rèn)證考試，但是并不是每種考試都像高考、考研、司考、注會(huì)等考試一樣，會(huì)對(duì)個(gè)人的前途、命運(yùn)產(chǎn)生那么重大的影響，規(guī)定國(guó)家考試中“替考一律入刑”，這樣一種做法范圍太寬，有違刑法的謙抑性，應(yīng)該相應(yīng)地縮小規(guī)制范圍，重點(diǎn)懲處涉及個(gè)人前途、命運(yùn)的國(guó)家考試。

　　二、從行為的處罰率來看

　　即該行為受處罰的數(shù)量占據(jù)不法行為總共發(fā)生數(shù)量的比率。從法律與道德的關(guān)系來看，道德是人們?cè)谝欢〞r(shí)期普遍認(rèn)同的行為準(zhǔn)則。道德經(jīng)由民主程序(立法程序)成文化，即為法律。但是只有公德才可以成為法律，從這個(gè)意義上來說，法律就是公德的表現(xiàn)，是有關(guān)公德準(zhǔn)則的規(guī)范化，法律是最低限度的道德要求。隨著社會(huì)科技的發(fā)展，新的違背道德誠(chéng)信的行為不斷出現(xiàn)，但不能一出現(xiàn)新行為，就立即將其納入刑法的規(guī)制范圍，應(yīng)該有一個(gè)量變到質(zhì)變過渡的過程。在行為出現(xiàn)的開始階段，應(yīng)該先由道德自行加以調(diào)整，當(dāng)?shù)赖虏⒉荒芨淖冊(cè)撌У滦袨榈陌l(fā)生，行為的發(fā)生率不斷上升時(shí)，先將其納入非刑事法律規(guī)范的調(diào)整范疇，如民事或行政處罰等。只要在該階段的處罰率處于一定的幅度范圍之內(nèi)，說明其行為得以有效規(guī)范，即不需要納入刑法規(guī)制范圍。只有當(dāng)行為處罰率高于平均處罰率時(shí)，才將其歸入犯罪圈，此時(shí)再有刑法來進(jìn)行規(guī)制和調(diào)整。

　　三、從被懲行為的發(fā)生頻率來看

　　這一指標(biāo)在數(shù)量上統(tǒng)計(jì)的結(jié)果是要考量行為的危害程度及是否會(huì)對(duì)社會(huì)形成新的不良導(dǎo)向。這可能需要我們制定一個(gè)相對(duì)確定的入刑頻率，當(dāng)新類型的犯罪行為出現(xiàn)時(shí)候，我們只需要將其發(fā)生率與總的犯罪數(shù)量進(jìn)行比較，當(dāng)大于入刑頻率時(shí)，說明新類型的行為已對(duì)社會(huì)形成不良導(dǎo)向，需要法律予以調(diào)整。

　　四、從社會(huì)的容忍度來看

　　實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治化國(guó)家要求我們盡量排除寓情于法。消減輿論、道德對(duì)法律專業(yè)化的影響是一項(xiàng)任重道遠(yuǎn)的工程，畢竟法無外乎人情。對(duì)于“替考”行為，調(diào)查顯示，相當(dāng)一部分人表示是可以理解與寬容的，因?yàn)橄鄬?duì)于詐騙、強(qiáng)奸、搶劫這類具有嚴(yán)重暴力型犯罪來說，無論是“替考者”還是“被替考者”，他們并沒有特別惡劣的動(dòng)機(jī)，僅僅是為了追求更好的生活。人都有趨利避害的特點(diǎn)，在巨大的利益面前，人性難免會(huì)呈現(xiàn)出自己的弱點(diǎn)，刑罰的規(guī)制會(huì)記錄在人們的檔案中，伴隨他們的一生，影響他們的工作學(xué)習(xí)和生活，因?yàn)楫?dāng)時(shí)一次錯(cuò)誤的替考行為，讓其從此背負(fù)一生的負(fù)擔(dān)未免有些殘忍。

　　五、總結(jié)

　　對(duì)待替考應(yīng)否入罪，我們認(rèn)為，首先，必須限制刑法規(guī)制的廣度與深度———實(shí)施“替考”行為的很大一部分主體是高級(jí)的知識(shí)分子，替考“入罪”于國(guó)家而言，是一筆不可挽回的經(jīng)濟(jì)損失，人才的流失是金錢所無法匹敵的。于個(gè)人而言，是一個(gè)改變“替考者”和“被替考者”人生方向的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。其次，將刑法作為規(guī)制社會(huì)道德誠(chéng)信缺失的最后手段，一旦有新類型的違法行為發(fā)生就考慮到入刑，是極其荒誕無稽的，即使一定要做到“替考入罪”，也應(yīng)該嚴(yán)格限制考試舞弊行為的主體和范圍。再次，刑法并不能將其他法律所不能規(guī)制的行為全部納入到自己的管轄范圍，刑法應(yīng)該有其自身獨(dú)有的范圍。最后，替考入罪體現(xiàn)的是國(guó)家對(duì)公民受教育權(quán)的重視，刑法應(yīng)當(dāng)最大限度的尊重公民的受教育權(quán)，“替考”行為雖違背誠(chéng)信道德，但我們?nèi)匀挥欣碛上嘈牛梢杂靡活w寬容的心來加以對(duì)待，期待以合理、有效的措施或手段達(dá)到目的。應(yīng)堅(jiān)持刑法嚴(yán)厲性的同時(shí)保證刑法的最終性與寬容性。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]張遠(yuǎn)煌.現(xiàn)代犯罪學(xué)的基本問題[M].北京:中國(guó)檢察出版社，1998:218.

　　[2]汪明亮.“嚴(yán)打”的理論評(píng)價(jià)[M].北京:北京大學(xué)出版社，2004:46-47.

　　[3]陳興良.刑法的價(jià)值構(gòu)造[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998:353.

　　[4]張明楷.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑法理念[J].人民檢察院，2014(5上).

　　[5]周光權(quán).刑法學(xué)的向度[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

　　作者：王歡歡 單位：青島大學(xué)

　　推薦閱讀：《法醫(yī)學(xué)雜志》創(chuàng)刊于1985年7月，由中華人民共和國(guó)司法部主管、司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所主辦，是我國(guó)第一本向國(guó)內(nèi)外公開發(fā)行的國(guó)家級(jí)法醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)術(shù)刊物。被國(guó)立醫(yī)學(xué)圖書館生物醫(yī)學(xué)檢索系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)收錄。