論文發(fā)表網(wǎng)政府治理能力的解讀

　　作者問：我是一名大學(xué)政治老師，想要評審教授職稱，請問有沒有適合我的發(fā)表期刊?

　　小編答：評職稱我們必須選擇正規(guī)權(quán)威的具有雙刊號的合法期刊，下面小編推薦幾本《華東政法大學(xué)學(xué)報》、《政策瞭望》、《馬克思主義研究》等都是比較適合你的政治方面的期刊，想要發(fā)表這幾本期刊可以咨詢論文發(fā)表的資深編輯。

　　論文摘要 政府治理能力是政府能力在治理理念下的新發(fā)展，黨的執(zhí)政能力是黨執(zhí)政水平的體現(xiàn)。政府治理能力與黨的執(zhí)政能力分屬于不同范疇，但二者具有內(nèi)在的一致性，探析政府治理能力與黨的執(zhí)政能力的關(guān)系，對加強我國政府治理能力和黨的執(zhí)政能力建設(shè)大有裨益。

　　論文關(guān)鍵詞 政府能力 政府治理能力 黨的執(zhí)政能力

　　公共行政理論經(jīng)歷了從傳統(tǒng)公共新政向新公共行政的發(fā)展，因而在政府的公共管理活動中，從重視政府能力轉(zhuǎn)向重視政府治理能力。在政黨政治成為社會生活常態(tài)的今天，黨的執(zhí)政能力建設(shè)是任何一個執(zhí)政黨必須面對的問題，探析政府治理能力與黨的執(zhí)政能力之間的關(guān)系，是加強黨的執(zhí)政能力、轉(zhuǎn)變的黨的執(zhí)政方式的需要。

　　一、治理與政府治理能力

　　治理一詞原意是控制、引導(dǎo)和操縱，長期以來它與統(tǒng)治一詞交叉使用，20世紀90年代以來，“治理”一詞被賦予新意，在政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)中尤為流行。格里.斯托克總結(jié)了關(guān)于治理的五種觀點，羅伯特.羅茨列舉了治理的六種定義，俞可平認為“治理一詞的基本含義是指在一個既定的范圍內(nèi)運用權(quán)威維持秩序，滿足公眾的需要，以最大限度地增進公共利益”。 毛壽龍等認為治理實質(zhì)是政府的再造過程，治理就是從傳統(tǒng)治理之道向現(xiàn)代治理之道的變革。雖然對治理的界定百家爭鳴，但在治理內(nèi)涵的認識上是一致的，即是政府和市場、社會對公共事務(wù)的合作，以增進公共利益。

　　目前，國內(nèi)外學(xué)界對政府治理能力尚無明確和統(tǒng)一的界定，對治理能力和政府治理能力的理解停留在一些寬泛的認知上，我們可以從零散的分析和界定中來理解和把握政府治理能力。施雪華提出政府綜合治理能力的概念，樓蘇萍從目標、資源、管理工具的角度分析了治理能力與政府能力的區(qū)別，認為治理能力概念延續(xù)了公共行政對政府能力的關(guān)注，但又特別強調(diào)政府在治理背景下新的能力要求 。胡鞍鋼、魏星在《治理能力與社會機會》一文中認為“治理能力反映的是政府治理行為的水平和質(zhì)量，是對政府治理模式穩(wěn)定性、有效性和合法性的直觀度量;較高的治理能力意味著政府對經(jīng)濟社會運行具有較強的調(diào)節(jié)能力，能夠較好的規(guī)避市場失靈，提高社會成員的總體福利水平” 。我們可以把政府治理能力概括為，政府治理能力是政府為了增進公共利益，通過加強自身治理和引導(dǎo)私人部門以及公民社會參與公共事務(wù)治理過程中所體現(xiàn)出來的質(zhì)量與水平。

　　政府治理能力是政府能力在新形勢下的發(fā)展，政府治理能力與政府能力相互聯(lián)系又存在一定區(qū)別，從聯(lián)系上說，政府能力是政府治理能力的核心組成部分，政府治理能力是政府能力在新理念下的發(fā)展，政府治理能力包含了政府能力，有的學(xué)者在研究時直接將政府治理能力等同于政府能力;從區(qū)別上看，兩者是局部與整體的關(guān)系，政府能力突出政府自身的管理過程和行為，而政府治理能力則突出的是政府管理與社會共治的合作與協(xié)調(diào)，而不是政府單方面采取行動。也有學(xué)者認為政府能力是與統(tǒng)治相聯(lián)系的，強調(diào)管理主體的權(quán)威性和唯一性，強調(diào)管理過程的控制性，是以政府本位為出發(fā)點的，而政府治理能力是對政府能力的超越與發(fā)展，

　　二、執(zhí)政與黨的執(zhí)政能力

　　執(zhí)政也就是執(zhí)掌政權(quán)。據(jù)《辭海》的解釋，它是指一個人或一群人代表統(tǒng)治階級掌握或領(lǐng)導(dǎo)國家政權(quán)，掌理國家政事。執(zhí)政能力即指執(zhí)政黨執(zhí)掌國家政權(quán)的本領(lǐng)。在政黨政治時代，統(tǒng)治階級總是通過代表其階級利益的政黨來執(zhí)掌國家政權(quán)，行使管理經(jīng)濟和社會事務(wù)的權(quán)力。

　　政黨是當今世界各國普遍存在的政治現(xiàn)象，政黨政治逐步發(fā)展成為與議會民主制、選舉制共同構(gòu)成了當代西方國家民主政治的三大支柱。政黨通過組織選舉、控制政府、擔任公職、制定政策、監(jiān)督政府、協(xié)調(diào)利益等途徑，在政治生活中發(fā)揮著越來越重要的作用。在西方國家，無論是立憲君主制國家還是共和制國家，無論是議會內(nèi)閣制還是總統(tǒng)內(nèi)閣制國家，政黨要么通過掌握和運作選舉活動，成為議會中的多數(shù)派，占據(jù)多數(shù)議會席位，從而擁有組閣權(quán)，成為執(zhí)政黨;要么通過贏得總統(tǒng)大選的勝利，使本政黨自然而然成為執(zhí)政黨，掌握國家政權(quán)。

　　西方國家政黨組織對國家政權(quán)的控制主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是對議會的掌握和運作。實行議會共和制的國家，議會的爭奪成為政黨能否成為執(zhí)政黨的關(guān)鍵，議會選舉對政黨來說可謂事關(guān)生死存亡，各政黨都對議會的選舉都高度重視，一經(jīng)在議會中選舉獲勝，獲得議會中的多數(shù)席位，便通過組織政府或者參與組織政府來達到對國家政權(quán)機關(guān)的控制，然而一旦議會選舉敗北，對政黨來說將有可能會造成政黨的分裂或消亡。政黨在組閣時，議會中占多數(shù)席位的多數(shù)派政黨黨魁便自然成為政府中的內(nèi)閣首相或內(nèi)閣總理。對于總統(tǒng)制的國家來說，總統(tǒng)選舉和議會選舉是分開的，總統(tǒng)和議會是平行的，議會與總統(tǒng)是兩個分立并互相制衡的權(quán)力中心，議會不能直接決定政府總統(tǒng)，總統(tǒng)也不能直接控制議會，但可以通過政黨來影響議會。二是對政府的控制和干預(yù)。政黨活動的目的在于掌握政權(quán)，只有掌握政權(quán)，才能實現(xiàn)自身的政治理想，這里所說的政權(quán)是指狹義上的政府，即國家行政機關(guān)。在議會內(nèi)閣制下，執(zhí)政黨對政府組成的控制形式，通常是通過在議會選舉中獲勝成為執(zhí)政黨，執(zhí)政黨領(lǐng)袖為內(nèi)閣首相或者總理，執(zhí)政黨對政府的控制，往往集中體現(xiàn)在內(nèi)閣首相或總理對內(nèi)閣的控制上。在實行總統(tǒng)制的國家，政黨是通過其領(lǐng)袖參加并贏得總統(tǒng)選舉，從而組織政府。這種控制形式，較議會內(nèi)閣制國家執(zhí)政黨對政府的控制力要小得多。當然，執(zhí)政黨對政府的控制主要是以間接方式來實現(xiàn)的，不管是議會內(nèi)閣制還是總統(tǒng)制得國家，執(zhí)政黨大多通過政府首相、總理或國家總統(tǒng)的身份出面掌握政權(quán)，很少采取以執(zhí)政黨組織的名義直接執(zhí)掌政府的權(quán)力。執(zhí)政黨往往隱于政后，不直接出現(xiàn)在政府中。三是執(zhí)政黨對司法機關(guān)的影響。西方國家奉行的是三權(quán)分立的思想和原則，即行政機關(guān)、立法機關(guān)和司法機關(guān)互相分立和制衡，三大權(quán)力機關(guān)互不從屬，司法是公共權(quán)力的一個重要部分，執(zhí)政黨對司法機關(guān)的控制是鞏固其執(zhí)政地位的一個重要方面。一般情況下，司法機關(guān)具有相對獨立性和穩(wěn)定性，不會因為執(zhí)政黨的更替而發(fā)生本質(zhì)性的變化，但執(zhí)政黨可以采取一些措施來影響和控制司法機關(guān)，從而實現(xiàn)執(zhí)政黨的意圖。

　　論文摘要 政府治理能力是政府能力在治理理念下的新發(fā)展，黨的執(zhí)政能力是黨執(zhí)政水平的體現(xiàn)。政府治理能力與黨的執(zhí)政能力分屬于不同范疇，但二者具有內(nèi)在的一致性，探析政府治理能力與黨的執(zhí)政能力的關(guān)系，對加強我國政府治理能力和黨的執(zhí)政能力建設(shè)大有裨益。

　　論文關(guān)鍵詞 政府能力 政府治理能力 黨的執(zhí)政能力

　　公共行政理論經(jīng)歷了從傳統(tǒng)公共新政向新公共行政的發(fā)展，因而在政府的公共管理活動中，從重視政府能力轉(zhuǎn)向重視政府治理能力。在政黨政治成為社會生活常態(tài)的今天，黨的執(zhí)政能力建設(shè)是任何一個執(zhí)政黨必須面對的問題，探析政府治理能力與黨的執(zhí)政能力之間的關(guān)系，是加強黨的執(zhí)政能力、轉(zhuǎn)變的黨的執(zhí)政方式的需要。

　　一、治理與政府治理能力

　　治理一詞原意是控制、引導(dǎo)和操縱，長期以來它與統(tǒng)治一詞交叉使用，20世紀90年代以來，“治理”一詞被賦予新意，在政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)中尤為流行。格里.斯托克總結(jié)了關(guān)于治理的五種觀點，羅伯特.羅茨列舉了治理的六種定義，俞可平認為“治理一詞的基本含義是指在一個既定的范圍內(nèi)運用權(quán)威維持秩序，滿足公眾的需要，以最大限度地增進公共利益”。 毛壽龍等認為治理實質(zhì)是政府的再造過程，治理就是從傳統(tǒng)治理之道向現(xiàn)代治理之道的變革。雖然對治理的界定百家爭鳴，但在治理內(nèi)涵的認識上是一致的，即是政府和市場、社會對公共事務(wù)的合作，以增進公共利益。

　　目前，國內(nèi)外學(xué)界對政府治理能力尚無明確和統(tǒng)一的界定，對治理能力和政府治理能力的理解停留在一些寬泛的認知上，我們可以從零散的分析和界定中來理解和把握政府治理能力。施雪華提出政府綜合治理能力的概念，樓蘇萍從目標、資源、管理工具的角度分析了治理能力與政府能力的區(qū)別，認為治理能力概念延續(xù)了公共行政對政府能力的關(guān)注，但又特別強調(diào)政府在治理背景下新的能力要求 。胡鞍鋼、魏星在《治理能力與社會機會》一文中認為“治理能力反映的是政府治理行為的水平和質(zhì)量，是對政府治理模式穩(wěn)定性、有效性和合法性的直觀度量;較高的治理能力意味著政府對經(jīng)濟社會運行具有較強的調(diào)節(jié)能力，能夠較好的規(guī)避市場失靈，提高社會成員的總體福利水平” 。我們可以把政府治理能力概括為，政府治理能力是政府為了增進公共利益，通過加強自身治理和引導(dǎo)私人部門以及公民社會參與公共事務(wù)治理過程中所體現(xiàn)出來的質(zhì)量與水平。

　　政府治理能力是政府能力在新形勢下的發(fā)展，政府治理能力與政府能力相互聯(lián)系又存在一定區(qū)別，從聯(lián)系上說，政府能力是政府治理能力的核心組成部分，政府治理能力是政府能力在新理念下的發(fā)展，政府治理能力包含了政府能力，有的學(xué)者在研究時直接將政府治理能力等同于政府能力;從區(qū)別上看，兩者是局部與整體的關(guān)系，政府能力突出政府自身的管理過程和行為，而政府治理能力則突出的是政府管理與社會共治的合作與協(xié)調(diào)，而不是政府單方面采取行動。也有學(xué)者認為政府能力是與統(tǒng)治相聯(lián)系的，強調(diào)管理主體的權(quán)威性和唯一性，強調(diào)管理過程的控制性，是以政府本位為出發(fā)點的，而政府治理能力是對政府能力的超越與發(fā)展，

　　二、執(zhí)政與黨的執(zhí)政能力

　　執(zhí)政也就是執(zhí)掌政權(quán)。據(jù)《辭海》的解釋，它是指一個人或一群人代表統(tǒng)治階級掌握或領(lǐng)導(dǎo)國家政權(quán)，掌理國家政事。執(zhí)政能力即指執(zhí)政黨執(zhí)掌國家政權(quán)的本領(lǐng)。在政黨政治時代，統(tǒng)治階級總是通過代表其階級利益的政黨來執(zhí)掌國家政權(quán)，行使管理經(jīng)濟和社會事務(wù)的權(quán)力。

　　政黨是當今世界各國普遍存在的政治現(xiàn)象，政黨政治逐步發(fā)展成為與議會民主制、選舉制共同構(gòu)成了當代西方國家民主政治的三大支柱。政黨通過組織選舉、控制政府、擔任公職、制定政策、監(jiān)督政府、協(xié)調(diào)利益等途徑，在政治生活中發(fā)揮著越來越重要的作用。在西方國家，無論是立憲君主制國家還是共和制國家，無論是議會內(nèi)閣制還是總統(tǒng)內(nèi)閣制國家，政黨要么通過掌握和運作選舉活動，成為議會中的多數(shù)派，占據(jù)多數(shù)議會席位，從而擁有組閣權(quán)，成為執(zhí)政黨;要么通過贏得總統(tǒng)大選的勝利，使本政黨自然而然成為執(zhí)政黨，掌握國家政權(quán)。

　　西方國家政黨組織對國家政權(quán)的控制主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是對議會的掌握和運作。實行議會共和制的國家，議會的爭奪成為政黨能否成為執(zhí)政黨的關(guān)鍵，議會選舉對政黨來說可謂事關(guān)生死存亡，各政黨都對議會的選舉都高度重視，一經(jīng)在議會中選舉獲勝，獲得議會中的多數(shù)席位，便通過組織政府或者參與組織政府來達到對國家政權(quán)機關(guān)的控制，然而一旦議會選舉敗北，對政黨來說將有可能會造成政黨的分裂或消亡。政黨在組閣時，議會中占多數(shù)席位的多數(shù)派政黨黨魁便自然成為政府中的內(nèi)閣首相或內(nèi)閣總理。對于總統(tǒng)制的國家來說，總統(tǒng)選舉和議會選舉是分開的，總統(tǒng)和議會是平行的，議會與總統(tǒng)是兩個分立并互相制衡的權(quán)力中心，議會不能直接決定政府總統(tǒng)，總統(tǒng)也不能直接控制議會，但可以通過政黨來影響議會。二是對政府的控制和干預(yù)。政黨活動的目的在于掌握政權(quán)，只有掌握政權(quán)，才能實現(xiàn)自身的政治理想，這里所說的政權(quán)是指狹義上的政府，即國家行政機關(guān)。在議會內(nèi)閣制下，執(zhí)政黨對政府組成的控制形式，通常是通過在議會選舉中獲勝成為執(zhí)政黨，執(zhí)政黨領(lǐng)袖為內(nèi)閣首相或者總理，執(zhí)政黨對政府的控制，往往集中體現(xiàn)在內(nèi)閣首相或總理對內(nèi)閣的控制上。在實行總統(tǒng)制的國家，政黨是通過其領(lǐng)袖參加并贏得總統(tǒng)選舉，從而組織政府。這種控制形式，較議會內(nèi)閣制國家執(zhí)政黨對政府的控制力要小得多。當然，執(zhí)政黨對政府的控制主要是以間接方式來實現(xiàn)的，不管是議會內(nèi)閣制還是總統(tǒng)制得國家，執(zhí)政黨大多通過政府首相、總理或國家總統(tǒng)的身份出面掌握政權(quán)，很少采取以執(zhí)政黨組織的名義直接執(zhí)掌政府的權(quán)力。執(zhí)政黨往往隱于政后，不直接出現(xiàn)在政府中。三是執(zhí)政黨對司法機關(guān)的影響。西方國家奉行的是三權(quán)分立的思想和原則，即行政機關(guān)、立法機關(guān)和司法機關(guān)互相分立和制衡，三大權(quán)力機關(guān)互不從屬，司法是公共權(quán)力的一個重要部分，執(zhí)政黨對司法機關(guān)的控制是鞏固其執(zhí)政地位的一個重要方面。一般情況下，司法機關(guān)具有相對獨立性和穩(wěn)定性，不會因為執(zhí)政黨的更替而發(fā)生本質(zhì)性的變化，但執(zhí)政黨可以采取一些措施來影響和控制司法機關(guān)，從而實現(xiàn)執(zhí)政黨的意圖。

　　閱讀范文：法制期刊論文發(fā)表行政程序違法的現(xiàn)狀

　　行政行為必須走向程序化是“行政法治”的法制建設(shè)價值取向的要求,行政程序違法及其法律后果是司法審查中的一個具有理論和實踐意義的論題。本文探討了行政程序違法的表現(xiàn),在此基礎(chǔ)上與實體違法進行了比較,最后借鑒國外做法提出了對行政程序違法進行司法審查。