一、民事合同糾紛執行難的社會因素分析

民事合同糾紛執行難這一現狀是在社會發展的過程中多種社會因素綜合作用，長期積累而來的，執行難不是一朝一夕形成的。具體來說有以下幾個方面:

(一)社會公眾的權利保護意識和風險預防意識不強很多被執行人在訂立合同時就沒有履約的誠意，甚至沒有財產，不具備履約能力。由于當事人在訂立合同時缺乏權利保護意識和風險預防意識，在合同訂立之前沒有對債務人的資信進行調查，或者在債務人的經濟狀況發生重大變化時缺乏對風險的認知和判斷，使自己的合法權益在合同訂立之初就存在極大的風險。在風險發生后，當事人又對造成的損失承擔缺乏正確的認識。在自己的合法權益無法實現時，則試圖通過訴訟程序來彌補自己的過錯，使自己的損失得以挽回，而不能認識到法律救濟也存在風險和條件，以及執行不能的風險是當事人應當承擔的法律風險。

(二)社會信用的缺失，債務人不履行債務的成本偏小一方面，社會信用的缺乏，導致被執行人躲債賴債行為盛行，造成被告人難找、被執行財產難尋的執行困境。另一方面，社會信用的缺失，縱容了民事執行中的違法行為，也導致被執行人不履行債務的成本較小。從人趨利避害的本性來看，如果不履行債務的成本大于履行債務的成本，債務人就會自覺履行債務;反之，債務人則會選擇逃避履行債務。

(三)執行過程中的違法操作，使社會對執行的認同度不高，加劇被執行人的對抗情緒目前的法院生效判決的實現大多是依靠強制手段，而缺乏對義務人主動履行判決確定義務的引導。在執行的過程中，執行工作人員沒有與被執行人進行充分的溝通和說服教育，而是直接采取強制措施，容易加劇被執行人的對抗情緒，不利于被執行人的自覺主動履行意識的形成。有的執行工作人員存在“官本位”意識，在采取強制措施的過程中由于缺乏有效的約束和監督，違法違規執行，未能有效保障被執行人的合法權益，甚至對被執行人的合法權益造成侵害，也容易導致社會公眾對執行的誤解。

(四)司法腐敗現象加劇執行難度，社會影響惡劣雖然司法腐敗、亂執行以及瀆職導致的執行難，雖然在司法實踐中并不普遍，但是在社會中的影響極其惡劣，極大降低司法的公信力。致使很多當事人在尋求法律救濟的過程中稍有不如意，即使判決合法，也會懷疑其中存在司法腐敗、法官徇私情、瀆職存在。

(五)地方保護主義、行政權的干預阻礙法院執行由于地方保護主義和部門保護主義的存在，一些地方對本地重點骨干企業或利稅大戶搞“掛牌保護”③，法院的執行往往阻撓重重，舉步維艱。而當今法院財政、人事依附于地方的局面，在客觀上是法院抗壓能力差，有些可以執行的案件不得一拖再拖。還有一些執行的協助單位不履行協助義務，甚至向被執行人通風報信、出謀劃策、設置障礙，干擾執行工作，增加了執行的難度。特別是涉及被執行人與執行法院不在同一地區，而需要協助執行時，行政權的干預則更為常見。

(六)社會經濟發展背景對執行工作有導向作用在全球性的經濟不景氣的背景下，許多企業特別是中小企業瀕臨破產，合同履行能力不足，由此導致的合同糾紛申請執行的案件劇增。一方面，法院要保護申請人的合法的債權的實現，就要對企業的財產采取執行措施;另一方面，執行則會加劇企業的危機，使企業更無生還的余地，不符合保增長、保民生、保穩定的大局。這種情況下，執行工作需要在兩者之間尋求平衡點，以求達到二者的利益最大化。如果二者利益無法協調，則需要對優先保增長還是維護申請人的合法權益進行宏觀的選擇，而使損害減少到最低。

二、民事合同糾紛執行難的制度分析

現行《民事訴訟法》及《民訴執行程序解釋》規定對當事人拒不履行法院生效判決所確定的義務可以采取強制執行措施，如查封、扣押、凍結、拍賣、變賣等等，其目的在于實現法院的生效判決。但是在法律作出了相關規定后執行難的現象依然存在，究其深層次的原因還是在于執行方面的相關配套規定不夠完善。具體表現在:

(一)對民事主體資產及負債狀況缺乏法律調整從法律規定來看，人民法院的執行措施很多，權限也很大。但是執行這些法律條款的的前提首先是，人民法院對被執行人的財產狀況十分清楚的了解。這又依賴于國家隊民事主體特別是自然人的資產及負債狀況的法律調整。民事主體資產的形式有許多種，這些資產可以是存款、股票、現金、實物、無形資產以及各種收藏等等。它們的處所以及流向只有所有權人最清楚。法律對“確無財產可供執行”后如何實現債權人合法權益缺乏進一步規定在民事案件執行的過程中，經常遇到除了法律規定的執行豁免財產，被執行人再無可供執行的財產，法院不能執行的情形。由于被執行人生活困難或其他原因無履行能力，人民法院窮盡執行措施仍無法找到可供執行的財產，被申請人“確無財產可供執行”。

(二)法院執行措施需要進一步具體在具體的執行過程中，常常會遇到法律提供的只是指導性的措施，而缺乏具體的操作方案。如被執行人只有一套價值較大的房產，如果將其房產置換成價值較小的住房，則可以部分實現申請執行人的債權，同時又可以保障被執行人的生存，但能否進行置換缺乏法律依據;即便可以置換，置換的操作程序、由誰主持、費用由誰來承擔，這些法律尚未明確。如果由法院主持置換，在執行中執行法院為其找好置換的房子，被執行人如果拒不搬出原來住房又該如何操作?這些都需要法律的進一步明確。

三、解決民事合同執行難的建議

(一)制定確切的民事執行方面的法律隨著改革開放的進一步加深，經濟社會的不斷發展，市場經濟逐步繁榮，執行實踐遇到的新問題、新情況不斷涌現，執行工作方面的立法已顯得過于單薄，立法滯后的現象已經明顯暴漏。因此，迫切需要制定更加確切的執行方面的配套法律。在有的國家采取了單獨的強制執行法的體例，在實踐中的優勢也值得我們借鑒。

(二)加強對民事主體的資產及負債的監管民事執行的實質是財產執行，執行案件立案后必須設法找到被執行人的責任財產，如果我國能夠加強對民事主體的資產的監管，將有利于解決當事人財產難尋的問題。建立完善的被執行人財產申報制度，并明確被執行人不依法申報的責任;建立統一的賬戶管理體系，盡最大可能的解決多戶頭、公款私存等問題;完善立法，加強相關部門對企業、法人注冊資金的監管以及責任，減少空殼法人以及抽逃資金的出現。

(三)建立信用體系我國的信用體系剛剛起步，許多方面有待完善。如果能夠建立全國的執行案件信息庫，與工商登記、房地產管理、出入境管理、車輛管理等建立的信息共享與措施聯動機制，與人民銀行的征信信息數據庫系統互通，并在有效保護當事人個人信息的基礎上將個人信用狀況予以公開，允許公眾查閱，將有利于當事人在簽訂合同時就能夠預知當事人的資信狀況，從而降低風險。同時，被執行人如不履行法院判決等生效法律文書確定義務，其融資、投資、經營、置產、出境、注冊新公司、高消費等等，都將受到嚴格的審查與制約，可以促使其在利益衡量中選擇自動履行其義務。加強信用體系建設將有助于約束當事人自覺履約，提高違約成本。如果這一機制能夠真正建立，對法院執行難的解決將意義重大。

作者：周潔 焦宗蓮 田英君 黃瑛 單位：青島市黃島區人民檢察院