濕地生態(tài)系統(tǒng)是地球表面三大生態(tài)系統(tǒng)之一，是位于陸地和水域之間的一種特殊生態(tài)系統(tǒng)，它同時(shí)兼有水、陸兩者的生態(tài)功能。濕地包括海域、河口、河流、湖泊和人工水面等 5 種類型，每一種類型的濕地對人類都有非常重要的功能。

我國濕地面積約為 6 500 余萬 hm2，占世界濕地總面積的 10%，在亞洲地區(qū)排第 1 位，在世界上排第4 位。隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，各地區(qū)都出現(xiàn)了對自然環(huán)境的過度開發(fā)利用的情況，濕地作為一種重要的自然資源也沒能幸免，濕地的面積不斷縮小，自然環(huán)境遭到嚴(yán)重的破壞。我國中央政府和各級地方政府已經(jīng)認(rèn)識到濕地資源被過度使用的情況，逐漸加大對濕地資源的保護(hù)力度，相關(guān)立法及政策不斷出臺，對我國濕地生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)起到了重要的作用。如我國《水法》的第二十七條、《水污染防治法》第二條、《野生動物保護(hù)法》第八條、《水土保持法》、《森林法》、《漁業(yè)法》等獨(dú)立的部門法中都對濕地保護(hù)做出了相關(guān)規(guī)定。部分省市也頒布實(shí)施了有關(guān)濕地保護(hù)的地方性法規(guī)，如《黑龍江省濕地保護(hù)條例》、《廣東省濕地保護(hù)條例》等。

盡管我國已經(jīng)開始重視并加強(qiáng)了濕地的立法保護(hù)問題，但濕地的流失情況仍在加重。

1濕地流失的主要原因

1.1人為原因

我國目前的很多濕地都經(jīng)歷過非法開墾、過度利用的過程，這是我國濕地面積急劇流失的最主要原因。有關(guān)專家認(rèn)為，濕地干涸是自然演進(jìn)進(jìn)程的一種必然，但我國很多濕地的消失完全是由于人們在利益的驅(qū)動下，對自然資源掠奪性的開發(fā)和使用造成的；濕地的水文特點(diǎn)和自然環(huán)境被逐漸破壞，水資源枯竭，導(dǎo)致濕地水循環(huán)中斷，濕地的凈化、重復(fù)循環(huán)和再生等功能逐漸喪失，致使?jié)竦匚s并消失，濕地內(nèi)的物種因?yàn)闆]有了水和食物，進(jìn)而失去生存的空間，走向滅絕。

1.2立法原因

盡管我國有關(guān)的單行法中對濕地保護(hù)做出了相應(yīng)的立法規(guī)定，也有部分的地方政府做出濕地保護(hù)的單行條例。但這些立法都沒有從根本上解決我國濕地的綜合完整保護(hù)的問題，濕地保護(hù)仍是我國三大生態(tài)系統(tǒng)中沒有完整立法的空白地帶。由于單行法的片面性及濕地有關(guān)條款規(guī)定的附隨性，及地方性法規(guī)的局限性，我國濕地的整體保護(hù)和系統(tǒng)科學(xué)使用問題并沒有妥善解決，基本上還是頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的個(gè)別處理，這樣不利于對我國濕地的整體保護(hù)和利用。

（1）我國的單行法僅就本部門法中可能涉及濕地保護(hù)的部分內(nèi)容做出規(guī)定，沒有從綜合性的、全局性的高度對濕地保護(hù)做出規(guī)定。如我國《草原法》僅規(guī)定如何保護(hù)草原中的濕地資源，卻沒有對草原中濕地上棲息的生物保護(hù)做出規(guī)劃；《防洪法》認(rèn)為低洼地區(qū)濕地具有良好的蓄洪作用，但該法卻沒有對蓄洪可能導(dǎo)致的濕地功能被破壞后的補(bǔ)償和恢復(fù)做出規(guī)定；《土地管理法》則認(rèn)為濕地為農(nóng)業(yè)用地，這就可能為不當(dāng)利用濕地的人提供貌似合法的法律依據(jù)，從而可能加劇濕地面積的減少等。

（2）我國各省（區(qū)）的濕地保護(hù)立法僅針對本省（區(qū)）的濕地情況制定了相應(yīng)的保護(hù)規(guī)定，沒有從全國的角度，進(jìn)行綜合完整的考慮。這些條例的規(guī)定一般都存在規(guī)定過于原則，主觀性和義務(wù)性的規(guī)定較多，程序性規(guī)定、權(quán)利性規(guī)定和可操作性規(guī)定較少，強(qiáng)調(diào)公權(quán)救濟(jì)力，忽視私法救濟(jì)手段等的缺陷和不足。如：有的濕地保護(hù)條例規(guī)定：對過度開墾濕地的，應(yīng)當(dāng)給予一定的罰款處罰，卻沒有對適用的條件和情形做出明確規(guī)定。這就可能導(dǎo)致工作中的兩個(gè)極端，一種是無法可依，不予處罰，另一種是濫用處罰權(quán)，加重處罰。這些都會使執(zhí)法工作陷入無序狀態(tài)，不利于實(shí)現(xiàn)對濕地的有效保護(hù)。

（3）上述單行法和濕地保護(hù)條例對我國的濕地保護(hù)已經(jīng)起到了很重要的作用，但其弊端也表現(xiàn)的十分突出，具體表現(xiàn)在執(zhí)法保護(hù)方面。目前，我國對濕地資源管理采取的是綜合管理與分部門管理相結(jié)合的管理模式，多個(gè)行政執(zhí)法部門具有濕地保護(hù)的執(zhí)法權(quán)，如水務(wù)局、林業(yè)局、畜牧局、國土資源局、環(huán)境保護(hù)局、漁業(yè)局等都有不同程度上的濕地保護(hù)的行政執(zhí)法權(quán)，各自有自己的執(zhí)法權(quán)限和范圍，互不交叉，互不隸屬，出現(xiàn)濕地保護(hù)和利用問題，各自處理各自的問題，沒有一個(gè)綜合性的協(xié)調(diào)處理機(jī)制。這種管理體制的不合理使原本就薄弱的濕地保護(hù)法規(guī)在適用中出現(xiàn)了諸如執(zhí)法中處罰力度不夠、工作人員素質(zhì)不高和工作人員自身參與利益分配等問題，這些都惡化了濕地的管理局面。

2國外對于濕地的保護(hù)管理模式

美國、澳大利亞和日本對于濕地的保護(hù)，無論從立法還是管理模式上都有值得借鑒的地方。

（1）美國在濕地保護(hù)上堅(jiān)持的是開發(fā)和保護(hù)并重的原則，他們期望國內(nèi)的濕地在保持現(xiàn)有數(shù)量的基礎(chǔ)上有所增加，即在一方面減少的同時(shí)，另一方面是增加的，最終達(dá)到增減的平衡。美國最主要的濕地保護(hù)法律條款是 1972 年通過的《清潔水法》的第404條，之后又陸續(xù)出臺了《糧食安全法》、、《緊急濕地保護(hù)法》、《北美濕地保護(hù)法》等一系列法律，這些法律在全面保護(hù)美國濕地過程中發(fā)揮了重要的作用。美國的濕地保護(hù)工作在政府各部門內(nèi)實(shí)行的是“多部門分工負(fù)責(zé)”模式，聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)署、內(nèi)政部、商務(wù)部、農(nóng)業(yè)部以及陸軍工程兵團(tuán)為濕地管理主要負(fù)責(zé)部門。在濕地管理工作中，各部門分別承擔(dān)不同的職能。通常認(rèn)為“多部門分工負(fù)責(zé)”模式，會造成各個(gè)部門之間工作的交叉和職權(quán)上的沖突，從而使辦事效率受到阻礙，辦事人員之間推諉的情形會很多。但是在美國這種方式卻適用的非常好，主要原因就在于美國在濕地保護(hù)上完善的法律制度，同時(shí)各項(xiàng)制度對于各個(gè)部門的職權(quán)劃分的非常嚴(yán)格，并且有非常細(xì)致的分工，這些都使這項(xiàng)在其他國家無法適用的管理方式，在美國卻依然有頑強(qiáng)的生命力。

（2）1999 年澳大利亞頒布《環(huán)境保護(hù)與生物多樣性保存法》，將散落在《環(huán)境保護(hù)法》、《國家公園與野生生物保護(hù)法》、《鯨類保護(hù)法》、《世界遺產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保護(hù)法》和《瀕危物種保護(hù)法》中的有關(guān)濕地保護(hù)的規(guī)定都統(tǒng)一并入該部法律，進(jìn)而形成了實(shí)行國家統(tǒng)一協(xié)調(diào)和地方政府分別管理的濕地保護(hù)模式。在澳大利亞，中央政府基本不負(fù)責(zé)水資源的管理，水資源的管理權(quán)歸屬于各個(gè)州政府。澳大利亞聯(lián)邦管轄的濕地份額較少，州政府管理的濕地較多，州政府對濕地的管理權(quán)限要比聯(lián)邦大。這種地方強(qiáng)勢的管理方式使社會公眾能夠積極參與到濕地保護(hù)中來，全社會行動起來保護(hù)自己的濕地家園。設(shè)立自然保護(hù)區(qū)是澳大利亞用來加強(qiáng)對濕地保護(hù)的方式。